дело №12-1/12 Р Е Ш Е Н И Е г. Владикавказ 30 января 2012 года Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Аликов В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кабулова Алана Георгиевича на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г.Владикавказа РСО-Алания Цопановой З.Г. от 23 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г.Владикавказа РСО-Алания от 23 ноября 2011 года Кабулов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 7 декабря 2011 года в Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания поступило дело об административном правонарушении в отношении Кабулова А.Г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, с жалобой представителя Кабулова А.Г., Агузарова Т.О.., для рассмотрения вышестоящим судом. В жалобе представитель Агузаров Т.О. действующий на основании доверенности 15АА 0073407 от 28.11.2011 г. указал, что постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г.Владикавказа РСО-Алания от 23 ноября 2011 года считает незаконным и необоснованным, так как вынесено с грубым нарушением принципа презумпции невиновности, закрепленного ст.1.5 Кодекса РФ об АП. Агузаров Т.О. считает, что признав Кабулова А.Г. виновным суд заведомо руководствовался предположением о виновности Кабулова А.Г., не получив при этом ни одного доказательства правонарушения, при условии что в судебном заседании Кабулов А.Г. вину не признал, однако в ходе судебного заседания судом не были вызваны и опрошены ни инспектор ПДПС ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, ни лица, указанные в качестве понятых. Вывод суда о совершении Кабуловым А.Г. административного правонарушения основан на протоколах, имеющихся в деле об административном правонарушении, рапорте инспектора ПДПС ГИБДД и письменных объяснениях понятых. В судебном заседании заявитель Кабулов А.Г. вину свою в совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г. Владикавказа РСО-Алания от 23 ноября 2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП отменить, пояснил при этом, что сотрудником ПДПС ГИБДД ему пройти освидетельствование на состояние опьянения не предлагалось, проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также не предлагалось. Кабулов А.Г. пояснил также, что протокол об административном правонарушении при нем не составлялся, понятых он также не видел, в связи с чем, ходатайствовал о вызове понятых Цаллагова С.К., Зайцевой М.И. в судебное заседание. В связи с изложенным представитель Агузаров Т.О. поддержал ходатайство Кабулова А.Г. о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей, лиц указанных в протоколах в качестве понятых Цаллагова С.К., Зайцевой М.И.. Кроме того Кабулов А.Г. ходатайствовал о вызове в качестве свидетеля Сабанова Е.Ф., лица находившегося в момент задержания транспортного средства Кабулова А.Г. и составлении протокола об административном правонарушении в отношении Кабулова А.Г., вместе с Кабуловым А.Г. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Кабулова А.Г. свидетель Сабанов Е.Ф. показал, что хорошо знает Кабулова А.Г., является его другом. 30 октября 2011 года они вместе с Кабуловым А.Г. на его транспортном средстве «Газель» ехали на заправку, в какой-то момент остановились, так как Кабулов А.Г. говорил по телефону. Подъехали сотрудники ДПС ГИБДД и попросили Кабулова А.Г. предъявить документы. При Кабулове А.Г. не было водительского удостоверения, и он оставил транспортное средство и пошел домой за водительским удостоверением. При этом сотрудники ДПС ГИБДД не предлагали Кабулову А.Г. пройти освидетельствование на состояние опьянения, проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кабулову А.Г. также не предлагалось. В судебном заседании инспектор ПДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания Гиголаев А.А., вызванный в судебное заседание по инициативе суда, для всестороннего объективного и полного исследования всех обстоятельств данного административного правонарушения, жалобу Кабулова А.Г. просил оставить без удовлетворения, пояснив, что 30.10.2011 г. примерно в 21 час 10 минут на перекрестке улиц Промышленная-Тельмана г. Владикавказа им была остановлена автомашина ГАЗ - 322132 «Газель» под управлением Кабулова А.Г. При проверке документов водителя Кабулова А.Г., от него исходил запах алкоголя изо рта. Кабулову А.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкометра «PRO-100 Combi», однако от прохождения освидетельствования на месте Кабулов А.Г. отказался. После чего Кабулову А.Г., инспектором Гиголаевым А.А., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Кабулов А.Г. вновь отказался. Инспектор Гиголаев А.А. предупредил Кабулова А.Г., что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП и, пригласив в качестве понятых Цаллагова С.К. и Зайцеву М.И., вторично предложил Кабулову А.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкометра «PRO-100 Combi», однако Кабулов А.Г. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на месте, после чего Гиголаев А.А. предложил Кабулову А.Г. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проехав в медицинское учреждение, но Кабулов А.Г. также отказался в присутствии двух понятых от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, инспектором Гиголаевым А.А. были составлены: протокол о направлении Кабулова А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 15 МО 015648 от 30.10.2011г.; протокол об административном правонарушении в отношении Кабулова А.Г. по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП; протокол об отстранении Кабулова А.Г. от управления транспортным средством 15 АЕ 557795 от 30.10.2011г.; протокол о задержании транспортного средства, принадлежащего Кабулову А.Г.. Все протоколы были составлены в присутствии понятых Цаллагова С.К., Зайцевой М.И.. Автомашина Кабулова А.Г. была помещена на специализированную платную стоянку по адресу г. Владикавказ, ул. Дзержинского 74. В связи с вышеизложенным, Гиголаев А.А. просил постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г. Владикавказа РСО-Алания от 23 октября 2011 года, которым Кабулов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП оставить без изменения. Допрошенный в судебном заседании свидетель Цаллагов С.К. подтвердил, что при нем водителю Кабулову А.Г. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкометра «PRO-100 Combi», однако Кабулов А.Г. в его присутствии отказался от прохождения освидетельствования на месте, после чего инспектор ПДПС ГИБДД предложил Кабулову А.Г. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Кабулов А.Г. также отказался. В связи с чем инспектор ДПС Гиголаев А.А. при нем составил протоколы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении в отношении Кабулова А.Г. и которые были подписаны Цаллаговым С.К. Также Цаллагов С.К. пояснил, что инспектор ДПС Гиголаев А.А. разъяснял ему, что Цаллагов С.К. привлечен в качестве понятого, подтвердил что все действия осуществлялись в присутствии второго понятого Зайцевой М.И., которая ехала вместе с ним в качестве пассажира. Допрошенная в судебном заседании свидетель Зайцева М.И. показала, что выехав 30 октября 2011 года, примерно в 21 час, на такси с г. Беслан, через п. Заводской в г. Владикавказ, их транспортное средство было остановлено сотрудниками ДПС ГИБДД. После чего она и водитель транспортного средства были приглашены инспектором в качестве понятых при освидетельствовании водителя Кабулова А.Г. Водитель Кабулов А.Г. в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на месте, после чего инспектор ДПС ГИБДД предложил Кабулову А.Г. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Кабулов А.Г. также отказался. В связи с чем инспектор ДПС Гиголаев А.А. при ней и втором понятом, водителе такси, составил протоколы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении в отношении Кабулова А.Г. Зайцева М.И. также пояснила, что инспектор ДПС Гиголаев А.А. разъяснил им, что они привлекаются в качестве понятых, так как водитель Кабулов А.Г. отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Суд, выслушав заявителя, свидетелей,исследовав материалы административного дела № 12-1/12, считает жалобу Кабулова А.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Суд первой инстанции при вынесении оспариваемого постановления, в качестве доказанности вины Кабулова А.Г., обосновано сослался на протокол об административном правонарушении 15 РР 004697 от 30.10.2011 г., согласно которому Кабулов А.Г. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протокол 15 АЕ 557795 от 30 октября 2011 года об отстранении Кабулова А.Г. от управления транспортным средством, из которого усматривается, что основанием послужило наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке; протоколом 15 МО 015648 от 30 октября 2011 года о направлении Кабулова А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, основанием чему послужило наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, при этом пройти медицинское освидетельствование Кабулов А.Г. отказался; протокол 15 АЕ 957371 от 30 октября 2011 года о задержании транспортного средства принадлежащего Кабулову А.Г. из которого усматривается, что транспортное средство Кабулова А.Г. была помещено на специализированную платную стоянку по адресу г. Владикавказ, ул. Дзержинского 74; рапортом инспектора ПДПС ГИБДД МВД РСО-Алания Гиголаева А.А. от 30.10.2011 года, из которого усматривается, что 30 октября 2011 года, 22 часов 00 минут инспектором Гиголаевым А.А. был остановлен автомобиль «ГАЗ-322132» государственный номер «А 773 ЕО 15 rus», под управлением водителя Кабулова А.Г. Кабулову А.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкометра «PRO-100 Combi», однако Кабулов А.Г. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на месте, после чего Кабулову А.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Кабулов А.Г. также отказался в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, инспектором Гиголаевым А.А. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Кабулова А.Г. по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Кабулова А.Г. в нарушении требований ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, что подтверждается показаниями свидетелей Цаллагова С.К., и Зайцевой М.И. и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушение, а административное наказание назначено судьёй в пределах санкции статьи 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП, соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя. К показаниям свидетеля Сабанова Е.Ф. суд относится критически, и расценивает их, как способ помочь своему другу Кабулову А.Г. уйти от административной ответственности за содеянное. Кроме того, суд не считает необходимым приобщать, по ходатайству представителя Агузарова Т.О., к материалам дела об административном правонарушении ДВД-диск с аудиозаписью показаний свидетелей Цаллагова С.К., Зайцевой М.И., данных ими в судебном заседании и письменную расшифровку данного диска, в связи с тем, что показания Цаллагова С.К., Зайцевой М.И. были изложены ими в письменном виде в присутствии Кабулова А.Г. и его представителя Агузарова Т.О. При этом при оглашении их показаний все замечания со стороны представителя Агузарова Т.О., с согласия суда, были внесены в данные письменные показания и приобщены к материалам дела. Имеющиеся в показаниях Цаллагова С.К. и Зайцевой М.И. противоречия были устранены судом в результате вторичного вызова указанных свидетелей и суд находит, что показания свидетелей Цаллагова С.К. и Зайцевой М.И. согласуются между собой и подтверждают факт административного правонарушения со стороны Кабулова А.Г. и привлечение его к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АПпо результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. При указанных обстоятельствах суд считает жалобу Кабулова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г.Владикавказа РСО-Алания Цопановой З.Г. от 23 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г.Владикавказа РСО-Алания Цопановой З.Г. от 23 ноября 2011 года о привлечении Кабулова Алана Георгиевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП- оставить без изменения, а жалобу Кабулова А.Г. без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья В.Р. Аликов