Р Е Ш Е Н И Е 09 февраля 2012 года г. Владикавказ Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Уськова А.Н., при секретаре судебного заседания Карапетян Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства жалобу Чихтисова Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Промышленного МО г. Владикавказа от 27.12.2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Промышленного МО г. Владикавказа от 27.12.2011 года Чихтисов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью первой статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В жалобе, поданной в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания Чихтисов А.А. просит об отмене вынесенного в отношении него судебного постановления по делу об административном правонарушении от 27.12.2011 года, считая данное постановление необоснованным и вынесенным в нарушение закона. В судебное заседание Чихтисов А.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, суд решил рассмотреть жалобу Чихтисова А.А. в его отсутствие. Представитель Чихтисова А.А. Багаева В.Ю., действующая на основании доверенности 15 АА 0059590 от 16.12.2011 года, суду пояснила, что мировым судьей не в полной мере исследованы фактические обстоятельства дела, а также процессуальные документы, которые признаны доказательствами по делу, являются недопустимыми ввиду нарушения норм закона при их составлении (в частности протокол об административном правонарушении от 04.10.2011 года, составленный в отсутствие понятых). Дополнительно Багаева В.Ю. сообщила, что Чихтисову А.А. не были разъяснены права, а также в нарушение сведений, указанных в протоколе Чихтисов А.А. самостоятельно уехал на своей машине, тогда как в протоколе от 04.10.2011 года указано, что машина передана Хадзиеву В.П. В ходе судебного разбирательства инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Аликов Т.В., просил суд оставить жалобу Чихтисова А.А. без удовлетворения, пояснил, что 04.10.2011 года им был остановлен автомобиль БМВ, двигавшийся их аэропорта «Беслан» в сторону г. Владикавказа, под управлением Чихтисова А.А. примерно в обеденное время. Чихтисов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, однако категорически отказался от прохождения медицинского освидетельствования, как путем использования алкотектора, так и путем направления на освидетельствование в лечебное учреждение. В связи с этим, Аликовым Т.В. был составлен протокол об административном правонарушении, Чихтисов А.А. был отстранен от управления транспортным средством, был вызван Хадзиев В.П., который вписан в страховку. Все документы оформлялись в присутствии Чихтисова А.А., понятых и инспектора ДПС Хинчагова А. Дополнительно Аликов Т.В. пояснил, что Чихтисов А.А. не говорил о болезни ребенка и его плохом самочувствии, машина была сильно тонированная, соответственно, кто находился в автомобиле Аликов Т.В. не видел. Машина была остановлена на посту ГИБДД в связи с тем, что горел ближний свет. Так же судом был допрошен Джикаев А.Н., который суду пояснил, что 04.10.2011 года был остановлен в качестве понятого сотрудниками ДПС на посту из аэропорта «Беслан» в сторону г. Владикавказа. Джикаев А.Н. заходил в здание поста, видел сотрудников ДПС, составлявших процессуальные документы, гражданских лиц. Инспектором ДПС ему было разъяснено, что водитель отказался от прохождения медосвидетельствования и предложено подпись пустые бланки, что он и сделал. Свидетель Хадзиев В.П. суду пояснил, что Чихтисов А.А. его знакомый, Хадзиев В.П. вписан в генеральную доверенность на вождение автомобиля, принадлежащего Чихтисову А.А. 04.10.2011 года в обеденное время ему позвонил Чихтисов А.А. и попросил приехать на пост ДПС из г. Беслан. Когда Хадзиев В.П. подъехал к посту, он увидел супругу Чихтисова с ребенком (как ребенок чувствовал себя, свидетель не пояснил). После этого сотрудники ГИБДД соотбщили ему, что только он может сесть за руль, так как Чихтисов А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. Однако Чихтисов А.А. впоследствии уехал на своей машине, а Хадзегов В.П. - на своей. Суд, выслушав Багаеву В.Ю., Аликова Т.В., Джикаева А.Н., Хадзиева В.П., исследовав материалы дела № 12-4/12 об административном правонарушении, доводы жалобы Чихтисова А.А., - оснований для удовлетворения указанной жалобы и отмены постановления не находит. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно материалов дела, основанием полагать, что 04.10.2011 года Чихтисов А.А. отказался проходить медицинское освидетельствование, является наличие записи, сделанной Чихтисовым А.А. в протоколе об административном правонарушении № 15СК889172 от 04.10.2011 года, подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 15 АЕ 890711 от 04.10.2011 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 15 МО 016356 от 04.10.2011 года, данными, отраженными в данных процессуальных документах, а также иных документах административного дела № 12-4\12: рапортом инспектора ГИБДД Аликова Т.В., объяснениями понятых Джикаева А.Н., Ватаева Ф.О., что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние его опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475. Факт отказа Чихтисова А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также подтверждается данными, отраженными в протоколе об административном правонарушении № 15 СК 889172 от 04.10.2011 года, согласно которого Чихтисов А.А. 04.10.2011 года примерно в 13 час 10 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора - анализатора паров этанола Алкотектор АКПЭ О1М № 49.09, который указан в перечне зарегистрированных анализаторов алкогольных паров зарубежного производства (приложение к письму Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 20.12.2006 года). В указанном протоколе имеется объяснение Чихтисова А.А., подтверждающее отказ последнего от прохождения от медосвидетельствования по семейным обстоятельствам, не указанным в объяснении. Более того, в данном процессуальном документе имеется подпись Чихтисова А.А., свидетельствующая о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении 04.10.2011 года у Чихтисова А.А. не имелось каких-либо замечаний по составлению данного документа. Указанное обстоятельство, а также подпись и письменное объяснение понятого Джикаева А.Н. опровергают данные Джикаевым А.Н. показания суду о том, что последний подписал 04.10.2011 года пустые бланки процессуальных документов. Опровергаются показания Джикаева А.Н. также показаниями инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Аликова Т.В., полностью подтвердившего вину Чихтисова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а также пояснившего, что процессуальные действия проводились им в присутствии понятых и в соответствии с законом. Показания Хадзиева В.П. не опровергают и не подтверждают вину Чихтисова А.А. в совершении административного правонарушения и не влияют на рассмотрение жалобы по существу. Вина Чихтисова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается иными материалами административного производства 12-4/11, которые в полном объеме были исследованы мировым судьей СУ № 21 Промышленного МО г. Владикавказа при рассмотрении дела. Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия Чихтисова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Административное наказание назначено Чихтисову А.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений положений Кодекса об административных правонарушениях РФ при вынесении мировым судьей судебного участка № 21 Промышленного МО г. Владикавказа постановления от 27.12.2011 года не выявлено. Суд полагает, что Чихтисов А.А. был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем имеются сведения в материалах административного производства № 12-4/11. Доводы Багаевой В.Ю., что последняя не участвовала в судебном заседании 27.12.2011 года и протокол судебного заседания сфальсифицирован мировым судьей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ходатайство Багаевой В.Ю. о признании недопустимыми доказательствами ряда документов и исключении их из материалов административного дела, удовлетворению не подлежит, поскольку протокол об административном правонарушении 15 СК 889172 от 04.10.2011 года в отношении Чихтисова А.А. составлен в полном соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Иные документы, отраженные в письменном ходатайстве Багаевой В.Ю. доказательствами по делу не являются, соответственно не могут быть исключены из материалов административного дела № 12-4/12. Учитывая изложенное, мировой судья судебного участка № 21 Промышленного МО г. Владикавказа правильно оценил обстоятельства дела и правомерно привлек Чихтисова А.А. к административной ответственности по части первой статьи 12.26 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно подпункту первому пункта первого статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Промышленного МО г. Владикавказа от 27 декабря 2011 года в отношении Чихтисова Александра Александровича - оставить без изменения, а жалобу Чихтисова Александра Александровича без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в порядке главы 30 КоАП Российской Федерации. Судья А.Н. Уськова