дело № 5-161/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 ноября 2010 года г. Владикавказа
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Арбиева И.Р.,
рассмотрев материал по делу об административном правонарушении в отношении Прожога Олега Александровича, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
2 ноября 2010 года в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания от и.о. командира полка ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания Перисаева С.Б. поступил на рассмотрение материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Прожога Олега Александровича,
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1. КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы.
При подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению судом установлено, что оно неподсудно районному суду, поскольку согласно представленному материалу административное расследование по настоящему административному делу не проводилось.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.7. КоАП РФ в случае, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
В силу ч. 2 ст. 28.7. КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.
Согласно ч. 3 ст. 28.7. КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.
Как следует из представленных суду материалов, определение о проведении административного расследования инспектором ПДПС ГИБДД МВД по РСО-А не выносилось. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2010 г. не указаны обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 28.7. КоАП РФ, процессуальные действия, установленные указанной нормой закона, инспектором ПДПС ГИБДД МВД по РСО-А не выполнены.
В силу ч. 5 ст. 28.7. КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.
Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 настоящей статьи руководителем или его заместителем.
Как следует из представленного материала, дело было возбужденно 14.09.2010 г. Впоследствии, спустя 1 месяц, 14.10.2010 г., было вынесено определение о возбуждении перед командиром полка ДПС ходатайства о продлении срока проверки сообщения по факту ДТП. Однако, согласно указанной выше норме закона, при превышении установленного срока расследования, должен был быть решен вопрос о продлении срока административного расследования в виде определения, чего также сделано не было.
Кроме того, по указанному делу не были совершены процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Исходя из вышеизложенного, судья приходит в выводу о том, что административное расследование фактически не проводилось.
Согласно подпункта 5 пункта 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому оно поступило на рассмотрение, судьей при подготовке дела выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении по подведомственности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Направить материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Прожога Олега Александровича, мировому судье судебного участка № 20 ПромышленногоМО г. Владикавказа, для рассмотрения по подсудности.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья И.Р. Арбиева