дело № 5-22/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 марта 2011 года г. Владикавказ
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Арбиева Ирина Руслановна,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Макиевой Олланы Тамерлановны, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Вадрес Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания поступил административный материал ОРЧ № 2 (по линии БЭП) КМ при МВД по РСО-Алания в отношении Макиевой О.Т. по части 2 ст. 14.1 КРФ об АП из которого следует, что 21.01.2011 г. оперуполномоченным ОРЧ № 2 (по линии БЭП) КМ при МВД по РСО-Алания Тавасиевым С.Т. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении Макиевой О.Т.
По результатам административного расследования 14.03.2011 г. оперуполномоченным ОРЧ № 2 (по линии БЭП) КМ при МВД по РСО-Алания Тавасиевым С.Т. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Макиевой О.Т. из которого следует, что 20.01.2011 г. администратором клуба «Дельфин» по адресу г. Владикавказ, ул. Маркова 60, осуществлена незаконная деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет».
В судебное заседание оперуполномоченный ОРЧ № 2 (по линии БЭП) КМ при МВД по РСО-Алания Тавасиев С.Т. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании Макиева О.Т. пояснила, что 20.01.2011 г. она первый день вышла на работу в компьютерный клуб. В ее обязанности входило прием от посетителей клуба денежных средств. При этом трудового договора с ней не заключалось, а организационно-распорядительные функции ею не осуществлялись.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела № 5-22/11, считает производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Макиевой О.Т. подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" следует, что к должностным лицам, которые могут быть привлечены к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ могут быть отнесены работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели; к должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.
В протоколе об административном правонарушении от 14 марта 2011 года, составленным в отношении Макиевой О.Т., указано, что она является администратором компьютерного клуба «Дельфин».
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Макиева О.Т. работает в компьютерного клуба «Дельфин» в качестве администратора.
Трудовой договора, с указанием обязанностей работника с Макиевой О.Т. заключен не был.
Также в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что она выполняет соответствующие исполнительно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
Наличие же протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Макиевой О.Т. с указанием о том, что она является администратором клуба, не является достаточным правовым основанием для привлечения ее к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, доказательств, свидетельствующих о том, что Макиева О.Т. работала в компьютерного клуба «Дельфин» в качестве администратора и выполняла соответствующие исполнительно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Соответственно Макиева О.Т. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушение может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах суд считает производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Прекратить производство по делу № 5-22/11 об административном правонарушении в отношении Макиевой Олланы Тамерлановны, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии Постановления в Верховный Суд РСО-Алания.
Судья И.Р. Арбиева