Дело № А10-20/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 года
Промышленный районный суд г. Смоленска в составе
председательствующего: судьи Макаровой Т.В.
при секретаре Галинской С.Е.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора: Калугиной Т.А.
защитника: адвоката Колосова В.В.
потерпевшей: ФИО5
представителя потерпевшей: адвоката Карловой М.И.,
рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Фокина Николая Ивановича, родившегося <данные изъяты> «а», кв.20, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ, по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фокин Н.И. осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено путем частичного сложения к наказанию, назначенному приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Фокину Н.И. назначено наказание по совокупности преступлений в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО5 просит приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, направить Фокина Н.И. для отбывания назначенного наказания в виде 4 лет лишения свободы в колонию общего режима. Указывает, что находясь в колонии-поселении, имея возможность свободно передвигаться, Фокин Н.И. сможет привести свою угрозу убийством в исполнение, ранее он был осужден также за преступления в отношении потерпевшей.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО5 Фокин Н.И. указывает, что с жалобой потерпевшей не согласен, поскольку жалоба не обоснованна и направлена на то, чтобы лишить его квартиры. Просит приговор мирового судьи оставить в силе.
Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей ФИО5 указывает, что доводы потерпевшей о том, что Фокин, находясь в колонии-поселении, сможет привести свою угрозу убийством в исполнение, не находят своего подтверждения. Считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ФИО5 без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи в отношении Фокина Н.И. подлежит изменению.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-10 час. Фокин Н.И., находясь в раздевалке ДЕПО № трамвайного парка, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии свидетеля ФИО6 увидел у потерпевшего ФИО7 в руках принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Нокиа 3110» в корпусе черного цвета стоимостью 1700 рублей. Под предлогом производства звонка Фокин попросил у ФИО7 указанный телефон. Злоупотребив, таким образом, доверием потерпевшего, Фокин, получив телефон, действуя из корыстных побуждений, с телефоном скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 1700 руб.
ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 час. Фокин Н.И., находясь по месту жительства в кв. 20 <адрес> <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношении вступил в конфликт с бывшей супругой ФИО5, в ходе которого умышленно нанес последней не менее двух ударов кулаком руки в область головы, от чего потерпевшая испытала острую физическую боль. В продолжение своих преступных действий подсудимый повалил потерпевшую ФИО5 на кровать, после чего схватил ее двумя руками за голову и пальцами рук стал давить ей на глаза, причиняя потерпевшей острую физическую боль и телесные повреждении. При этом с целью запугивания, оказания психического воздействия Фокин высказал в адрес ФИО5 угрозу убийством, выраженную в словах: «я тебя убью!». Высказанную подсудимым угрозу убийством ФИО5 восприняла реально для своей жизни, так как Фокин Н.И. был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, сопровождал свои угрозы активными действиями, продолжая причинять ей телесные повреждения. Свои преступные действия подсудимый прекратил лишь после того, как в конфликт вмешались ФИО8 и ФИО9 В результате действий подсудимого ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде ссадины над левой бровью, кровоподтека верхнего века левого глаза и кровоизлияния под конъюктиву его у наружного и внутреннего угла, кровоподтека нижнего века правого глаза, ссадины верхнего века правого глаза, не влекущие вреда здоровью.
Фокин Н.И. признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 116 УК РФ, и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершенного им преступления. В остальной части обвинение не признал.
Вина подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, кроме показаний самого подсудимого, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными:
- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО7 (л.д. 5-6, л.д. 185-186), согласно которых ранее знакомый Фокин ДД.ММ.ГГГГ в трамвайном депо попросил у него сотовый телефон с целью позвонить, после чего вышел за дверь и скрылся. Увидел Фокина только после его задержания;
- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) о привлечении Фокина Н.И. к уголовной ответственности за хищение сотового телефона;
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 31-34, л.д. 188), согласно которых в его присутствии Фокин взял у ФИО7 сотовый телефон, чтобы позвонить, после чего вышел в коридор и не вернулся.
- протоколом очной ставки между ФИО7 и Фокиным Н.И. (л.д. 39-41), в ходе которой Фокин показал, что взял у ранее знакомого ФИО7 сотовый телефон под предлогом позвонить, после чего вышел из раздевалки Депо и уехал на <адрес>, где распорядился похищенным по своему усмотрению.
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными:
- показаниями потерпевшей ФИО5, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ее бывший муж Фокин Н.И. был освобожден из-под стражи в зале суда. Дома она объяснила ему, что жить они будут раздельно. Фокин стал нервничать, ударил ее по голове кулаком несколько раз, кричал, что убьет. Стал выдавливать ей глаза, пока не потекла кровь. Она восприняла его угрозы реально, так как ранее подсудимый ранее неоднократно говорил, что выльет кислоту ей в глаза. Он был пьян и психически неуравновешен. На крики о помощи прибежала дочь и ее друзья. Они оттащили подсудимого и вызвали милицию. В результате преступных действий подсудимого ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области век, кровоизлияния левого глаза;
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9(л.д.118, 204-205), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец Фокин Н.И. вернулся домой после освобождения из-под стражи в зале суда. Дома он стал распивать принесенную с собой бутылку водки, просил мать простить его, принуждал к постели. Это продолжалось в течение трех часов. Мать была напугана, он громко и нецензурно выражался в ее адрес. После того как ФИО9 и пришедшие к ней в гости ФИО10, ФИО11 и ФИО8 вышли покурить на лестничную площадку, они услышали крик и побежали в комнату. В комнате увидели, как отец большими пальцами рук давит матери на глаза и кричит, что убьет ее. Глаза у матери затекли, из правого текла коричневая жидкость. Отца оттащили, вызвали милицию и «скорую»;
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10 (л.д.124-125, л.д. 207), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО11 и ФИО8 пришла в гости к ФИО9. Когда они стояли на лестничной площадке и курили, услышали крики ФИО5 о помощи. Забежали в комнату, оттащили Фокина от ФИО5. Он кричал: «я тебя убью, ты никому не достанешься». ФИО5 держалась руками за глаза, откуда текла кровь;
-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.121-123, 206), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГв начале девятого час. вечера он пришел в гости к ФИО9 на ее день рождения. Они стояли на лестничной площадке, курили. Услышав крик ФИО5 о помощи, забежали в комнату и увидели, что ФИО5 лежит на кровати, а Фокин находится сверху. Зажав ногами голову потерпевшей, Фокин пытался пальцами рук выдавить последней глаза. При этом кричал, что если она не будет с ним, то не достанется никому, что он выдавит ей глаза. Фокина оттащили;
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11 (л.д.126-128, 208-209), который пояснил, что пришел отметить день рождения ФИО9 Когда они находились на лестничной площадке, услышали крики. В комнате увидел, что у ФИО5 из глаз течет кровь. Фокин угрожал ФИО5 тем, что лишит ее зрения;
- протоколом устного заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фокина Н.И. к ответственности за причинение ей телесных повреждений и угрозы физической расправой (л.д. 60);
- сообщением ФИО10, поступившем по телефону «02» ДД.ММ.ГГГГ в 21-10 час., о том, что в <адрес>, соседке причинены телесные повреждения (л.д. 57);
- телефонограммой КБСМП, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в 22-20 час., о том, что ФИО5 получила по месту жительства телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица (л.д. 58);
- заключением экспертизы (л.д. 87), из которого следует, что у ФИО5 диагностированы телесные повреждения: ссадина над левой бровью, кровоподтек верхнего века левого глаза и кровоизлияние под конъюнктиву его у наружного и внутреннего угла, кровоподтек нижнего века правого глаза, ссадина верхнего века правого глаза; которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Повреждения произошли от действия твердых тупых предметов. При этом ссадина верхнего века справа образовалась от действия предметом с ограниченной действующей поверхностью. Повреждения образовались свыше 1 - 1,5 суток на момент осмотра (ДД.ММ.ГГГГ), в пределах трех суток. Повреждения образовались не менее чем от трех травматических воздействий, приложенных к области левого надбровья, верхнего века правого глаза, к области левого глазного яблока и к мягких тканей левой орбиты. Кровоподтек нижнего века справа мог возникнуть при приложении травмирующей силы, а мог возникнуть как «натек».
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Фокина Н.И. установлена и доказана.
Показания свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11 согласуются с показаниями потерпевшей, последовательны и логичны. Свидетели подробно описывают обстоятельства происшествия. Характер и локализация телесных повреждений у потерпевшей также согласуются с показаниями свидетелей и самой потерпевшей.
Хищение имущества потерпевшего ФИО7 совершено подсудимым из корыстных побуждений, преступления в отношении потерпевшей ФИО5 - на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.
Действия Фокина Н.И. верно квалифицированы мировым судьёй по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116 УК РФ как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.
Вместе с тем, мировой судья, определив в установочной части приговора, что имела место угроза убийством в адрес потерпевшей, необоснованно квалифицировал эти действия подсудимого, в том числе и как угрозу причинением тяжкого вреда здоровью.
Суд не соглашается с выводом мирового судьи в данной части и исключает из квалификации действий Фокина Н.И. по ч. 1 ст. 119 УК РФ - указание на угрозу причинения тяжкого вреда здоровью как излишне вмененное, квалифицировав эти действия подсудимого как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В мотивировочной части приговора мировой судья исключил из обвинения Фокина по ст. 159 ч. 1 УК РФ указание на обман, как на способ совершения хищения, признав, что средством завладения имуществом являлось злоупотребления доверием. Вместе с тем, в установочной части приговора мировой судья ошибочно указал, что способом завладения Фокиным сотовым телефоном ФИО7 явился, в том числе обман.
При таких обстоятельствах, из установочной части приговора указание о совершении Фокиным мошенничества путем обмана подлежит исключению
Суд соглашается с апелляционной жалобой потерпевшей ФИО5
Наказание назначенное Фокину является справедливым. Мировой судья обоснованно признал невозможным назначить Фокину Н.И. наказание, не связанное с лишением свободы.
Вместе с тем, при определении вида исправительного учреждения мировой судья недостаточно учел обстоятельства совершения ФИО5 преступлений по делу, данные о его личности.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Фокин Н.И. ранее судим, совершил умышленные преступления небольшой тяжести. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, так как на момент совершения данных преступлений ему было отменено условное осуждение, и он был направлен в места лишения свободы, что является обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность. Смягчающих обстоятельств по делу не установлено. По месту жительства Фокин Н.И. характеризуется отрицательно состоит на учете в ОГУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «алкогольный делирий».
Фокин Н.И. неоднократно осуждался за совершение преступных деяний в отношении потерпевшей ФИО5, которые также были связаны с насилием, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.
Преступления в отношении ФИО5 по настоящему делу были совершены подсудимым в день освобождения из-под стражи по предыдущему приговору суда, по которому он был также осужден за преступления в отношении той же потерпевшей.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности Фокина суд приходит к выводу о необходимости назначения ему отбывания наказания в условиях исправительной колонии общего режима.
Из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи надлежит исключить указание о том, что при назначении наказания мировой судья учитывает в качестве отрицательной характеристики личности то, Фокин Н.И. нигде не работает.
В остальной части апелляционная инстанция полагает необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст.367, 369 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Апелляционную жалобу потерпевшей ФИО5 удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фокина Н.И. изменить.
Фокина Н.И. для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направить в исправительную колонию общего режима.
Из установочной части приговора исключить указание о совершении Фокиным Н.И. хищения сотового телефона «Нокиа 3110» стоимостью 1700 рублей у потерпевшего ФИО7 путем обмана.
В описательно-мотивировочной части приговора исключить из квалификации действий Фокина Н.И. по ч. 1 ст. 119 УК РФ указание об угрозе причинения тяжкого вреда здоровью в адрес потерпевшей ФИО5
Из описательно-мотивировочной части приговора при назначении мировым судьей наказания, исключить указание об учете в качестве отрицательной характеристики личности то, что Фокин Н.И. нигде не работает.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фокина Н.И. оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья Т.В.Макарова