Дело № А10-30\10г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года гор. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска в составе
председательствующего: судьи Лазурко В.В.
при секретаре Немиловой Ю.Е.
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора: Ситникова В.В.
адвоката: Прудникова И.В..
осужденного: Майорова Д.А.
потерпевшей: ФИО6
рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Майорова Д.А., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, по апелляционной жалобе осужденного Майорова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г. Смоленска от 15 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи от 15 июля 2010 Майоров Д.А. осужден по ст.134 УК РФ за Майоровым Д.А. в этой части признано право на реабилитацию. В указанной части приговор мирового судьи не обжаловался.
В апелляционной жалобе осужденный Майоров Д.А. указывает, что виновным себе по ч.1 ст.116 УК РФ по эпизоду 12.04.2009 г. не признает, поскольку никаких телесных повреждений ФИО6. не наносил. Побои ей, возможно, причинила в ходе конфликта его мать ФИО4., в связи, с чем просить приговор мирового судьи судебного участка № 12 от 15 июля 2010 года в части его осуждения отменить и его оправдать.
В судебном заседании осужденный Майоров Д.А. и его защитник Прудников И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи в отношении Майорова Д.А. подлежит изменению.
Мировым судьей на основании исследования представленных доказательств установлено, что 12 апреля 2009 года около 19 часов 30 минут, Майоров Д.А., находясь на лестничной площадке первого этажа около квартиры <адрес> гор. Смоленска, умышленно нанес ФИО6. два удара кулаком в область лица, причинив физическую боль и телесные повреждения. После чего, схватив двумя руками ее за шею, стал сдавливать, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения. После чего, схватив ФИО6 двумя руками в области запястий, причинив физическую боль и телесные повреждения. После того, как потерпевшей удалось вырваться от захвата, Майоров Д.А., действуя умышленно, нанес кулаком удар в область лица потерпевшей, а другим кулаком нанес удар в область груди потерпевшей.
Майоров Д.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ не признал и пояснил, что 12 апреля 2009 года, около 19 часов 30 минут, он находился дома вместе с ребенком, матерью, братом. Пришла ФИО6 и стала требовать отдать дочь, выражалась при этом нецензурной бранью. Он попытался закрыть дверь, но ФИО6 схватила его за волосы, шею. При этом сказала: «Ударь меня, я тебя посажу». Вышла его мать и стала их разнимать. Затем ФИО6. сцепилась с его матерью. На шум вышел старший брат, который стал оттаскивать мать. Он ему помогал. Затем ФИО6. опять набросилась на него. На шум на площадке вышла соседка, тогда ФИО6 его отпустила и ушла. Телесных повреждений ФИО6 он не наносил. Допускает, что ФИО6 получила телесные повреждения от его матери в ходе конфликта.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Майорова в совершении указанного преступления. Вина подсудимого по эпизоду от 12 апреля 2009 года подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными, а именно:
-Показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что в апреле 2009 года Майоров Д.А. забрал у нее их общего ребенка. Она ему позвонила и попросила вернуть дочь. После этого пошла к Майорову Д.А. домой. На лестничной площадке возле квартиры Майоров Д.А. схватил ее рукой за шиворот, оттянул, затем ударил по лицу и придушил, хватал за запястья рук. На площадку вышла его мать, хотела ударить ее, но Майоров Д.А. ее удержал и сам нанес ей удар в область груди, а затем стал душить. Отпустил только тогда, когда на лестничную площадку вышла соседка. Прощать его не намерена, настаивает на строгом наказании.
-Показаниями свидетеля ФИО4., данных в ходе судебного заседания у мирового судьи и оглашенных с согласия сторон (т.2 л.д. 94-95), согласно которым весной 2009 года между ее сыном Майоровым Д.А. и бывшей невесткой ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого применялась физическая сила. М. разнимала она и ФИО7. Все конфликты из-за ребенка, поскольку сын хочет, чтобы дочь проживала с ним, так как ребенком ФИО6. не занимается.
- показаниями свидетеля ФИО7 данных в ходе судебного заседания у мирового судьи и оглашенных с согласия сторон (том 2 л.д.78), согласно которым он является сводным братом Майорова Д.А. У брата и ФИО6 ранее происходили скандалы на бытовой почве. В апреле 2009 года со слов его жены, ему стало известно, что приходила ФИО6., хотела забрать ребенка, у них с Майоровым Д.А. произошел скандал.
-обращением ФИО6 12.04.2009 г. в ОВД по Промышленному району гор. Смоленска (л.д.11) по факту получения ею телесных повреждений от Майорова Д.А.
- заключением эксперта № от 11 ноября 2009 года (том 1 л.д.91), из которого следует, что у ФИО6. диагностированы телесные повреждения: множественные ссадины лица, кистей рук, кровоподтек шеи, кровоподтек и ссадины грудной клетки. Повреждения произошли от действия твердых тупых предметов до 1-2 суток назад к моменту осмотра (осмотр 13.04.2009г.) Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Повреждения в области лица и шеи не могли образоваться при падении на широкую, твердую, плоскую поверхность; образование прочих повреждений при падении на широкую, твердую, плоскую поверхность- маловероятно. Имело место не менее пяти травматических воздействий.
Таким образом, анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, признанные судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной и доказанной.
Действия Майорова Д.А. верно квалифицированы мировым судьёй по эпизоду от 12 апреля 2009 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев и совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.
Доводы Майорова Д.А о том, что он телесных повреждений ФИО6. не наносил, суд находит не состоятельными, оценивает их критически, как данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, а именно показаниями потерпевшей ФИО6 о причинении ей телесных повреждений Майоровым при установленных судом обстоятельствах, заключением эксперта о характере, локализации и механизме образования у ФИО6 телесных повреждений, показаниями свидетелей ФИО6, которых подтвердили наличие в установленное время конфликта между сторонами, в ходе которого применялась физическая сила, ФИО6 разнимали свидетели.
Показания потерпевшей ФИО6. судом расцениваются как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, согласуются с остальными исследованными по делу доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено.
Утверждения Майорова о том, что потерпевшая его оговаривает в виду сложившихся личных неприязненных отношений по поводу воспитания ребенка, не состоятельны, поскольку именно они и явились мотивом совершения преступления, а виновность подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследования представленных доказательств.
В ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта Майоров Д.А. умышленно причинил потерпевшей ФИО6 телесные повреждения, не влекущие вреда здоровью.
Не оспаривая вывод мирового судьи о виновности Майорова в совершении преступления, приговор, тем не менее, подлежит изменению.
Так, в соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должно содержаться описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Однако, при написании описательно-мотивировочной части приговора суда мировой судья не выполнил данные требования закона, указав лишь преступные деяния, в которых Майоров обвиняется органами предварительного расследования.
Кроме того мировой судья сославшись в приговоре на доказательства, на которых был основан его вывод о виновности Майорова, тем не менее не дал им правовой оценки с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и не привел доводы, по которым он отверг другие доказательства.
В связи с чем в приговор мирового судьи следует внести изменения в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому Майорову Д.А. мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Мотивировал свой вывод о назначении наказания Майорову в виде штрафа.
Тем не менее, определяя размер наказания в виде штрафа, мировой судья не в полной мере учел материальное и семейное положение подсудимого, а именно то, что средний месячный доход его составляет 10000 руб., к тому же Майоров выплачивает алименты на содержание ребенка. Данные обстоятельства не оспаривались стороной обвинения, а потому расцениваются судом как достоверные.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает справедливым и целесообразным снизить Майорову Д.А. наказание в виде штрафа до 2500 рублей.
В остальной части апелляционная инстанция полагает необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367, 369, 381 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 12 г. Смоленска от 15 июля 2010 года в отношении Майорова Д.А. по ч.1 ст.116 УК РФ изменить.
Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что «Майоров Д.А. виновен в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах: 12 апреля 2009 года около 19 часов 30 минут, Майоров Д.А., находясь на лестничной площадке первого этажа около <адрес> гор. Смоленска, в ходе конфликта, умышленно на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО6. два удара кулаком в область лица, причинив физическую боль. После чего, схватив двумя руками ее за шею, стал сдавливать, причинив тем самым физическую боль. После чего, схватив ФИО6. двумя руками в области запястий, причинив физическую боль. После того, как потерпевшей удалось вырваться от захвата, Майоров Д.А., действуя умышленно, нанес кулаком удар в область лица потерпевшей, а другим кулаком нанес удар в область груди потерпевшей. В результате преступных действий Майорова Д.А. потерпевшей ФИО6. были причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин лица, кистей рук, кровоподтек шеи, кровоподтек и ссадины грудной клетки, не влекущие вреда здоровью.»
В резолютивной части приговора указать, что Майорова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ (по эпизоду от 12.04.2009г.) и назначить ему наказание в виде штрафа, снизив размер штрафа до 2500 рублей.
В остальной части приговор мирового судьи от 15.07.2010г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Майорова Д.А. на приговор мирового судьи- оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления.
Председательствующий: судья В.В. Лазурко