Дело А 10-22/10
П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е
13 августа 2010 года
гор. Смоленск
Промышленный районный суд гор. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи: Макаровой Т.В.
При секретаре: Галинской С.Е.
Частного обвинителя: <<ФИО>1>
Осужденного Гладкий В.И.
рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гладкий В.И., <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, по апелляционной жалобе <<ФИО>1> на постановление мирового судьи судебного участка <*> <Адрес> от 27 апреля 2010 года, изучив материалы дела, заслушав выступление частного обвинителя в поддержание апелляционной жалобы, возражения осужденного, суд,
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка <*> <Адрес> от 27 апреля 2010 года уголовное дело по обвинению Гладкий В.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
В апелляционной жалобе частный обвинитель <<ФИО>1> указал, что не согласен с постановлением мирового судьи и просит его отменить, поскольку мировым судьей не были вызваны свидетели, о допросе которых ходатайствовал потерпевший, не разрешен вопрос о взыскании с осужденного материального и морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденный Гладкий В.И. указал, что вину в совершении преступления он не признает, <<ФИО>1> его оклеветал.
В судебном заседании частный обвинитель и осужденный поддержали доводы апелляционной жалобы и возражений не неё.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка <*> <Адрес> от 27 апреля 2010 года в отношении Гладкий В.И. подлежит отмене в виду существенного нарушения требований уголовно-процессуального законодательства.
Постановлением мирового судьи установлено, что Гладкий В.И. 19 февраля 2010 года около 14 часов 30 минут у <Адрес> по <Адрес> <Адрес> беспричинно нанес <<ФИО>1> удар кулаком в лицо, причинив ему физическую боль.
Действия Гладкий В.И. мировой судья квалифицировал по ст. 115 УК РФ.
В виду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, на основании ст. ст. 24, 78 УК РФ, уголовное дело в отношении Гладкий В.И. прекращено.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.
Пункт 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ обязывает прекращать уголовные дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования.
Обязательным условием прекращения уголовного дела по данному основанию в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ является согласие обвиняемого.
Из протокола судебного заседания следует, что Гладкий согласия на прекращение уголовного дела не дал, последствия такого прекращения ему не разъяснены, вину в совершении преступления он не признал.
Производство по уголовному делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в случае, если срок давности истек до назначения судебного заседания, если же срок давности уголовного преследования истек после назначения судебного заседания, то судья обязан рассмотреть дело по существу и, в случае постановления обвинительного приговора, освободить осужденного от наказания.
Из материалов дела видно, что при назначении судебного заседания мировым судьей срок давности привлечения к уголовной ответственности в отношении Гладкий не истек.
Кроме того, суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей при рассмотрении и дела было нарушено право осужденного Гладкий на защиту.
В соответствии с п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, в частности, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ.
Положения о праве обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи и праве на помощь адвоката конкретизированы в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, которым к категории обвиняемых отнесены не только лица, в отношении которых вынесены постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт, но и подсудимые, а также осужденные и оправданные.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 8 февраля 2007 г. N 252-О-П со ссылкой на ранее вынесенные постановления отметил, что право на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса.
Положения пунктов 1 и 5 части 1 и части 3 ст. 51 УПК РФ в системе норм уголовно-процессуального законодательства не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника), поскольку в отсутствие отказа подсудимого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в части 1 статьи 51 УПК РФ, они предполагают обязанность суда обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции.
Из материалов дела усматривается, что защитник в судебных заседаниях участия не принимал, ордер в материалах дела отсутствует, от услуг адвоката осужденный в письменном виде не отказывался.
Помимо того, в постановлении по делу мировой судья неправильно указал фамилию осужденного. Из документов, удостоверяющих личность, протокола судебного заседания видно, что осужденный имеет фамилию Гладкий. Постановление же мирового судьи вынесено в отношении Гладких.
При таких данных, следует признать, что в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства уголовное дело мировым судьей в отношении Гладкий фактически по существу не рассмотрено. Производство по делу мировым судьей проведено с грубыми нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции отменяет постановление мирового судьи и направляет дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье.
Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л :
Постановление мирового судьи судебного участка <*> <Адрес> от 27 апреля 2010 года в отношении Гладкий В.И. отменить, направить дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: Макарова Т.В.