ст.157 ч.1 УК РФ



                                ПРИГОВОР

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ           

Дело № А10-7/2011 г.

г. Смоленск                                             "04" мая 2011 г.

Промышленный районный суд города Смоленска в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В.,при секретаре Галинской С.Е., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района города Смоленска Семеновой Е.А., Абзаловой В.Н., осужденного Феоктистова А.А., защитника Галушкова О.Г., а также потерпевшей ФИО5

уголовное дело по представлению государственного обвинителя Абзаловой В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 12 г. Смоленска <данные изъяты>. от "26" января 2011 г., которым

ФЕОКТИСТОВ А.А., <данные изъяты>, находящийся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимый:

1) 21.10.2005 г. <данные изъяты> райсудом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 27.10.2006 г. тем же судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с присоединением наказания по предыдущему приговору - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> 10.11.2008 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 11 дней;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

                            УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 12 г. Смоленска от 26.01.2011 г. Феоктистов А.А. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего сына к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что, не оспаривая квалификацию действий осужденного и выводов суда относительно виновности Феоктистова А.А., полагает, что приговор подлежит изменению, в связи с нарушением уголовного закона при назначении наказания подсудимому. Так, Феоктистов А.А. имеет не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость, совершил умышленное преступление в условиях условно-досрочного освобождения. Однако, при назначении наказания суд счел возможным применить в данном случае ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний - в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления не поддержал. Указал, что апелляционное представление было подано прокуратурой в части назначения наказания до внесения изменений в уголовное законодательство.

Осужденный и его защитник возражали против удовлетворения представления.

Потерпевшая просила оставить приговор мирового судьи без изменений.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, суд находит приговор мирового судьи подлежащим отмене, поскольку при его постановлении допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

По делу установлено, что Феоктистов А.А. обязан на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.11.2008 г. выплачивать алименты в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего сына <данные изъяты> в размере 1/4 части заработка ежемесячно, до совершеннолетия ребенка. 21.11.2008 г. Феоктистов А.А. освободился из мест лишения свободы. 31.03.2009 г. Феоктистов А.А. был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. 08.10.2009 г. им была произведена выплата алиментов в размере 2000 рублей, 19.03.2010 г. - также в размере 2000 рублей. В результате злостного уклонения Феоктистова А.А. от выплат алиментов задолженность за период с 29.07.2009 г. по 28.07.2010 г. составила 53483 рублей 04 коп.

В судебном заседании Феоктистов А.А. свою вину полностью признал, при этом пояснил, что по мере возможности платит алименты, официально не трудоустроен, работает вахтовым методом на стройках в <адрес>. На данный момент задолженность погашена в размере 30000 рублей.

Виновность Феоктистова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, помимо признания подсудимым вины, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО5, из которых следует, что от брака с подсудимым имеет сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Освободившись из мест лишения свободы в 2008 году, Феоктистов А.А. алименты не платил, добровольно материальную помощь не оказывал. После возбуждения уголовного дела погасил значительную часть задолженности в размере 30000рублей. В настоящее время задолженность составляет около 20 тысяч рублей. На строгом наказании не настаивает;

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными с согласия сторон на л.д. 59-60, которая пояснила, что у нее в производстве находится исполнительный документ о взыскании алиментов с Феоктистова А.А. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник не имеет постоянного источника дохода. Несмотря на неоднократные письменные предупреждения об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, Феоктистов А.А. произвел лишь 3 незначительные выплаты в счет уплаты алиментов на общую сумму 4500 рублей;

- заявлением ФИО5 от 28.07.2010 г. о привлечении Феоктистова А.А. к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов (л.д. 4);

- копией судебного приказа №, выданного 14.11.2008 г. мировым судьей судебного участка № <адрес>, на взыскание с Феоктистова А.А. алиментов на содержание сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 части заработка ежемесячно, начиная с 13.11.2008 г. до совершеннолетия ребенка (л.д. 11);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Феоктистова А.А. от 29.01.2009 г.;

- расчетом задолженности по алиментам, составившей за период с 29.07.2009 г. по 28.07.2010 г. 53483 руб. 04 коп. (л.д. 10);

- предупреждениями Феоктистова А.А.: от 29 июля 2009 г., от 09 октября 2009 г., от 25 января 2011 г. об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда (л.д. 17-19).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что мировым судьей вина подсудимого установлена и его действия правильно квалифицированы по ст. 157 ч. 1 УК РФ, как уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Феоктистов А.А., обязанный к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына на основании постановления суда, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, не предпринимал мер к погашению задолженности по алиментам, иной материальной помощи на содержание сына не оказывал, каких-либо мер к погашению образовавшейся задолженности не предпринимал, что свидетельствует о злостном характере его действий по уклонению от уплаты алиментов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит отмене, ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона.

В силу п. 1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора от 26.01.2011 г. при назначении наказания мировой судья счел возможным применить п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и сохранить подсудимому условно-досрочное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 21.10.2005 г., указав в обоснование своей позиции на отсутствие общественной опасности совершенного деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Следовательно, злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей является общественно-опасным деянием, за совершение которого частью 1 статьи 157 УК РФ установлено уголовное наказание.

Таким образом, указание в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи на отсутствие общественной опасности совершенного подсудимым деяния, является необоснованным.

Как следует из материалов уголовного дела Феоктистов А.А. осужден 21.10.2005 г. <данные изъяты> райсудом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с присоединением наказания по предыдущему приговору - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от 10.11.2008 г. Феоктистов А.А. освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 11 дней.

Таким образом, имея не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение преступлений средней степени тяжести и тяжкого, Феоктистов А.А. вновь совершил умышленное преступление в условиях условно-досрочного освобождения в период неотбытой части наказания.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ в редакции от 29.12.2010 г., действующей на момент постановления приговора, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

В случае совершения умышленного преступления любой тяжести подлежит применению п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, и наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса, из которой усматривается, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом, Уголовный кодекс дифференцировал условия отмены досрочного освобождения, установив, что, если осужденный совершил неосторожное преступление, то вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом факультативно, а если осужденным совершено умышленное преступление, суд в любом случае обязан отменить ему условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Факт совершения Феоктистовым А.А. злостного уклонения от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка установлен судом. Указанное преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, и совершено Феоктистовым А.А. в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 21.10.2005 г.

Совершение осужденным умышленного преступления в течение не отбытой части наказания согласно пункту «в» части 7 статьи 79 УК РФ в редакции от 29.12.2010 г., являлось безусловным основанием для отмены условно-досрочного освобождения.

Федеральным законом 07.03.2011 г. в п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми в случае, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом того обстоятельства, что Феоктистов А.А. погасил значительную часть средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также учитывая позицию потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, и государственного обвинителя, отказавшегося поддержать апелляционное представление, суд считает возможным сохранить Феоктистову А.А. условно-досрочное освобождение по приговору суда от 27.10.2006 г..

При назначении наказания подсудимому суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (относится к категории небольшой тяжести), личность подсудимого (по месту жительства характеризуетсяудовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит),смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи.

В силу ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельством, смягчающим наказание Феоктистову А.А., суд признает наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей.

Поскольку Феоктистов А.А. официально не трудоустроен, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

                         Руководствуясь ст.ст.367, 369 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

.

Приговор мирового судьи судебного участка № 12 г.Смоленска от 26 января 2011 года в отношении Феоктистова А.А. - отменить.

Феоктистова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10 % из заработка.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Феоктистову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Феоктистова А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в указанный орган на регистрацию в установленные дни.

Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от 27.10.2006 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Феоктистову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья                                                        Т.В.Макарова