Дело А 10-28/11

П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е

                                                    10 ноября 2011 года

гор. Смоленск

Промышленный районный суд гор. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи: Макаровой Т.В.

при секретаре:                  Галинской С.Е.

частного обвинителя:      ФИО4

оправданного                       Гладкий В.И.

защитника адвоката Пушкарева И.В.

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16 сентября 2011 года, которым Гладкий <данные изъяты>, оправдан по ст. 116 ч. 2 УК РФ за непричастностью к совершению преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, изучив материалы дела, заслушав выступление частного обвинителя в поддержание апелляционной жалобы, возражения оправданного, защитника, суд,

                                                  У с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16 сентября 2011 года Гладкий В.И. оправдан по ст. 116 ч. 2 УК РФ за непричастностью к совершению преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

В апелляционной жалобе частный обвинитель ФИО4 указал, что не согласен с приговором мирового судьи и просит его отменить, поскольку мировым судьей неверно установлены фактические обстоятельства по делу.

В судебном заседании частный обвинитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Гладкий В.И. и его защитник указали, что с приговором согласны, просят жалобу ФИО4 отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гладкий В.И. подлежит отмене в виду существенного нарушения требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 6 Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства, установленный Уголовно-процессуальным кодексом РФ, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

Так, согласно ч. 1 ст. 318 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления непосредственно мировому судье и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 116 УК РФ, считаются уголовными делами публичного обвинения и, в силу ч. 1 ст. 146 УПК РФ, ч.ч. 3, 4 ст. 150 УПК РФ, возбуждаются на основании заявления о преступлении дознавателем с согласия прокурора, а также могут быть переданы для производства предварительного следствия по письменному указанию прокурора.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело в отношении Гладкий В.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116 УК РФ, возбуждено путем подачи ФИО4 14 августа 2007 года заявления мировому судье, которое им было принято к своему производству постановлением от 11 сентября 2007 года.

Вместе с тем, принимая заявление ФИО4 к своему производству и вынося по нему судебное решение, мировой судья не принял во внимание положения ч.ч. 2, 5 ст. 20 УПК РФ, ч. 3 ст. 150 УПК РФ и ч. 1 ст. 318 УПК РФ, в соответствии с которыми уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 116 УК РФ, считаются делами публичного обвинения, которые возбуждаются в порядке ст. 146 УПК РФ и по которым проводится дознание.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, изначально сообщение о причинении телесных повреждений ФИО4 было направлено в ОВД по <адрес> 26 марта 2007 года.

Согласно постановлению и.о. дознавателя ОВД по <адрес> от 25.11.2007 года, вынесенному по результатам проверки, в действиях Гладкий В.И. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 116 УК РФ, в связи с чем в возбуждении уголовного дела отказано.

Указанное постановление впоследствии не отменялось и не признавалось незаконным.

В соответствии со ст. 27, ч. 1, п. 5 УПК РФ уголовное преследование прекращается, если в отношении подозреваемого или обвиняемого имеется неотмененное постановление органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

Мировым судьей данное постановление учтено не было.

Существенные (фундаментальные) нарушения мировым судьей порядка возбуждения уголовного дела в отношении Гладкий В.И. в силу ст. 367, ч. 1 ст. 381 УПК РФ, влекут отмену судебного решения. Наличие неотмененного постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же обвинению влечет прекращение уголовного преследования в отношении Гладкий В.И.

Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16 сентября 2011 года в отношении Гладкий <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить на основании п.5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий:                                                       Макарова Т.В.