Дело 10-2/11

28 января 2011 года                                                                                   гор. Смоленск

Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Емельянов Д.В.

при секретаре: Михайловой Т.В.

с участием

адвоката: Немковой М.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по аппеляционной жалобе адвоката Немковой М.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 13 г. Смоленска в отношении Дорофеенковой О.О. <данные изъяты>, осужденной 27 октября 2010 года мировым судьей участка № 13 по ч.1 ст. 129 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Дорофеенкова О.О. осужденна приговором мирового судьи судебного участка № 13 г. Смоленска по ч.1 ст. 129 УК РФ.

На приговор мирового судьи адвокатом Немковой М.Е. в защиту интересов Дорофеенковой О.О. подана апелляционная жалоба об отмене обвинительного приговора от 27.10.2010 года в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При назначении уголовного дела к рассмотрению по существу, судом признана явка частного обвинителя Манукян Г.Г. в судебное заседание обязательной, однако последний трижды не являлся в суд. О дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Причина неявки неизвестна. Судом были приняты меры к осуществлению принудительного привода потерпевшего Манукян Г.Г. по имеющимся в распоряжении суда сведениям о возможном местонахождении последнего, однако Манукян, согласно рапорта судебного пристава, по указанным адресам не проживает, где может находиться в настоящее время не известно.

Неявка частного обвинителя в заседание суда апелляционной инстанции без уважительных причин свидетельствует о том, что он потерял интерес к данному делу.

Адвокат Немкова и подсудимая Дорофеенкова О.О. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с неявкой в суд без уважительных причин частного обвинителя потерпевшего Манукяна Г.Г.

В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ -отсутствие в деянии состава преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК при неявке потерпевшего в суд первой инстанции он рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Поскольку суд апелляционной инстанции признал необходимым участие и допрос в судебном заседании потерпевшего Манукяна Г.Г., то суд считает невозможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии частного обвинителя потерпевшего Манукяна Г.Г.

Таким образом, уголовное дело подлежит прекращению по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, а приговор мирового судьи судебного участка № 13 от 27.10.2010 на основании ч. 3 ст. 249 УК РФ года - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ,

                                                  П о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 13 г. Смоленска от 27.10.2010 года в отношении Дорофеенковой Ольги Олеговны отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении Дорофеенковой О.О. по ч. 1 ст. 129 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья                                                 Д.В. Емельянов