Дело № 1-302
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 сентября2010 года
г. Смоленск
Федеральный суд Промышленного района г. Смоленска
в составе
председательствующего судьи Ковалевой Л.В.
при секретаре Логвин С.Н.
с участием государственного обвинителя Шелкова Д.А.
защитника адвоката Москвина В.Н.
потерпевшей ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кежайкина Игоря Владимировича, <данные изъяты>
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ( находился под стражей с 3 августа по 1 сентября 2010г., задерживался в порядке ст.ст.91., 92 УПК РФ с 31 июля по 3 сентября 2010 года),
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Кежайкин И.В. виновен в совершении разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
31 июля 2010г. около 05 час. 15 мин. Кежайкин И.В. находился между торгово-бытовым центром <данные изъяты> расположенного в <адрес> в гор. Смоленске. и конечной остановкой трамвая №. Увидев ранее незнакомую ФИО6, с целью открытого хищения ее имущества, подошел к ней сзади и напал на нее, схватил одной рукой за плечо, а другой рукой приставил к ее шее неустановленный предмет, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни или здоровья. При этом угрожающим тоном потребовал от нее передачи ему принадлежащего ей имущества, выразив требование :» Не дергайся и отдавай деньги». Испугавшись за свою жизнь и здоровье, ФИО6 передала Кежайкину И.В. мобильный телефон марки «Моторола» стоимостью 7000 руб., в котором находилась сим-карта оператора «Билайн» стоимостью 100 руб., на счету которой было 100 руб., и женскую сумку стоимостью 500 руб., в которой находились денежные средства в сумме 200 руб., связка ключей стоимостью 500 руб., помада стоимостью 100 руб., тушь стоимостью 30 руб. Открыто похитив имущество ФИО6, Кежайкин с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 8 530 руб. и моральный вред.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Кежайкин И.В. вину свою в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 30 июля 2010г. он отработал смену, немного выпил и поехал навестить сына, который проживает с его бывшей женой. Они погуляли по улице, примерно около двенадцати часов разошлись. С женой он поссорился из-за ребенка, ребенок плакал, просился к нему, жена не пустила, поэтому он был очень расстроен и выпил бутылку крепкого пива. Т.к. он практически не пьет, то опьянел. Пошел бродить по улицам; в руках у него была отломанная ветка, которую он грыз. Под утро он увидел возле клуба <данные изъяты> потерпевшую, в руке у которой был сотовый телефон. Он не может объяснить своих побуждений, но он подошел сзади к девушке и взял ее рукой за плечо. В реке у него была ветка, возможно, он ею уколол потерпевшую, т.к. край ветки был острый, но использовать специально как оружие он ее не хотел. После этого он сказал ФИО5, чтобы она отдала ему сотовый телефон и спросил, есть ли у нее деньги. Она передала ему сотовый телефон и свою сумку, он отпустил ее и пошел в сторону <адрес>. Зайдя во дворы, он вытащил из телефона сим-карту и поломал ее, телефон положил себе в карман, а из сумки вытащил ключи и 12 руб. денег. Потом он остановился и сообразил, что натворил, и решил пойти к потерпевшей и ей все вернуть. Но в этот момент к нему подъехала машина, он испугался и стал убегать, но его задержали и связали. Потом к ним подошла потерпевшая, подъехали сотрудники милиции и его доставили в УВД по г. Смоленску.
Он искренне раскаивается в совершенном. Причинять вред потерпевшей не хотел, как все получилось - объяснить не может, просто так сложились обстоятельства. Ущерб потерпевшей возместили, он принес ей свои извинения.
Потерпевшая ФИО6 показала, что ночью 31 июля 2010г. примерно с 00 час. до 5.00 час она с подругами находилась в клубе <данные изъяты>. Около 5 час. они собрались уходить, она вышла на улицу и присела на канализационный люк, т.к. ей было неважно. В руке у нее был телефон, она собиралась позвонить подружкам. Вдруг сзади кто-то схватил ее рукой за плечо и прижал к шее какой-то предмет. Она не рассмотрела, что это было, но ей показалось по ощущениям, что что-то острое. Она стала оглядываться и увидела Кежайкина, которого хорошо рассмотрела. Он потребовал у нее телефон и сумку. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, т.к. не знала, что он ей приставил к шее, и отдала сумку и телефон. Тогда он отпустил ее и стал убегать в сторону <адрес>. Она побежала к проезжей части и стала останавливать машины. Остановился водитель такси - ФИО11, она ему рассказала, что произошло, они с ним проехали до троллейбусной остановки и остановились. Мимо проехали сотрудники милиции, она остановила их и рассказала о случившемся, пояснила приметы и они уехали. Потом к ним подъехала автомашина, водитель - ФИО14- спросил в чем дело. Она ему рассказала, что ее ограбили. Он тоже проехал по дворам, но никого не нашел и вернулся. В этот момент возле <адрес> появился Кежайкин, и его задержали ФИО11 и ФИО8. Тут же подъехали сотрудники милиции и всех доставили в милицию.Телесных повреждений у нее не было.
По ходатайству гособвинителя оглашались показания потерпевшей на следствии ( л.д. 16-19, 64-65), где она указывала, что видела как Кежайкин приставил ей к шее лезвие безопасной бритвы, поэтому она испугалась и отдала ему телефон и сумку.
После оглашения данных показания она пояснила, что была в шоке и поэтому так подумала со страху. Но потом засомневалась, что это была бритва, а когда участвовала в судебном заседании при аресте Кежайкина, то поняла, что это действительно могла быть ветка, но ее больше не допрашивали. В настоящее время ей возмещен ущерб полностью, она не имеет претензий к нему и не желает его строго наказывать, т.к. он все осознал и у него ребенок.
Свидетель ФИО7 показал, что он с ФИО9 находился на дежурстве. В шестом часу утра 31 июля 2010г. они проезжали мимо <данные изъяты> и увидели девушку, которая махала им руками. По ней было видно, что что-то случилось. Они остановились и девушка пояснила, что ее только что ограбили, описала приметы нападавшего. При этом говорила, что ей приставили к шее что-то острое, но точно она не говорила. Что именно, говорила, не видела. ОТ нее исходил запах алкоголя, но она не была сильно пьяна. Они проехали по дворам, и в одном дворе увидели двоих молодых людей, возле которых на земле лежал Кежайкин, связанный ремнем. Один из парней был их сослуживец ФИО8 К ним подошла ФИО5 и сказала, что задержанный именно тот парень, который на нее напал. Кежайкин был примерно в средней степени опьянения. К нему были применены спецсредства- наручники, чтобы он не избавился от вещественных доказательств, и всех доставили в дежурную часть УВД по г. Смоленску. При личном досмотре в дежурной части у Кежайкина были обнаружены телефон «Моторола». Когда его доставляли в дежурную часть, при посадке в автомашину был произведен его досмотр на предмет обнаружения колюще-режущих предметов, ничего обнаружено не было.
Аналогичные показания в суде дал свидетель ФИО9, который пояснил также, что потерпевшая, описывая Кежайкина, сказала, что он приставил ей к шее что-то острое, похожее то ли на нож, то ли на лезвие. Она говорила, что сама предмет не видела, но ей так показалось. Кежайкин не отрицал, что напал на нее, но говорил, что у него ничего не было. Сам он Кежайкина не досматривал.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 ( л.д. 12-14) следует, что 31 июля 2010г. около 5 час. утра он находился на своей машине возле клуба <данные изъяты> ждал свою девушку. Увидел, как из-за угла ограждения <данные изъяты> в сторону перекрестка <адрес> бежит молодой человек. Примерно через полминуты оттуда же выбежала девушка, добежала до проезжей части и стала останавливать машины. Остановила машину такси и села в салон. После этого машина проехала несколько метров и остановилась на троллейбусной остановке. Тогда он подъехал к ним и спросил, что произошло. Девушка сказала, что несколько минут назад молодой парень украл у нее сумку. Он сразу подумал, что это тот, который пробежал перед ним в сторону <адрес>. Он проехал по дворам домов № по <адрес>, но никого не нашел. Возвратился на прежнее место и в этот момент возле <адрес> появился парень, в котором он опознал убегавшего. Он вышел из машины и уточнил у девушки, в чем был одет преступник, она ответила, что в темного цвета футболку с белыми полосками на рукавах, джинсы голубого или синего цвета. В данную одежду был одет и указанный парень. Тогда он сел в машину к девушке и они проехали в сторону, где находился парень. Девушка ФИО15 рассказала, что около 5 час. на конечной остановке трамвая № он напал на нее и похитил сумку и мобильный телефон. Во дворе <адрес> они настигли парня, потерпевшая сказала, что у него в руках ее сумка. Парень, увидев, что в машине находится ФИО5, стал убегать. Тогда он побежал за ним, а таксист поехал за ним на автомашине, потом вышел из нее и они оба догнали парня. Завалили его на землю и связали руки ремнем. В этот момент к ним подъехали сотрудники милиции, подошла ФИО5 и при них указала на задержанного как на лицо, совершившее в отношении нее преступление. После этого они передали его сотрудникам милиции и все поехали в УВД по г. Смоленску. Задержанным оказался Кежайкин И.А.. Фамилия таксиста - ФИО11
Аналогичные сведения усматриваются из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 ( л.д. 29-31), который также пояснил, что когда они с ФИО8 задержали Кежайкина, рядом с ним была дамская сумка, вывернутая наизнанку, она была пуста, ремешок оторван.
Из заявления потерпевшей от 31 июля 2010г. ( л.д.3) усматривается, что ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое, применяя предмет, похожий на лезвие, напало на нее и открыто похитило принадлежащий ей телефон «Моторола» и сумку.
Из протокола осмотра места происшествия ( л.д. 60-63, 83) усматривается, что обнаружен обломок сим-карты, принадлежащей ФИО6
Из протоколов выемки ( л.д. 32-36, 38-40) усматривается, что у помощника дежурного в дежурной части УВД произведена выемка сотового телефона «Моторола», связка ключей и 4 шт., 1 чип от домофона, а у ФИО6 - женской сумки.
Анализируя исследованные доказательства, суд находит доказанным совершение подсудимым преступления.
Действия Кежайкина И.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФкак разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Кежайкин именно с целью хищения имущества напал на потерпевшую, при этом угрожал ей предметом, который привел потерпевшую к мысли о том, что он представляет угрозу для ее жизни и здоровья, поэтому она отдала ему телефон и сумку.
К данному выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, представленных в судебном заседании, а именно - показаний потерпевшей, свидетелей, которые аналогично показывали в судебном заседании, что напал на потерпевшую именно Кежайкин; он был задержан через непродолжительное время после совершения преступления недалеко от места его совершения, при этом при нем была часть имущества потерпевшей; обломок сим-карты в дальнейшем был найден неподалеку в том месте. на которое указал Кежайкин. Поэтому оснований сомневаться в совершении именно Кежайкиным нападения на потерпевшую у суда не имеется. Более того, он сам этого не отрицает и его признание согласуется с исследованными по делу иными доказательствами.
Вместе с тем суд исключает квалифицирующие признаки угрозы применения оружия или предмета, используемого в качестве оружия.
Предмет, который был применен Кежайкиным, не установлен и не найден. Потерпевшая на следствии говорила, что это была безопасная бритва, однако в судебном заседании этого не подтвердила и пояснила, что могла заблуждаться, пребывая в стрессовом состоянии. Свидетели ФИО7 и ФИО9 поясняли, что при задержании Кежайкина потерпевшая им говорила, что он приставлял ей к шее что-то острое, типа ножа или лезвия, но сама этого предмета не видела. Показания указанных свидетелей приводят суд к выводу о том, что потерпевшая в судебном заседании давала более достоверные и правдивые показания, чем на следствии ( л.д.16-19, 64-65), поскольку указанные свидетели являются совершенно посторонними лицами, случайно оказавшимися очевидцами происшествия, и которые сообщили сведения, услышанные от потерпевшей непосредственно сразу же, в первые минуты после совершения преступления. Они произвели поверхностный досмотр задержанного Кежайкина именно на предмет наличия колюще-режущих предметов и ничего не обнаружили. Потерпевшую следователь допрашивал дважды, но оба допроса происходили в один и тот же день - 31 июля, позже ее не допрашивали. Поэтому суд считает, что ее объяснения в суде о том, что она могла дать такие показания следователю, находясь в стрессовом состоянии, являются правдоподобными. Более того, суд учитывает и мнение свидетеля ФИО12 о том, что потерпевшая находилась в состоянии легкого опьянения, а также объяснения самой потерпевшей о том, что она находилась в клубе всю ночь, устала и чувствовала себя в момент нападения неважно. В связи с этим в соответствии стребованиями ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ суд принимает за основу ее показания в судебном заседании и отвергает ее показания на следствии в части использования подсудимым лезвия бритвы как сомнительные.
Свидетели ФИО8 и ФИО11 вообще о применении Кежайкиным каких-либо предметов в своих показаниях ничего не сообщали, вместе с тем именно они задерживали подсудимого по указанию потерпевшей, которая рассказала им о нападении на нее и о похищенном имуществе, но ничего не сказала о каких-либо предметах, которые он использовал.
Поэтому суд полагает, что в судебном заседании невозможно установить характер предмета, который использовал Кежайкин и не соглашается с утверждениями государственного обвинителя о том, что данный предмет можно признать оружием, поскольку таковым можно признать используемый предмет лишь в соответствии с Федеральным законом от 13.11.1996г. «Об оружии» и на основании экспертного заключения на предмет предназначения его для поражения живой или иной цели, в связи с чем исключает из его обвинения квалифицирующий признак угрозы применения оружия.
Невозможно также при исследованных доказательствах по делу оценить возможность причинения потерпевшей телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, тем предметом, который находился в руках у Кежайкина.
Кроме того, в судебном заседании не установлено, что Кежайкин намеревался использовать данный предмет для причинения телесных повреждений потерпевшей и если собирался - каким образом. Кежайкин данные намерения отрицал, его показания в этой части ничем не опровергнуты. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак угрозы применения предмета, используемого в качестве оружия, должен быть исключен. Однако с учетом субъективного восприятия ситуации потерпевшей в его действиях имеется разбой.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких. <данные изъяты>
Им добровольно возмещен ущерб потерпевшей в части материального и морального вреда, потерпевшая удовлетворена, не имеет к нему никаких претензий и категорически не желает ему наказания в виде лишения свободы. На иждивении подсудимый имеет малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства в соответствии с п.п. «г» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Отягчающий его вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч.1 УК РФ суд не усматривает.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, позиции потерпевшей, не желающей наказывать его строго, материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «Моторола», связка из 4 ключей, 1 чип от домофона, женскую сумку, хранящиеся в у потерпевшей- оставить ей; фрагмент сим-карты - хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст.296 - 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кежайкина Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 ( трех) лет 1 ( одного) месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года.
На основании ст. 73 ч.5 УК РФ обязать осужденного не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства, являться на регистрацию 1 раз в месяц в день, указанный данным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «Моторола», связка из 4 ключей, 1 чип от домофона, женскую сумку, хранящиеся в у потерпевшей- оставить ей; фрагмент сим-карты - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный также вправе в этот срок заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, либо подачи кассационного представления государственным обвинителем или кассационной жалобы потерпевшим, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий кассационных жалоб или кассационного представления пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо поставить в известность суд путем подачи соответствующего заявления.
Председательствующий: судья Л.В. Ковалева