Тайное хищение имущества

Дело №1-250/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Гор. Смоленск. 16 августа 2010 года.

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Семеновой И.А., подсудимого Жука А.В., его законного представителя Жук Д.П., защитника Колосова В.В., при секретаре Михайловой Т.В., а также потерпевшем О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жука А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> <адрес>, проживающего там же на <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего разнорабочим в <данные изъяты>», ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом <адрес> по п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Жук А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В конце мая 2009 года в ночное время Жук А.В. и другое лицо, предварительно договорившись между собой, с целью хищения, незаконно через забор проникли на территорию ООО «<данные изъяты>», расположенную на <адрес> <адрес> в <адрес>, где из кабины автомашины <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», похитили принадлежащие О. автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, сумку, стоимостью 150 рублей, в которой находились паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя О., технический паспорт на автомашину ВАЗ-<данные изъяты>, талон государственного технического осмотра, технический паспорт на автомашину <данные изъяты>», после чего Жук А.В. и другое лицо с похищенным скрылись, причинив О. материальный ущерб на сумму 3150 рублей.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший О. заявил в судебном заседании, что в настоящее время с подсудимым достигнуто примирение, в связи с чем, просит суд не привлекать Жука А.В. к уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить, о чем подал соответствующее заявление. При этом О. указал, что подсудимый добровольно и полностью загладил причиненный вред, в связи с чем, претензий к подсудимому не имеет.

По делу видно, что Жук А.В. данное преступление совершил до вынесения в отношении его приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть впервые. Исходя из санкции п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред загладил добровольно.

В судебном заседании Жук А.В., его законный представитель Жук Д.П., заявили о своем согласии на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. При этом последствия прекращения уголовного дела, в том числе, не реабилитирующий характер этого, им понятны.

Таким образом, принимая во внимание позицию потерпевшего, данные о личности подсудимого, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Жука А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

По делу, согласно ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с Жука А.В., который, как установлено в судебном заседании, не может быть признан имущественно не состоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,255,256 УПК РФ, суд

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении Жука А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д<адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ст.25 УПК РФ, то есть за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Жука А.В., до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Жука А.В. в доход государства, в счет возмещения процессуальных издержек по оплате труда защитника, 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 25 копеек.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Н.В. Юненко