Дело № 1-249/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Гор. Смоленск. 26 июля 2010 года.
Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района Бугаева А.В., обвиняемых Храмова И.В., Михайленкова Н.А., защитников Гашиной Е.А., Владимировой М.И., при секретаре Самсоновой Д.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Храмова И.В. и Михайленкова Н.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
уголовное дело в отношении Храмова И.В. и Михайленкова Н.А. поступило в Промышленный районный суд г.Смоленска для рассмотрения по существу. Данное дело подсудно Промышленному районному суду, копия обвинительного заключения вручена обвиняемым 30 июня 2010 года.
Согласно ст.237 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
В соответствии со ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает данные о личности обвиняемого. При этом по смыслу этой нормы закона, данные об обвиняемом, должны содержать также сведения о прежних не снятых и не погашенных судимостях.
В обвинительном заключении указано, что Храмов И.В. не судим.
Однако в материалах дела имеется справка, согласно которой Храмов И.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Наличие судимости Храмов И.В. не отрицал.
Таким образом, при составлении обвинительного заключения допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.
Исправить в судебном заседании допущенные нарушения не представляется возможным, поскольку необходимо внести изменения в обвинительное заключение, с последующим вручением его обвиняемому, что в компетенцию суда не входит.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, в связи с чем по делу имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.
По делу видно, что постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому Храмову И.В. на основании ч.2 ст.255 УПК РФ мера пресечения оставлена без изменения в виде содержания под стражей.
Однако, в связи с возвращением дела прокурору, вопрос о мере пресечения подлежит рассмотрению вновь, поскольку после вступления настоящего постановления в силу, обвиняемый Храмов И.В. подлежит перечислению за прокуратурой, на основании чего срок содержания под стражей этого обвиняемого подлежит установлению с учетом новых обстоятельств.
Из материалов дела видно, что Храмов И.В. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ ему Промышленным районным судом <адрес> была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Основанием для избрания этой меры пресечения послужило наличие у суда достаточных оснований полагать, что Храмов И.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. При этом учитывалась тяжесть преступления, в совершении которого он обвинялся (п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ), предъявление обвинения в деянии, совершенном в период нахождении под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по другому делу, а так же данные о личности.
Как усматривается из обвинительного заключения, тяжесть предъявленного Храмову И.В. обвинения, из которой исходил суд при избрании меры пресечения, не изменилась, объем обвинения остался прежним. При этом он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что Храмов И.В. проживает в <адрес> месте с родителями. Обвиняемый холост, обучается в 7 классе в вечерней школе №, постоянного источника дохода не имеет. По месту жительства Храмов И.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. На учетах у нарколога и психиатра не состоит.
Из материалов дела усматривается, что Храмов И.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Таким образом, обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения обвиняемому, остались прежними, каких-либо других данных, свидетельствующих о возможности изменения или отмены меры пресечения, суду сторонами не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание общественную опасность преступления, в совершении которого Храмов И.В. обвиняется, характер и объем обвинения, данные о его личности, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он, как отбывающий условное наказание, под тяжестью возможного наказания, может скрыться от суда, либо, с учетом характера обвинения, отсутствия постоянного источника дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Таким образом, оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Храмова И.В. не имеется.
Довод стороны защиты о завершении предварительного следствия сам по себе, с учетом оснований, послуживших для избрания меры пресечения, не является основанием для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения.
Стороны на изменении меры пресечения в отношении ФИО2 не настаивали, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения ему меры пресечения, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234, 236, 237 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л
Возвратить прокурору Промышленного района города Смоленска уголовное дело в отношении Храмова И.В. и Михайленкова Н.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Обязать прокурора Промышленного района города Смоленска обеспечить устранение допущенных нарушений.
Меру пресечения обвиняемому Храмову И.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей. Во изменение постановления от 15 июля 2010 года срок содержания под стражей установить до 26 сентября 2010 года.
Обвиняемому Михайленкову Н.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Судья Н.В.Юненко