Мошенничество

Дело № 1-260/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Гор. Смоленск. 20 июля 2010 года.

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района Калугиной Т.А., обвиняемого Минченкова К.И., защитника Гашиной Е.А., при секретаре Самсоновой Д.В., потерпевшем Ж., рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Минченкова Ж., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Минченков К.И. совершил мошенничество путем обмана. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

11 октября 2009 года в вечернее время Минченков К.И., находясь в дачном домике №, расположенном в <адрес> в садовом товариществе завода радиодеталей, с целью хищения путем обмана, попросил у Ж. для осуществления звонка сотовый телефон. Введенный в заблуждение относительно истинных намерений Минченкова К.И., Ж. передал Минченкову М.В. свой сотовый телефон «Сони-Эриксон W610i», стоимостью 5000 рублей, который Минченков М.В. похитил, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ж. значительный материальный ущерб.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший Ж. заявил в судебном заседании, что в настоящее время с подсудимым достигнуто примирение, в связи с чем, просит суд не привлекать Минченкова К.И. к уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить, о чем подал соответствующее заявление. При этом Ж. указал, что подсудимый добровольно и полностью загладил причиненный вред, в связи с чем, претензий к подсудимому не имеет.

По делу видно, что Минченков К.И. ранее не судим. Исходя из санкции ч.2 ст.159 УК РФ, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред загладил добровольно.

В судебном заседании Минченков К.И. заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. При этом последствия прекращения уголовного дела, в том числе, не реабилитирующий характер этого, ему понятны.

Таким образом, принимая во внимание позицию потерпевшего, данные о личности подсудимого, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Минченкова К.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Доводы государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела за примирением не возможно в связи с чем, что Минченков К.И. совершил преступление против собственности и путем обмана, не являются законным препятствием для удовлетворения заявленного ходатайства.

По делу, согласно ст.132 УПК РФ подлежит взысканию с Минченкова К.И., который, как установлено в судебном заседании, не может быть признан имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,239,256 УПК РФ, суд

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении Минченкова К.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, то есть за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Минченкова К.И., до вступления постановления в законную силу, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с Минченкова К.И., в доход государства, в счет возмещения процессуальных издержек по оплате труда защитника, 298 (двести девяносто восемь) рублей 38 копеек.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Н.В.Юненко