Дело 1- 283/10
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 года. Гор.Смоленск.
Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Калугиной Н.А., подсудимого Юнина С.В., защитника Лапиной О.Е., сурдопереводчика Боровиковой А.В., при секретаре Самсоновой Д.В., а так же представителе потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Юнина С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и проживающего там же на <адрес>-А, <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, <данные изъяты>, не работающего, не учащегося, не военнообязанного, инвалида 2-ой группы, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Юнин С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
11 марта 2010 года около 16 часов Юнин С.В., находясь в помещении ОГОУ «<данные изъяты>», расположенного в доме № № по ул.<адрес> г.Смоленска, с целью хищения, с помощью ключа, тайно взятого в учительской, незаконно проник в кабинет № указанной школы, в котором из лаборантской, из корыстных побуждений похитил цифровой фотоаппарат «Сони», стоимостью 5850 рублей, принадлежащий ОГОУ «<данные изъяты>», после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОГОУ «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 5850 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Юнин С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Юнин С.В. указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает.
При этом в суде установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам Юнин С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении его без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное Юниным С.В. ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, действия Юнина С.В., с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
По делу видно, что Юнин С.В. из корыстных мотивов совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Подсудимый в совершенном раскаялся, вину признал, способствовал раскрытию преступления. Материальный ущерб не возмещен.
Юнин С.В. по месту бывшей учебы характеризуется отрицательно, учебой не интересуется, к домашним заданиям относится не добросовестно, мыслительные процессы снижены, отношения со сверстниками ровные. Воспитывался в неполной многодетной семье. На учете у нарколога не состоит, холост, иждивенцев не имеет, ранее не судим, привлекался к административной ответственности.
С 1993 года Юнин С.В. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «расстройство личности вследствие раннего органического поражения ЦНС с интеллектуальным мнестическим снижением, двухсторонняя нейросенсорная тугоухость». По заключению психиатрической экспертизы Юнин С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности, вследствие чего не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психики нуждается в принудительных мерах медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра (л.д.71-73). Указанное заключение научно обосновано, составлено квалифицированными специалистами, согласуется с материалами дела, в связи с чем не вызывает сомнений в своей достоверности, на основании чего суд признает Юдина С.В. вменяемым.
Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях Юнина С.В. суд признает признание вины, состояние здоровья, в том числе психического, наличие инвалидности, а так же способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.
Оценивая приведенные данные, суд считает возможным исправление Юнина С.В. в ходе отбытия наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого, наличия постоянного дохода в виде пенсии, а так же отношения виновного к содеянному.
Принимая во внимание состояние психики Юдина С.В., заключение психиатрической экспертизы, суд назначает подсудимому принудительную меру медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.
По делу потерпевшим заявлен иск о возмещении материального ущерба на сумму 5850 рубля, который, как признанный подсудимым, подлежит удовлетворению по основаниям, указанным в ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 и п.8 ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Юнина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 27.12.2009), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Меру пресечения Юнину С.В., до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Назначить Юдину С.В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра
Взыскать с Юнина С.В. в пользу ОГОУ «<данные изъяты>», в счет возмещения материального ущерба, 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд города Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Н.В.Юненко