Дело № 1-208
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2010 года
г. Смоленск
Федеральный суд Промышленного района г. Смоленска
в составе
председательствующего судьи Ковалевой Л.В.
при секретаре Логвин С.Н.
с участием прокуроров Бугаева А.В., Абзаловой В.Н., Шелкова Д.А.
защитника адвоката Орлова В.Н.
потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Маханькова С.В., <данные изъяты>
-27 мая 2002 года <данные изъяты> районным судом г.Смоленска по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от 13 августа 2001 года, всего на 4 года лишения свободы, на основании постановления от 21 мая 2004 года считать осужденным по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы; 12 ноября 2004 года освобожден по отбытию наказания;
-26 сентября 2006 года <данные изъяты> районным судом г.Смоленска по ст.161 ч.2 п. «г», ст.158 ч.1,ст. 69 ч.3 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 12 февраля 2010 года освобожден по отбытию наказания,
находящегося под стражей с 8 мая 2010 года (задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 7 мая 2010 года),
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Маханьков С.В. виновен в открытом хищении чужого имущества, а также умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
22 апреля 2010 года около 16 часов Маханьков С.В. пришел в <адрес> г.Смоленска, где проживает ранее ему знакомый ФИО1 к которому он испытывал личные неприязненные отношения ввиду произошедшего несколько лет назад конфликта между ними. В квартире Маханьков подошел к ФИО1 и стал наносить последнему множественные удары руками в область головы и туловища, от которых потерпевший испытал физическую боль, и, потеряв равновесие, упал на диван. После этого Маханьков С.В., став на диван, на который упал ФИО1 начал наносить потерпевшему множественные удары руками и ногами в область головы и туловища, от которых тот испытал физическую боль, причинив своими действиями согласно заключению эксперта № от 11 мая 2010 года телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, раны левой затылочно-теменной области, гематомы верхнего века справа, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня; гематому левого бедра, которое под квалификацию вреда здоровью не подпадает. Прекратив избиение потерпевшего, в присутствии свидетелей ФИО2. и другого лица подсудимый прошел в помещение коридора указанной квартиры, откуда открыто похитил денежные средства в размере 300 рублей, достав их из документов ФИО1 находившихся в тот момент на полке серванта. После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему физический вред и материальный ущерб в сумму 300 рублей.
Допрошенный в судебном заседании Маханьков С.В.вину свою в предъявленном обвинении признал частично и показал, что денежных средств у ФИО1 он не похищал. 22 апреля 2010г. он находился на <адрес> и увидел там ФИО1 который, как ему показалось, смеялся над ним. Неприязненные отношения к ФИО1 он испытывает, поскольку тот в октябре 2005 года нанес ему телесные повреждения в виде колото-резаной раны, он так и не понял, за что. Поскольку он вскоре был осужден, выяснить отношения с ФИО1 не мог, а освободился только в феврале 2010г. и вот тут случайно ФИО1 встретил. Ему показалось обидным поведение ФИО1 поэтому он пошел к нему домой «разобраться». Когда пришел к его дому, возле подъезда встретил друга ФИО1 который также шел к нему и которого он принял за их знакомого ФИО3, т.к. давно того не видел. Они вместе зашли в квартиру, дверь была открыта. Он спросил у ФИО1, за что он его порезал тогда, на что ФИО1 ответил ему грубо и нецензурно. За это он поднял его из кресла и нанес один удар, от которого тот упал. Подсудимый понял, что перестарался и стал его поднимать, хотел вывести в коридор, чтобы поговорить, но увидел, что ФИО1 неадекватен, поэтому передумал и ушел. В квартире еще находились брат ФИО1, а также отец, который лежал на кровати и, как ему показалось, вообще спал. Остальные были в сильной степени опьянения.
Удар он потерпевшему нанес только один. Возможно, свидетелям показалось, что он ударил того два раза, т.к. он подхватывал потерпевшего. Денег он не отбирал и ни у кого не просил, т.к. они сами нищие.
Судом исследованы следующие доказательства.
Потерпевший ФИО1. пояснил суду, что 22 апреля 2010г. он был дома с братом и отцом, они выпивали алкогольный коктейль. Послышался стук, в комнату вбежал Маханьков и какой-то парень. Маханьков подбежал к нему и ударил его по голове, при этом ничего не говорил. Он хотел дать «отмашку», но упал на кровать и потерял сознание. Что происходило потом, ему неизвестно. Когда он пришел к себя, брат вызвал ему «скорую». Где были Маханьков и второй парень, ему неизвестно. Через некоторое время он от брата узнал, что Маханьков, когда уходил, просил у брата 100 руб., но у брата их не было и они ушли.
По ходатайству гособвинителя в связи с некоторыми противоречиями оглашались показания потерпевшего на следствии ( л.д.15-16 и л.д. 51-52), где он указывал, что 22 апреля 2010 года около 16 часов он находился у себя дома. С ним также находился его отец ФИО4 и брат ФИО2 Они находились в гостиной комнате и с отцом распивали спиртные напитки, а брат смотрел телевизор. В этот момент услышал, что кто-то стучится во входную дверь квартиры, однако не придал данному стуку внимания, т.к. сосед с 4-го этажа из <адрес> на протяжении длительного времени делает ремонт. Услышав данный стук, брат встал и пошел посмотреть в коридор, что происходит. В это время в гостиную вбежали двое молодых людей, один Маханьков С.В., второй ему был незнаком. Маханьков подошел к нему и нанес несколько ударов по голове, от чего он потерял сознание. Что именно происходило потом, он не помнит. Через некоторое время пришел в себя и увидел, как Маханьков с другим парнем направлялись к выходу из квартиры. Как потом пояснил ему его брат, Маханьков похитил из его документов, лежавших на полке в шкафу, денежные средства в размере 300 рублей. Данные денежные средства оставались у него с пенсии. После этого брат вызвал ему «скорую помощь» и его госпитализировали в КБСМП, где он находился на лечении 14 дней с 22 апреля 2010 года по 5 мая 2010 года. Также указал, что никаких долгов перед Маханьковым у него нет. Полагает, что Маханьков избил его за то, что он когда-то отказался давать ложные показания по уголовному делу в отношении последнего.
После оглашения данных показаний потерпевший пояснил, что их подтверждает, однако он, выписавшись из больницы, нашел деньги в других документах, о чем говорил следователю на последнем допросе. В отношении количества ударов он помнит, как подсудимый его ударил, а когда он терял сознание, то Маханьков был на нем ногами. Раньше он Маханькова не бил, но считает, что Маханьков мог на него обидеться за то, что он не стал давать показания для него в суде, а они могли бы ему помочь. Полагает, что Маханьков бил его за это.
Свидетель ФИО2 пояснил, что ранее он Маханькова не знал, потерпевший - его брат. Когда Маханьков пришел к ним с каким-то другом, спросил, дома ли ФИО1. Затем прошел в комнату, у него с братом возник конфликт, из-за чего -он не знает. Маханьков стал избивать брата, нанес ему несколько ударов руками и ногами по голове, от ударов брат упал на диван, разбив окно. Посторонний парень стал успокаивать Маханькова и они ушли. Перед этим Маханьков попросил у него 100 руб., он стал искать деньги у ФИО1 в документах, но не нашел.
В связи с некоторыми противоречиями по ходатайству гособвинителя оглашались показания свидетеля на следствии ( л.д.31-33), где он указывал, что 22 апреля 2010 года около 16 часов он находился дома вместе с отцом и братом ФИО1 в гостиной комнате и смотрел телевизор, а брат с отцом распивали спиртное. Входная дверь в квартиру была закрыта. В этот момент он услышал, как кто-то сильно бил во входную дверь. Он пошел в коридор и увидел, что к ним в квартиру вбежало двое неизвестных парней, один из которых, как узнал позже Маханьков, и сказал ему, чтобы он не вмешивался, после чего он встал в углу гостиной комнаты. После этого Маханьков подошел к брату и нанес тому несколько ударов кулаками рук по голове и туловищу, при этом спрашивал у брата, понимает ли он, за что его бьют. Также Маханьков говорил, что его брат что-то тому должен. От нанесенных ударов брат потерял равновесие и упал животом на диван. В этот момент Маханьков встал ногами на диван и начал прыгать по туловищу и голове брата, нанося удары ногами. В момент нанесения ударов Маханьков не удержал равновесие и разбил своим туловищем стекло в окне. После этого Маханьков вместе с его братом и другим незнакомым парнем вышли в коридор. Он тоже вышел вслед за ними. Выходя в коридор, Маханьков продолжал высказывать в адрес брата требования о передаче ему денежных средств. Находясь в коридоре, Маханьков взял с полки серванта паспорт брата, откуда вытащил деньги в сумме 300 рублей, после чего они ушли. Второй пришедший с Маханьковым парень никаких действий не предпринимал.
После оглашения данных показания свидетель пояснил, что он не видит разницы в данных показаниях, рассказывает одинаково. Брат не выходил в коридор, он лежал избитый на диване. Свидетель брал в руки пакетик с документами брата, Маханьков вырвал его у него из рук и шуршал ими, там были деньги. А потом. когда брат вышел из больницы, то сказал ему, что нашел деньги в паспорте матери, но сам он их не видел. Указание в оглашенном протоколе о требовании денег относится к просьбе Маханькова о передаче ему 100 руб. на такси.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 (л.д.25-30) следует, что он является инвалидом 1 группы, не может ходить, в связи с чем постоянно находится дома. 22 апреля 2010 года около 16 часов он находился дома вместе с сыновьями ФИО1 и ФИО2 С сыном ФИО1 распивал алкогольный коктейль, а ФИО2 смотрел телевизор. Входная дверь в квартиру была закрыта на врезной замок. Во время распития спиртного он услышал, как кто-то стучится во входную дверь. Сын ФИО2встал и вышел в коридор. После этого в комнату вбежали двое незнакомых молодых людей, один из которых сказал сыну ФИО2. не вмешиваться, после чего тот встал в угол гостиной комнаты у входа на балкон. После этого данный молодой человек стал требовать у его сына ФИО1 деньги, поясняя, что сын брал у него денежные средства в долг и их необходимо отдать. Сын ответил, что у него денег нет. После этого молодой человек нанес сыну несколько ударов по голове и туловищу, от которых сын упал спиной на кровать, где лежал он. Затем залез на кровать и стал прыгать ногами по голове и по туловищу его сына. При этом он пытался остановить его, и просил не делать этого, однако тот на его просьбы не реагировал. Подняться с кровати и остановить парня он не смог. Когда тот наносил сыну удары, то не удержал равновесие и упал спиной на окно, отчего окно треснуло. После чего поднял сына с кровати и вместе вышли в коридор, при этом продолжая высказывать требования о передаче ему денежных средств. Второй пришедший парень никаких действий не предпринимал, и ничего не требовал. Что происходило в коридоре квартиры, он не видел. Через некоторое время данные молодые люди ушли, а сын ФИО2 вызвал «скорую помощь», которая госпитализировала сына ФИО1
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 ( л.д. 79-80) следует, что знаком он с Маханьковым около 12 лет. Также знает ФИО1 и ФИО2. 22 апреля 2010 года в дневное время он находился на работе. Рабочий день у него начинается с 9 часов, заканчивается в 18 часов. Перерыв на обед с 12 до 13 часов. Вместе с Маханьковым он в квартиру к ФИО1 не ходил, никаких преступных действий в отношении ФИО1 не совершал. С Маханьковым виделся всего лишь три раза, после освобождения последнего. Почему Маханьков указал, что с ним ходил к ФИО1, не знает.
Свидетель ФИО5. пояснила. что является заместителем главного врача по ЭВН МДПУ «Поликлиника №». В их поликлинике наблюдается врачами-неврологами ФИО4.Согласно записям в амбулаторной карте, его заболевание связано с дизартрией, это нарушение речи. Четко говорить он не может, но понять его можно, если привыкнуть. В таком случае врачи рекомендуют отказаться от алкоголя, но он им злоупотребляет, что усугубляет течение болезни. Такие пациенты должны состоять на диспансерном учете, раз в полгода посещать врача. ФИО4 посещали на дому. В последний год его не смотрели врачи, т.к. дверь в квартиру постоянно закрыта, неоднократно оставлялись записки и в двери, и соседям с просьбой обеспечить прием больного, но никто не реагировал, это очень трудная семья.
Согласно телефонограмме от 22 апреля 2010 года, ФИО1 госпитализирован в КБСМП с диагнозом СГМ, ушибленная рана головы (л.д.4).
Из устного заявления ФИО1 от 22 апреля 2010 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Маханькова С., который недавно освободился из тюрьмы, и 22 апреля 2010 года в 16 часов 10 минут вошел в его квартиру вместе с другим парнем и стал требовать деньги, после чего забрал 300 рублей и стал его избивать один, руками и ногами по различным частям тела (л.д.5).
Из протокола осмотра места происшествия от 22 апреля 2010 года- <адрес> г.Смоленска - следует, что вход в квартиру оборудован деревянной дверью с врезным замком, который повреждений не имеет. На двери в районе крепления замка имеется трещина. В комнате над диваном расположено окно, стекло которого с внутренней стороны разбито, на матрасе, находящемся на диване, имеются многочисленные пятна бурого цвета, похожие на кровь. На полу у стола имеются многочисленные пятна бурого цвета. В подъезде у входной двери обнаружен след ладони, изъятый на светлую дактилопленку размером 50х85мм (л.д.6-10).
Согласно заключению эксперта № от 6 мая 2010 года у ФИО1 по данным меддокументации диагностированы телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, раны левой затылочно-теменной области, гематомы верхнего века справа, левого бедра. Гематома левого бедра расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Остальные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью до 21 дня. Высказать конкретно о механизме образования раны не представляется возможным, т.к. не описаны ее морфологические особенности (края, концы), возможность ее образования от действия твердого тупого предмета. Прочие повреждения произошли от действия твердых тупых предметов. Возможно образование всех повреждений 22 апреля 2010 года (л.д.47-48).
Из протокола явки с повинной Маханькова, написанной собственноручно, следует, что в конце апреля 2010 года он зашел в квартиру к ФИО1, ударил его в лицо и забрал 300 рублей, после чего направился домой (л.д.55).
Анализируя исследованные доказательства, суд находит доказанным совершение подсудимым преступлений.
Действия Маханькова С.В. с учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует по ст. 115 ч.1 УК РФ, т.е. умышленное причинение легкого вреда здоровью, повлекшего кратковременное расстройство здоровья.
Маханьков умышленно, на почве личных неприязненных отношений, сложившихся длительное время назад, причинил потерпевшему ФИО1 телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта отнесены в т.ч. к легкому вреду здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 21 дня. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО2 которые не вызывают в этой части сомнений у суда и признаются достоверными. Множественность нанесения ударов потерпевшему подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, поэтому суд не соглашается с утверждения подсудимого о нанесении им одного удара потерпевшему.
Также Маханьков после причинения потерпевшему телесных повреждений открыто похитил личное имущество потерпевшего, а именно 300 руб. денег. Данные обстоятельства также, по мнению суда, установлены в ходе судебного следствия и не вызывают сомнений. Суд критически оценивает и отвергает как несостоятельные доводы защиты о том, что в этой части обвинение Маханькова не подтвердилось., потому что эти доводы опровергаются собранными по делу доказательствами.
Так, потерпевший ФИО1., давая объяснения о случившемся в КБСМП, в протоколе устного заявления сообщил сотруднику милиции о том, что Маханьков С.В. избил его и забрал 300 руб. денег ( л.д. 5). Будучи допрошенным в качестве потерпевшего в тот же день 22 апреля 2010г. ( л.д. 15-16), он указал, что со слов брата ему известно, что Маханьков после его избиения забрал 300 руб. Такие же показания он дал при дополнительном допросе 6 мая 2010г. ( л.д. 51-52).
Эти показания потерпевшего на следствии подтверждал и свидетель ФИО2 который при допросе 30 апреля 2010г. ( л.д. 31-33) показал, что Маханьков после избиения брата забрал из его документов 300 руб., пересчитал их и ушел. При этом указал, где находились деньги брата, как Маханьков их достал, пересчитал, что это происходило при нем и втором парне, с которым пришел Маханьков.
6 мая 2010г. ( л.д. 55) Маханьков С.В. написал явку с повинной, в которой указал, что в конце апреля 2010г. он зашел в квартиру ФИО1, ударил его в лицо и забрал 300 руб.. В данном протоколе имеется собственноручная запись Маханькова о том, что это написано собственноручно без какого-либо давления.
Приведенные доказательства не вызывают у суда сомнений, т.к. они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеют процессуальных погрешностей, согласуются между собой и взаимно подтверждаются. Поэтому суд признает их полными, достоверными и допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого.
При этом суд критически оценивает и отвергает показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что Маханьков не похищал денежные средства потерпевшего. Потерпевший в суде показал, что после возвращения из больницы он обнаружил якобы похищенные денежные средства в других документах, о чем сообщил следователю на последнем допросе. Однако изучение в судебном заседании его показаний, данных на следствии, показало, что они таких сведений не содержат. Установлено, что он находился на стационарном лечении до 5 мая 2010г., 6 мая 2010г. он был допрошен, однако ничего не сказал о найденных деньгах, а в суде заявил, что нашел деньги сразу же. После оглашения данного допроса он стал говорить, что возможно нашел деньги позже, но настаивал на том, что следователя об этом в известность поставил. Однако материалами дела это не подтверждается. Кроме того, 24 мая 2010г. он уведомлялся об окончании предварительного следствия и в протоколе указал, что не желает знакомиться с материалами дела, при этом не дополнял предварительное следствие какими-либо заявлениями.
Свидетель ФИО2 также в суде заявил, что со слов брата ему известно, что тот после возвращения из больницы нашел 300 руб. в другом месте, но он их не видел. И вообще он не видел, как Маханьков деньги похитил, а просто это предположил, потому что деньги должны были лежать там, где шарил Маханьков. Однако никаких разумных и убедительных объяснений данной версии он не привел, поэтому его показания на следствии он не опроверг, а поэтому суд полагает данные его показания недостоверными и надуманными и отвергает их как доводы защиты.
Также суд исключает из числа доказательств обвинения протокол допроса свидетеля ФИО4 ( л.д. 25-30), поскольку он в силу требований ст. 167 УПК РФ, предъявляемых к данному виду доказательств.
Так, как видно из данного протокола, он не подписан свидетелем ФИО4 но имеется подпись его дочери ФИО6 которая якобы удостоверила правильность показаний отца, подписав от его имени протокол, т.к. он не может по своему физическому состоянию сделать это самостоятельно.
Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 УПК РФ если свидетель в силу физических недостатков или состояния здоровья не может подписать протокол, то ознакомление этого лица с текстом протокола производится в присутствии защитника, законного представителя, представителя или понятых, которые подтверждают своими подписями содержание протокола и факт невозможности его подписания. Указанное в протоколе лицо никем их перечисленных в данной норме закона процессуальных фигур не являлось, поэтому содержание данного протокола допроса не может быть признано допустимым доказательством по делу, т.к. протокол не соответствует установленным процессуальным требованиям.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести. Подсудимый ранее судим за тяжкие преступления, судимости не сняты и не погашены, поэтому в силу требований п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим его обстоятельством.
В качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие явки с повинной.
С учетом данных о личности виновного, который по делу в целом характеризуется удовлетворительно, но, тем не менее, неоднократно судим за аналогичные преступления, освободился последний раз из мест лишения свободы в феврале 2010г., суд полагает справедливым и целесообразным для достижения целей уголовного наказания определить ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии.
Гражданский иск прокурора за лечение потерпевшего в больнице подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 309 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.296,297-299, 302, 307-310 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Маханькова С.В. признать виновным по ч.1 ст. 161 и ч.1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 161 УК РФ - 2 ( два) года 10 ( десять) месяцев лишения свободы,
по ч.1 ст. 115 УК РФ - 6 ( шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно,
в силу ст. 69 ч.2, 71 ч.1 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний определить к отбыванию 2 ( два) года 11 ( одиннадцать) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 8 мая 2010г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания в ИВС с 7 по 8 мая 2010г.
Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.
Взыскать с Маханькова С.В. в пользу страховой медицинской организации ООО «"Р" в возмещение ущерба за лечение потерпевшего в МЛПУ "К" 12 945 ( двенадцать тысяч девятьсот сорок пять) руб. 01 коп.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный также вправе в этот срок заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, либо подачи кассационного представления государственным обвинителем или кассационной жалобы потерпевшим, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий кассационных жалоб или кассационного представления пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо поставить в известность суд путем подачи соответствующего заявления.
Председательствующий: судья Л.В. Ковалева