ст.228.1 ч.2 УК РФ

Дело № 1-267/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Гор. Смоленск. 11 августа 2010 года.

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района Семеновой Е.А., обвиняемого Лобикова И.Н., защитника Петухова С.А., при секретаре Самсоновой Д.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лобикова И.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст. 228.1 (два эпизода), ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении Лобикова И.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст. 228.1 (два эпизода), ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поступило в Промышленный районный суд г.Смоленска для рассмотрения по существу. Данное дело подсудно Промышленному районному суду, копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору по тому основанию, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ.

Прокурор возражал против, указав, что оснований для возвращения дела прокурору для устранения недостатков не имеется, поскольку отмеченные недостатки не препятствуют вынесению решения по делу.

Защитник и обвиняемый согласились с необходимостью возврата дела прокурору.

Согласно пункту 3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь, в том числе, указывает место, время совершения преступления.

Как усматривается из обвинительного заключения в вину Лобикова И.Н., в том числе, вменяется три эпизода покушений на сбыт наркотического средства, совершенных 9, 14 и 23 декабря 2009 года. При этом в обвинении не указано место и время совершения Лобиковым И.Н. своих преступных действий. Фактически в обвинительном заключении приведены действия другого лица, с которым Лобиков И.Н. действовал в группе лиц по предварительной договоренности, что не может принято судом, как место и время совершения деяния Лобиковым И.Н., поскольку по обвинительному заключению каждый из участников преступлений действовал в соответствии со своей ролью отдельно друг от друга, выполняя в общем плане разные действия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинительное заключение имеет существенные недостатки. Исправить в судебном заседании допущенные нарушения не представляется возможным, поскольку необходимо внести изменения в обвинительное заключение, с последующим вручением его обвиняемому, что в компетенцию суда не входит. Указанные нарушения, кроме того, создают препятствия в реализации подсудимому права на защиту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинительный заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, а допущенные нарушения исключают возможность постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах по делу имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Что касается меры пресечения в отношении Лобикова И.Н. суд приходит к следующему.

По делу видно, что Лобиков И.Н. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ ему Промышленным районным судом г.Смоленска была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Основанием для избрания этой меры пресечения послужило наличие у суда достаточных оснований полагать, что Лобиков И.Н. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. При этом учитывалась тяжесть преступления, в совершении которого он обвинялся, а так же данные о личности.

Как усматривается из обвинительного заключения, тяжесть предъявленного Лобикову И.Н. обвинения, из которой исходил суд при избрании меры пресечения, не изменилась, а объем обвинения существенно расширился. При этом он обвиняется в совершении пяти умышленных особо тяжких преступлений, наказание за совершение которых предусмотрено свыше 2-х лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что Лобиков И.Н. проживает в <адрес>, <данные изъяты>, работает в ООО «С» <данные изъяты>, является <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. На учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Согласно материалам дела обвиняемый ранее не судим.

Таким образом, обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения обвиняемому, остались прежними, каких-либо других данных, свидетельствующих о возможности изменения или отмены меры пресечения, суду сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание общественную опасность преступлений, в совершении которых Лобиков И.Н. обвиняется, данные о личности, у суда имеется достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, он под тяжестью возможного наказания, с учетом объема обвинения, может скрыться от суда, либо, с учетом характера обвинения, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Таким образом, оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Лобикова И.Н. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227, 236 УПК РФ,

Возвратить прокурору Промышленного района города Смоленска уголовное дело в отношении Лобикова И.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст. 228.1 (два эпизода), ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обязать прокурора Промышленного района города Смоленска обеспечить устранение допущенных нарушений.

Меру пресечения обвиняемому Лобикову И.Н. оставить без изменения в виде содержания под стражей, продлив срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления настоящего постановления в законную силу обвиняемого Лобикова И.Н. перечислись за прокуратурой Промышленного района г.Смоленска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд города Смоленска в течение 10 дней.

Судья Н.В.Юненко