Дело 1-325
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е11 октября 2010 года
г. Смоленск
Федеральный судья Промышленного района гор. Смоленска Ковалева Л.В.при секретаре Логвин С.Н.
с участием
прокурора Завьяловой Н.Н.
адвоката
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Асеева И.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 171 ч.2 п. «б», ст. 174.1 ч.2 п. б», ст. 159 ч.3 ( 52 эпизода) УК РФ,
У с т а н о в и л :
В суд 21 сентября 2010г. поступило указанное уголовное дело. По инициативе суда было назначено предварительное слушание, т.к. имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору.
В соответствии со ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.
Часть первая статьи 237, поскольку содержащиеся в ней положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключают правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия, признана не противоречащей Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П. ( Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П см. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 389-О). При этом устранение допущенных нарушений предполагает осуществление необходимых для этого следственных и иных процессуальных действий. В противном случае участники уголовного судопроизводства, чьи права и законные интересы были нарушены в ходе досудебного производства, по существу, были бы лишены судебной защиты (Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 636-О-О).
Изучение материалов поступившего уголовного дела свидетельствует о том, что принятие его к производству и рассмотрение по существу не представляется возможным.
Как видно из материалов уголовного дел, Ассеев И.В. обвиняется в совершении 54 преступлений, из них 52 эпизода квалифицированы по ст. 159 ч.3 УК РФ, еще предъявлено обвинение по ст. 171 ч.2 п. «б» и по ст. 174.1 ч.2 п. «б» УК РФ.
Данное обвинение предъявлено ему 28 июля 2010г., в этот день и 2 августа 2010г. он допрашивался в качестве обвиняемого, при том указал, что желает дать показания по предъявленному обвинению, однако ему необходимо время для подготовки к даче показаний в связи с большим объемом обвинения, а также необходимости ознакомления с заключениями экспертиз. В качестве обвиняемого он допрашивался еще 11 и 13 августа 2010г., однако как видно из данных протоколов допросов. Он дал показания лишь по незначительному количеству предъявленных эпизодов обвинения, и при этом намеревался дать показания по каждому эпизоду. Об этом он заявил следователю и при получении уведомления об окончании следственных действий и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Однако следователь, отказав в удовлетворении ходатайства обвиняемого, фактически нарушил его право на защиту.
В соответствии со ст. 47 ч.4 п. 3 УПК РФ обвиняемый вправе давать показания по предъявленному обвинению. Согласно указанной норме закона, а также п. 1 ст. 73 УК РФ подлежат выявлению и доказыванию.
Ассеев И.В., как видно из материалов уголовного дела, от дачи показаний на предварительном следствии не отказывался, более того, настаивал на допросе его в качестве обвиняемого по каждому эпизоду предъявленного обвинения.
Допущенные нарушения являются существенными и препятствуют рассмотрению уголовного дела Промышленным районным судом г. Смоленска. В связи с этим уголовное дело подлежит возвращению прокурору Промышленного района гор. Смоленска для устранения указанных нарушений.
В отношении обвиняемого Асеева И.В. следует оставить прежней меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ее необходимость не отпала, оснований для ее изменения также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 227, 228, 234, 236, 237 УПК РФ, судья
П о с т а н о в и л :
Возвратить уголовное дело по обвинению Асеева И.В. по ст. 171 ч.2 п. «б», ст. 174.1 ч.2 п. «б», ст. 159 ч.3 ( 52 эпизода) УК РФ прокурору Промышленного района г. Смоленска для устранения отмеченных недостатков.
Меру пресечения обвиняемому Ассееву И.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий Ковалева Л.В.