П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2010 г. г. Смоленск.
Федеральный суд Промышленного района г. Смоленска в составе:
председательствующего: судьи Лазурко В.В.
при секретаре: Сажиной Н.Б.
с участием государственного обвинителя: пом. прокурора Абзаловой В.Н., зам. Прокурора Промышленного района г. Смоленска Мармылевой Т.Н.
адвокатов: Гиталовой А.В., Сухаревой Г.Г., Владимировой М.И., Гашиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Степанькова Д.Н. <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ
Парфенова О.А. <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые Степаньков Д.Н. и Парфенов О.А. виновны в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
22.01.2010г. около 07 час. 30 мин. Степаньков Д.Н. находился вместе с Парфеновым О.А. возле <адрес> г. Смоленска, где увидели ранее незнакомого ФИО12 С целью хищения чужого имущества Степаньков и Парфенов напали на него, Парфенов подставил ФИО12 подножку, а Степаньков снял с головы ФИО12 шапку, бросив ее на снег. Не подозревая об истинных намерениях подсудимых, ФИО12 стал поднимать шапку, в это время Степаньков нанес удар кулаком в лицо потерпевшему, отчего тот упал на землю, затем Степаньков и Парфенов подняли под руки ФИО12 и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, стали совместно наносить ему множественные удары руками и ногами в область головы и туловища, требуя от последнего передачи денежных средств 300 руб. и сотового телефона. Получив отказ, Степаньков и Парфенов в продолжение своих преступных действий с целью хищения имущества стали обыскивать карманы одежды потерпевшего, откуда открыто из корыстных побуждений похитили телефон «Нокиа 1100», стоимостью 1910 руб. и денежные средства в сумме 90 руб. После чего Парфенов и Степаньков, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, потащили под руки ФИО12 во двор <адрес>, где тот проживает, нанося ему совместно множественные удары в область лица и головы. Заведя ФИО12 в подъезд, в котором тот проживает, Парфенов остался внизу, а Степаньков поднялся с потерпевшим на третий этаж и, продолжая свои преступные действия, вновь повторил требования о передачи им 300 руб. ФИО12, испугавшись дальнейшего избиения, пообещал передать деньги и зашел в свою квартиру, откуда вызвал милицию. Впоследствии Степаньков был задержан сотрудниками милиции во дворе <адрес> В результате совместных преступных действий Степанькова и Парфенова потерпевшему ФИО12 были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга 1 степени, отека вещества головного мозга, перелома костей носа, раны верхней губы, кровоподтеков лица, головы, ушных раковин, слизистой губ, ссадин лица, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, а также был причинен материальный ущерб на сумму 2000 руб.
В судебном заседании подсудимый Степаньков Д.Н. вину в целом признал и пояснил, что был в состоянии сильного алкогольного опьянения, что произошло, не помнит, но показания потерпевшего по обстоятельствам совершенного преступления не оспаривает, соглашаясь с ними. Раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшему. Пояснил также, что никакой предварительной договоренности на совершение преступления между ним и Парфеновым не существовало. Парфенов О.А. также пояснил, что был в состоянии опьянения, удары по лицу ФИО12 не наносил, требование о передаче денег не высказывал, имущество у него не похищал, с какой целью обыскивал его карманы, не знает, раскаивается в совершенном. Приносит свои извинения потерпевшему.
Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину Степанькова и Парфенова в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установленной, которая подтверждается следующими исследованными доказательствами.
-Показаниями потерпевшего ФИО12., с учетом показаний данных на следствии и оглашенных в судебном заседании (л.д.66-68), из которых следует, что 22.01.2010г. около 07 час. 30 мин. он шел на работу, проходя мимо стройки, расположенной около <адрес> его окликнули двое ранее незнакомых парня в состоянии алкогольного опьянения (как он потом узнал Степаньков и Парфенов). Он продолжил свой путь. Парни догнали его, Парфенов подставил ему подножку, а Степаньков сорвал с головы шапку. Он наклонился, чтобы ее поднять, в это время ему был нанесен удар кулаком в лицо, от которого он упал. Кто нанес удар, он не увидел. Затем Степаньков и Парфенов совместно подняли его и повели под руки, в процессе движения они вдвоем наносили ему множественные удары руками и ногами в область груди, головы и лица, отчего он испытывал сильную боль. При этом Степаньков и Парфенов совместно требовали от него передачи денег в сумме 300 руб. и мобильный телефон. Он сказал, что у него нет таких денег, тогда Степаньков и Парфенов вдвоем стали обыскивать его одежду, и кто-то из них похитил из кармана сотовый телефон «Нокиа 1100» и 90 руб. После чего подсудимые вновь стали наносить ему удары руками по лицу и повели <адрес> где он проживает. Подойдя к подъезду, он открыл дверь домофонным ключом, войдя в подъезд, Парфенов остался внизу, а Степаньков стал подниматься с ним на третий этаж, где он живет, вновь требуя передачи 300 руб., при этом угрожал ему расправой. Испугавшись угроз, он согласился вынести деньги. Зайдя в квартиру, он рассказал о случившемся матери, которая вызвала милицию. По приезду сотрудников он проехал с ними близлежащие территории, где указал на Степанькова как на лицо, которое совершило преступление. После чего Степаньков был задержан. В настоящее время причиненный ему материальный ущерб и моральный вред полностью возмещен подсудимыми, претензий к ним не имеет.
-показаниями свидетеля ФИО14., из которых следует, что 22.01.2010г. утром ее сын ушел на работу. Через некоторое время он вернулся весь избитый, пояснил, что двое парней избили его, похитили сотовый телефон и 90 руб., требовали еще 300 руб. Она вызвала милицию. В настоящее время подсудимые полностью возместили причиненный сыну ущерб и компенсировали моральный вред.
-показаниями свидетеля ФИО12., согласно которым вечером 21 января 2010г. они встретились со Степаньковым и Парфеновым, вместе распивали спиртные напитки в подъезде дома Степанькова. Затем Парфенов и Степаньков ушли, вернулись минут через 20, и Степаньков предложил ему купить сотовый телефон марки «Нокиа» без батареи за 300 руб. Он согласился приобрести у него телефон, так как Степанькову нужны были деньги. До того, как Степаньков и Парфенов ушли, у Степанькова данного телефона не было, откуда этот телефон, Дмитрий не пояснял. Также пояснил, что когда Степаньков вернулся, одежда у него была грязная.
-показаниями свидетеля ФИО15 данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что 22.01.2010г. около 07 час. поступило указание проехать в составе опергруппы к <адрес> г. Смоленска, где двое неизвестных напали на ФИО12 избили его, открыто похитили принадлежащее ему имущество. Прибыв на место, к ним обратился гр. ФИО12, который указал место, где было совершено нападение, вместе с потерпевшим они проехали близлежащую территорию, и недалеко от <адрес> ФИО12 указал на одного парня, похожего по приметам на нападавшего и пояснил, что этот парень вместе с другим лицом избили его, похитили принадлежащее ему имущество. Задержанный оказался Степаньковым Д.Н. (л.д.115-116)
- показаниями свидетеля ФИО11 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 22.01.2010г. около 07 час. 45 мин. в лотерейный клуб <данные изъяты> в котором она работает, пришли двое ранее незнакомых парней, спустя 15 минут в клуб вошли еще двое парней, стали разговаривать с первыми двумя, затем они предложили ей приобрести сотовый телефон, она отказалась, модель телефона не рассматривала. После чего парни ушли. Около 09 час. утра в клуб пришли сотрудники милиции, осмотрели помещение и в ходе осмотра на одном из игровых автоматов обнаружили аккумуляторную батарею от телефона «Нокиа», а в пепельнице на столе сим-карту оператора «МТС». Кто оставил данные предметы ей неизвестно, но полагает, что именно эти ребята, так как в помещении клуба больше никого не было. (л.д. 140-141)
-рапортом о поступившем сообщении по телефону 02 о совершенном хищении телефона у ФИО12 (л.д.3)
-телефонограммой, о том, что 22.01.2010г. в 21 час. 20 мин. в КБСМП поступил ФИО12 с диагнозом сотрясение головного мозга, перелом костей носа, пояснил, что 22.01.2010г. около 08 час. получил телесные повреждения возле <адрес> г. Смоленска (л.д.4)
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности возле <данные изъяты> напротив стройки, где было совершено нападение, с места происшествия ничего не изъято. (л.д.6-9).
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осматривалось помещение лотерейного клуба <адрес> на 1 этаже <адрес>, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты с одного из автоматов аккумуляторная батарея от сотового телефона «Нокиа», в пепельнице на столе- разломанная сим-карта оператора связи «МТС», изъяты следы рук (л.д.20-24)
-заключением эксперта № от 02.03.2010г., согласно которому у ФИО12. имеются телесные повреждения: ушиб головного мозга 1 степени, отек вещества головного мозга, перелом костей носа, рана верхней губы, кровоподтеки лица, головы, ушных раковин, слизистых губ, ссадины лица. Произошли от действия твердых тупых предметов, не исключено, что 22.01.2010г. Повреждения квалифицируются как средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. Количество травматических воздействий не менее десяти. Образование повреждений при падении с высоты собственного роста маловероятно. (л.д.25-26)
-протоколом выемки, согласно которому Степаньков Д.Н. в помещении УВД по г. Смоленску выдал брюки черного цвета, куртку- пуховик черного цвета, шапку в черно-серую полоску (л.д.34-35)
-заключением эксперта № от 18.03.2010г., согласно которому на изъятых у Степанькова Д.Н. брюках, куртке имеется кровь человека. Данная кровь могла произойти от лица с группой крови АВ IV или образована в результате смешения крови и (или) других биологических жидкостей двух или более лиц, имеющих кровь групп О (I), А (II), В (III), АВ (IV). Данная кровь могла произойти от ФИО12 имеющего кровь группы А (II). На изъятой у Степанькова шапке следов крови не обнаружено. (л.д.94-97)
-протоколом осмотра предметов, согласно которому осматривались и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств два фрагмента сим-карты оператора сотовой связи «МТС» и аккумуляторная батарея от телефона «Нокиа» (л.д.111-114)
-протоколом осмотра предметов, согласно которому осматривались и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств брюки черного цвета, куртка пуховик черного цвета с пятнами бурого цвета, шапка вязаная в черно-серую полоску (л.д.142-145)
Таким образом, анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, признанные судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной и доказанной.
С учетом позиции государственного обвинителя действия Степанькова Д.Н. и Парфенова О.А. суд переквалифицирует со ст. 162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, исключив из обвинения квалифицирующий признак- «совершенное группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Так, из показаний подсудимых следует, что заранее о нападении на ФИО12 они не договаривались, все произошло спонтанно. Доводы подсудимых в этой части ничем не опровергаются, доказательств, бесспорно подтверждающих виновность подсудимых в предварительном сговоре на нападение на ФИО12 с целью хищения имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, суду не представлено, в связи с чем их действия следует квалифицировать по фактически содеянному каждым из подсудимых.
В суде на основании исследованных доказательств установлено, что телесные повреждения ФИО12, повлекшие наступление вреда здоровью средней тяжести, причинялись совместными действиями подсудимых, и именно с целью хищения имущества, они вдвоем наносили удары в область головы и лица ФИО12. Оба высказывали требования о передаче имущества, оба обыскивали карманы одежды с целью похитить имущество, при этом для квалификации действий подсудимых как разбойное нападение не имеет решающего значения, что деньги и телефон из кармана ФИО12 похитил Степаньков.
Установленные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, который и на следствии и в суде давал последовательные показания о совместных действиях подсудимых, напавших на него. Его показания признаются судом достоверными и правдивыми, оснований не доверять которым, у суда нет.
В связи с чем доводы Парфенова О.А. о том, что он, якобы, не наносил потерпевшему ударов в лицо и от его действий не могли наступить последствия в виде среднего вреда здоровью потерпевшему, судом расцениваются как несостоятельные, данные с целью смягчить ответственность за содеянное.
Аналогично судом отвергаются доводы защиты подсудимых о том, что удары они наносили не с целью завладения имуществом, а из возникших неприязненных отношений, поскольку установлено, что примененное насилие имело целью облегчение доступа к завладению имуществом ФИО12
Действия подсудимого Степанькова Д.Н. по незаконному требованию денежных средств в сумме 300 руб. у ФИО12. в подъезде <адрес>, квалифицированы органами следствия по ст. 163 ч.1 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
Однако, на основании исследованных доказательств суд пришел к выводу, что эти действия Степанькова охватываются составом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, дело в этой части судом прекращено.
С целью завладения чужим имуществом подсудимые Парфенов и Степаньков напали на потерпевшего ФИО12, применяя к нему насилие, опасное для жизни и здоровья в момент нападения.
Подсудимыми совершены преступления умышленно и с корыстной целью, так как они сознавали принадлежность похищаемого имущества потерпевшему, незаконность и безвозмездность, а также открытый с применением насилия опасного для жизни и здоровья характер завладения имуществом, желая таким путем обратить его в свою пользу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Подсудимые Степаньков и Парфенов совершили тяжкое преступление.
Подсудимые ранее не судимы, свою вину в целом признали, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, жалоб на их поведение в быту не поступало. Степаньков по месту работы <данные изъяты>., а Парфенов по месту работы <данные изъяты> имеют исключительно положительные характеристики, по месту прохождения службы в в\части № Парфенов также характеризуется положительно, как исполнительный и добросовестный военнослужащий, имеет грамоты за образцовое выполнение служебных обязанностей, а также награждения за спортивные достижения. Суд учитывает также, что Степаньков Д.Н. проживает с матерью ФИО16. инвалидом 2 группы нетрудоспособной. Данные обстоятельства расцениваются судом как смягчающие наказание.
Подсудимые добровольно возместили причиненный потерпевшему ФИО12 материальный и моральный вред, что в силу ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание мнение потерпевшего ФИО12 о снисхождении к подсудимым и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу, что их исправление в настоящее время возможно без изоляции от общества и назначает им наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на них определенных обязанностей.
Применение дополнительного вида наказания в виде штрафа, исходя из целей наказания о восстановлении социальной справедливости, учитывая, что причиненный преступлением вред полностью заглажен, суд находит нецелесообразным.
Вещественные доказательства по делу: куртку, брюки, шапку- надлежит возвратить по принадлежности Степанькову Д.Н., сим-карту- надлежит уничтожить, аккумуляторную батарею от телефона «Нокиа»- возвратить по принадлежности ФИО12.
Руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Степанькова Д.Н. и Парфенова О.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч.1 УК РФ назначить каждому наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года каждому.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденных Степанькова Д.Н. и Парфенова О.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию № 1 г. Смоленска в сроки, ею устанавливаемые, не покидать место жительства во внерабочее время с 23 час. до 06 час.
Меру пресечения Степанькову Д.Н. и Парфенову О.А.- подписку о невыезде- не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: куртку, брюки, шапку- возвратить по принадлежности Степанькову Д.Н., сим-карту- уничтожить, аккумуляторную батарею от телефона «Нокиа»- возвратить по принадлежности ФИО12.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными- в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления.
Председательствующий: судья Лазурко В.В.