Дело № 1-156/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Смоленск 23 августа 2010 года
Промышленный районный суд г.Смоленска
в составе
председательствующего: судьи Макаровой Т.В.,
при секретаре Галинской С.Е.,
с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Бугаева А.В.
подсудимого Анищенкова А.С.
защитника Колосова В.В.
потерпевшей ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Анищенкова А.С., <данные изъяты>, ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а» (5 эпизодов), ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 5 месяцев 10 дней;
ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (3 эпизода) с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Анищенков А.С. виновен в нанесении побоев ФИО4
Уголовное дело по обвинению Анищенкова А.С. по ст. 158 ч. 1 УК РФ прекращено отдельным постановлением суда, в виду отказа государственного обвинителя от обвинения подсудимого в этой части.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Анищенков А.С. около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО5 в доме последней распивал спиртные напитки в <адрес>. В ходе ссоры из личной неприязни Анищенков А.С. умышленно нанес ФИО4 5 ударов ногами и руками по различным частям тела, причинив последней физическую боль. В продолжении своих действий, после того, как ФИО9 вывел ФИО4 во двор указанного дома Анищенков А.С. умышленно из личной неприязни нанес ФИО4 3 удара ногой по различным частям тела, причинив последней физическую боль.
Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО9 и ФИО8, встретив на улице ФИО5, пошли к ней домой распивать спиртные напитки. К ФИО5 пришла потерпевшая ФИО4 и стала с ними распивать спиртное. Потом ФИО4 стала обвинять присутствующих в хищении у неё сумки с телефонами. На оскорбления ФИО9 ударил ФИО4 кулаком по голове, потерпевшая упала. ФИО8 также ударил ФИО4 рукой по туловищу. Анищенков ударил ФИО4 2 или 3 раза рукой по голове. Потерпевшая продолжила кричать. Тогда ФИО9 вытолкнул ее на улицу. ФИО4 упала на землю. Снова стала оскорблять ФИО9 и Анищенкова. На оскорбления Анищенков несколько раз ударил потерпевшую ногами по телу. Затем, когда потерпевшая потеряла сознание, он решил похитить с её руки часы. С этой целью он снял с руки потерпевшей часы и забрал их. Часы в дальнейшем подарил сестре.
Кроме показаний самого подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора.
Потерпевшая ФИО4, с учетом подтвержденных ею показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу на л.д. 103-104 т. 1, суду пояснила, что проживает в дачном домике. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своей знакомой ФИО5. Последняя с подсудимыми распивала спиртное. ФИО4 стала предъявлять ФИО5 претензии по поводу хищения сумки с телефонами. ФИО9, Анищенков и ФИО8 стали заступаться за ФИО5. В ходе ссоры подсудимые нанесли ей по нескольку ударов по различным частям тела каждый. Анищенков, в частности нанес потерпевшей более 4 ударов ногами в область головы, конечностей, туловища. ФИО9 вывел её на улицу и нанес ей 3 удара ногой по различным частям тела. Здесь же Анищенков также нанес ФИО4 3 удара ногой по различным частям тела. Нанося удары, Анищенков, требований передать имущество не высказывал. Опасаясь за свою жизнь, потерпевшая перестала сопротивляться, лежала молча с закрытыми глазами, притворившись, что потеряла сознание. В это время Анищенков похитил с руки ФИО4 наручные часы фирмы «Омакс» стоимостью 1500 рублей. В настоящее время часы ей возвращены. Прензий материального характера к Анищенкову она не имеет. Настаивает на привлечении Анищенкова к уголовной ответственности за нанесение ей телесных повреждений.
Из заявления потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УВД по <адрес> видно, что она просит привлечь Анищенкова к уголовной ответственности за причинение ей ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений (т. 1 л.д. 78).
По заключению судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 28) у потерпевшей диагностированы следующие телесные повреждения: 4 кровоподтека по задней поверхности левого плечевого сустава, по передней поверхности левого плеча в средней терти, 3 кровоподтека в области века правого глаза с переходом на височную область, в скулавой области слева с переходом на область щеки и в затылочной области слева; 2 ссадины: в скуловой области справа и на фоне кровоподтека височной области справа; 2 ссадины: на передней поверхности правой голени и ссадины на тыле левой кисти с проекции 4 пястной кости. Данные повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Повреждений произошли от действия твердых тупых предметов, возможно, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу явки с повинной (т. 1 л.д. 11) Анищенков А.С. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО5 он, ФИО9 и ФИО8 избили ФИО4. Когда ФИО4 потеряла сознание, Анищенков снял с её руки наручные часы и похитил их. Эти часы в последствии впоследствии он подарил своей сестре.
По показаниям подсудимого ФИО8 он находясь в доме у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ видел, как в ходе ссоры Анищенков нанес ФИО4 один удар ногой и один удар рукой. Когда ФИО9 вывел ФИО4 на улицу и посадил на землю, Анищенков нанес ей возле <адрес> удара ногой по различным частям тела. По возвращении Анищенкова в дом он видел в руках Анищенкова наручные часы. Анищенков рассказал ему, что снял эти часы с руки ФИО4 после её избиения на улице. Самого хищения ФИО8 не видел.
В ходе очной ставки с Анищенковым А.С. ФИО8 подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 57-59).
Подсудимый ФИО9 пояснил суду, что он, Анищенков и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ стали избивать ФИО4 в связи с тем, что она ругалась и оскорбляла их по поводу пропажи сумки. Он вытолкнул ФИО4 из дома и нанес ей на улице несколько ударов рукой по различным частям тела.
В ходе очной ставки с Анищенковым А.С. ФИО9 показал, что видел, как на улице у дома ФИО5 Анищенков ДД.ММ.ГГГГ нанес ФИО4 три удара ногой по различным частям тела, снял с её руки наручные часы с металлическим ремешком красного цвета (т. 1 л.д. 66-68).
Свидетель ФИО5 суду подтвердила, что со слов ФИО4 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ, когда та была у ФИО5 в гостях, Анищенков и ФИО9 вывели ФИО4 из дома. По возвращении Анищенкова в дом, она видела у него часы ФИО4.
Из показаний свидетеля Анищенковой М.А., оглашенных судом в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ на л.д. 64-65 т. 1, видно, что её сын Анищенков А.С. ДД.ММ.ГГГГ принес домой наручные часы фирмы «Омакс» с металлическим ремешком красного цвета и попросил передать их в подарок его сестре.
Свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены судом в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ на л.д. 62-63 т. 1, подтвердила, что часы фирмы «Омакс» с металлическим ремешком красного цвета ей ДД.ММ.ГГГГ передала мать, пояснив, что это подарок ей на день рождения от брата Анищенкова А.С.
Из протоколов выемки и осмотра предмета выемки (т. 1 л.д. 38-41, 70-71) видно, что у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты наручные часы фирмы «Омакс» с металлическим ремешком красного цвета.
По заключению товароведческой экспертизы среднерыночная цена наручные часы фирмы «Омакс» с металлическим ремешком красного цвета, принадлежащих потерпевшей ФИО4, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 480 рублей (т. 2 л.д. 188-194).
Анализируя исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого Анищенкова установленной.
Государственный обвинитель действия Анищенкова по нанесению им 5 ударов ногами и руками ФИО4 в доме ФИО5 квалифицировал по ст. 115 УК РФ, исключив из квалификации действий Анищенкова по этому эпизоду преступления квалифицирующий признак - совершение преступления из хулиганских побуждений.
Действия Анищенкова во дворе дома ФИО5 по нанесению трех ударов ногой по различным частям тела потерпевшей ФИО4 и завладение наручными часами фирмы «Омакс» потерпевшей по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Суд не в полной мере соглашается с предложенной государственным обвинителем юридической оценкой действий Анищенкова.
Показания подсудимого Анищенкова о том, что он во дворе дома ФИО5 продолжил наносить потерпевшей ФИО4 удары ногами по телу, так как она продолжала оскорблять ФИО9 и Анищенкова, затем, когда потерпевшая потеряла сознание, он похитил с её руки часы, свидетельствуют о том, что мотивом применения Анищенковым к ФИО4 насилия во дворе дома ФИО5 являлась личная неприязнь, а не корыстная заинтересованность. Умысел о завладении часами потерпевшей, исходя из этих показаний Анищенкова, возник у него после применения насилия к потерпевшей. При этом, Анищенков при изъятии часов у потерпевшей, считал, что потерпевшая потеряла во время избиения сознание, то есть полагал, что его действия по завладению имуществом являются тайными.
Аналогичные обстоятельства совершения преступления Анищенков подтвердил в явке с повинной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО5 он, ФИО9 и ФИО8 избили ФИО4. Когда ФИО4 потеряла сознание, он (Анищенков) снял с её руки наручные часы и похитил их.
Показания Анищенкова согласуются с показаниями потерпевшей ФИО4, о том, что во дворе дома ФИО5 Анищенков продолжил её избиение и нанес ФИО4 3 удара ногой по различным частям тела. Нанося удары, Анищенков, требований передать имущество не высказывал. Опасаясь за свою жизнь, потерпевшая перестала сопротивляться, лежала молча с закрытыми глазами, притворившись, что потеряла сознание. В это время Анищенков похитил с руки ФИО4 наручные часы.
Поскольку нанесение Анищенковым ФИО4 побоев в доме ФИО5 и во дворе её дома, имело место через незначительный промежуток времени, действия подсудимого были объединены единым мотивом, суд оценивает эти действия подсудимого как единое продолжаемое преступление.
Показания подсудимого ФИО9 в ходе очной ставки с Анищенковым, в которых он подтвердил, что видел, как Анищенков снял с руки потерпевшей часы не опровергают выводов суда об отсутствии в действиях Анищенкова открытого хищения имущества (грабежа).
Из показаний подсудимых ФИО9 и Анищенкова видно, что ФИО9 в присутствии Анищенкова сам применял насилие к потерпевшей, в связи с чем, Анищенков рассчитывал, что в ходе изъятия часов у ФИО4 он не встретит противодействия со стороны ФИО9. По делу установлено, что ФИО9 требований прекратить противоправные действия Анищенкову не высказывал, иных мер к пресечению хищения часов не принимал.
По заключению товароведческой экспертизы, имеющейся в материалах дела, среднерыночная цена наручные часы фирмы «Омакс» с металлическим ремешком красного цвета, принадлежащих потерпевшей ФИО4, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 480 рублей
В соответствии с примечанием к ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 16 мая 2008 г. N 74-ФЗ) хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
При таких обстоятельствах незаконное безвозмездное тайное изъятие Анищенковым часов у ФИО4 состава преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (кража), не образует.
Действия Анищенкова по применению насилия в отношении ФИО4 суд квалифицирует по ст. 115 УК РФ, исключив из квалификации действий Анищенкова квалифицирующий признак - совершение преступления из хулиганских побуждений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. Он имеет молодой возраст. Проживает с матерью, находящейся на пенсии, сестрой.
В качестве смягчающего обстоятельства в отношении Анищенкова суд признает явку с повинной, признание вины, наличие у подсудимого инвалидности 3 группы.
В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Анищенкова рецидива преступлений. На момент совершения преступления он имел судимость за ранее совершенные умышленные преступления. Наказание Анищенкову суд определяет с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу: мобильные телефоны, наручные часы - возвратить потерпевшей ФИО4
Руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Анищенкова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч. 2 УК РФ наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства из заработка пяти процентов.
Согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу и по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить Анищенкову А.С. наказание в виде 5 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Анищенкову А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Анищенкову А.С. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Анищенкову А.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: мобильные телефоны, наручные часы - возвратить потерпевшей ФИО4
Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> <адрес> в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья Т.В.Макарова