Дело 1-166\10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 августа 2010 года г.Смоленск.
Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В.
при секретаре Галинской С.Е.
с участием государственного обвинителя Бугаева А.В.,
подсудимого Архипенкова А.Н.,
защитника Карловой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Архипенкова А.Н., родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 191 ч. 1 (2 эпизода) УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Архипенков обвиняется в незаконном хранении драгоценных металлов и природных драгоценных камней при следующих обстоятельствах.
Архипенков А.Н. незаконно хранил по месту своего жительства по адресу <адрес>, <адрес> а также при себе до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, металлическую пластину массой 3,26 грамма, изготовленную из сплава на основе золота(45,67%), с примесью серебра (6,4%), согласно заключению ООО «Х» от ДД.ММ.ГГГГ не являющуюся ювелирным, бытовым изделием и ломом таких изделий, а также 41 природный драгоценный камней, которые согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХХ» не являющееся ювелирными, бытовыми изделиями и ломом таких изделий.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении уголовного дела по обвинению Архипенкова прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушениями процессуальных требований законодательства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Данные требования закона органами предварительного расследования не выполнены.
При предъявлении обвинения подсудимому сведения, содержащиеся в заключениях экспертиз ООО «Х» от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «ХХ» от ДД.ММ.ГГГГ указаны недостоверно.
Нарушения закона, допущенные в досудебной стадии по делу, нарушают право подсудимого на защиту, являются существенными и препятствуют рассмотрению уголовного дела судом, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.
Руководствуясь ст. 255 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Возвратить прокурору <адрес> уголовное дело в отношении Архипенкова А.Н., по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 191 ч. 1 (2 эпизода) УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения Архипенкову А.Н. в виде подписки о невыезде оставить прежней.
Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья Т.В.Макарова