Дело № 1-252/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2010 г. г. Смоленск.
Федеральный суд Промышленного района г. Смоленска в составе:
председательствующего: судьи Лазурко В.В.
при секретаре: Сажиной Н.Б.
с участием гос.обвинителя: пом. прокурора Семеновой Е.А., Калугиной Т.А.
адвокатов: Орлова В.Н., Лапиной О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гогия И.Г., <данные изъяты>., в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ УК РФ,
Гогия .М.М., <данные изъяты>., в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Гогия И.Г. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а подсудимый Гогия М.М. виновен в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
06.05.2010г. около 03 час. 40 мин. Гогия И.Г. и Гогия М.М. находились около лотерейного клуба <данные изъяты> расположенного возле <адрес> г. Смоленска, где договорились открыто похитить имущество клуба. Реализуя умысел, с целью скрыть свои лица, они надели маски и ворвались в помещение клуба, где Гогия И.Г. с целью сломить волю к сопротивлению охранника клуба ФИО9. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему несколько ударов руками в область лица, а Гогия М.М. с целью хищения имущества подбежал к администратору клуба потерпевшей ФИО10. и, выйдя за пределы состоявшегося сговора, достал имевшийся при себе пневматический газобаллонный пистолет калибра 4,5 мм, не относящийся к огнестрельному оружию, приставил его к голове ФИО10 и, угрожая, таким образом, применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передачи денежных средств. ФИО10., испугавшись за свою жизнь и здоровье, указала на тумбочку, где находились денежные средства. Гогия М.М., удерживая потерпевшую левой рукой, и держа в правой руке пневмопистолет, подошел к тумбочке, откуда открыто из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 7000 руб., принадлежащие ФИО10. В это время Гогия И.Г. оттолкнул охранника ФИО9., а затем, действуя открыто, из корыстных побуждений похитил с тумбочки принадлежащий ФИО10. сотовый телефон «Самсунг Е490», стоимостью 3000 руб. Завладев имуществом, Гогия И.Г. и Гогия М.М. скрылись с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО10. материальный ущерб на сумму 10000 руб.
В судебном заседании подсудимый Гогия И.Г. вину в совершении грабежа признал полностью, пояснив, что договорились с Гогия М. похитить имущество в игровом клубе, однако о распределении ролей и применении насилия к потерпевшим они не договаривались, каждый из них действовал спонтанно, о том, что у М. при себе имелся пневмопистолет, он не знал, тем более они не договаривались применять его, как оружие. В содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный потерпевшим вред.
Гогия М.М. свою вину также признал, подтвердил обстоятельства совершения преступления, а также тот факт, что Гогия М. не знал о наличии у него пистолета. О том, что он будет угрожать этим пистолетом в клубе, И. заранее не говорил. Предварительно они договорились только забрать деньги и убежать. О применении насилия также не сговаривались. Раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшим.
Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимых в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установленной, которая подтверждается следующими исследованными доказательствами.
-Показаниями потерпевшей ФИО10. с учетом оглашенных показаний (т.1 л.д.17-18) о том, что 06.05.2010г. около 03 час. 40 мин. она вместе с охранником ФИО9. находилась в лотерейном клубе <данные изъяты> где работает администратором. Дверь в клуб была открыта. В это время в помещение клуба ворвались двое парней с масками на головах. Один из парней, тот что ниже ростом- Гогия М. подбежал к ней, схватил одной рукой за шею и наклонил вниз, второй рукой приставил к ее виску какой-то металлический предмет, она подумала, что это пистолет, так как почувствовала холод. При этом нападавший потребовал от нее передачи денег. Испугавшись за свою жизнь, она указала рукой на тумбочку. Второй парень Гогия И. удерживал руками охранника ФИО9. Затем Гогия М. открыл тумбочку и забрал из нее принадлежащие ей денежные средства в сумме 7000 руб. Одновременно Гогия И. нанес охраннику несколько ударов кулаком в область головы, толкнул его в угол, а затем с тумбочки похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг Е-490», стоимостью 3000 руб. После чего молодые люди скрылись из клуба. Выбежав на улицу, они с ФИО9 увидели проезжающую милицейскую автомашину, сообщили о случившемся. Впоследствии сотрудники милиции задержали Гогия М. и Гогия И., которых она уверенно опознала по приметам, как лиц, напавших на клуб. Причиненный ей материальный ущерб и моральный вред полностью возмещен подсудимыми, претензий к ним не имеет, просит не наказывать строго.
-показаниями потерпевшего ФИО9., с учетом оглашенных показаний (т.1 л.д. 144-146) пояснившего, что в клуб ворвались двое парней в масках на головах. Один из них, тот, что ниже ростом (Гогия М.) схватил администратора ФИО10 приставил к ее голове предмет, похожий на пистолет черного цвета и потребовал деньги. Администратор указала на тумбочку, где лежали деньги. Второй парень Гогия И. подбежал к нему, натянул на голову капюшон и нанес несколько ударов в голову. Кто похищал деньги, он не видел, ему мешал капюшон, но перед тем как убежать, Гогия И., который его удерживал, оттолкнул его и схватил что-то с тумбочки. Как потом оказалось, это был сотовый телефон ФИО10. Впоследствии нападавшие были задержаны, он уверенно опознал их по приметам. В настоящее время причиненный ему вред компенсирован, к подсудимым претензий не имеет, не настаивает на строгом наказании.
-показаниями свидетеля ФИО10 данных на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 218-219), согласно которым, она является директором сети лотерейных клубов <данные изъяты> Администратором в лотерейном клубе работает ФИО10. 05.05.2010г. она выдала ФИО10. заработную плату в сумме 7000 руб. О том, что на клуб было совершено нападение, она узнала от администратора ФИО10.
-показаниями свидетеля ФИО12., данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (т.1 л.д. 216-217), согласно которым 06.05.2010г. около 04 час. утра он в составе автопатруля двигался по <адрес>, где возле д. № к ним обратились граждане и пояснили, что на игровой клуб было совершено нападение, указали направление, в котором скрылись нападавшие. Проследовав в указанном направлении, они увидели двух молодых людей, схожих по приметам, и задержали их. Впоследствии потерпевшая ФИО10. уверенно опознала их как лиц, совершивших преступление. Задержанными оказались Гогия М. и Гогия И..
-рапортом о поступившем сообщении о совершенном разбое в игровом клубе <адрес> 06.05.2010г.(т.1 л.д.2)
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осматривалось помещение игрового клуба <данные изъяты> где было совершено преступление. С места происшествия изъяты следы рук. (т.1 л.д.5-10)
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осматривался участок местности возле <адрес>, где была обнаружена и изъята маска черного цвета с прорезями для глаз. (т.1 л.д.11-15)
-рапортом сотрудника ОБ ДПС ФИО10. о том, что ими были задержаны двое молодых людей по поступившей ориентировке о совершении нападения на игровой клуб <данные изъяты> которых потерпевшая- администратор клуба уверенно опознала. (т.1 л.д.24)
-протоколами личного обыска, согласно которым при досмотре Гогия М.М. обнаружен и изъят пистолет МР-654К калибра 4,5 мм, черная маска, у Гогия И.Г.- сотовый телефон «Самсунг» в корпусе желтого цвета с сим-картой Теле-2 и флеш-картой. (т.1 л.д. 39, 45)
-протоколом выемки в отделе № 3 СУ УВД по г. Смоленску пистолета МР-654К калибра 4,5 мм, черной маски, сотового телефона «Самсунг Е-490» в корпусе желтого цвета с сим-картой Теле-2 и флеш-картой «Кингстон». (т.1 л.д.31-33)
-протоколом обыска, согласно которому в <адрес> по месту жительства Гогия И.Г. обнаружен и изъят пакет с металлическим шариками (т.1 л.д. 89-91)
-протоколами проверки показаний на месте, согласно которым Гогия И.Г. и Гогия М.М. подтвердили обстоятельства совершенного ими нападения на игровой клуб <данные изъяты> (т.1 л.д.114-117, 119-122)
-протоколом осмотра изъятого пневматического пистолета МП 654К, двух масок с прорезями для глаз, полиэтиленового пакета с металлическим шариками, сотового телефона марки «Самсунг Е-490» с флеш-картой и сим-картой оператора «Теле-2», которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 131-135)
-протоколом выемки, согласно которому в помещении лотерейного клуба <данные изъяты> ФИО10. была выдана видеозапись. (т.1 л.д. 162-163)
-протоколом осмотра CD-диска, при воспроизведении которого были отражены обстоятельства совершенного нападения на игровой клуб, и действия каждого из нападавших. Данный диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.164-166)
-заключением эксперта № от 10.06.2010г., согласно которому пистолет, изъятый в ходе личного обыска Гогия М.М., является пневматическим газобаллонным пистолетом калибра 4.5 мм, модели МК-654К марки «Байкал» и к огнестрельному оружию не относится. Решить вопрос о пригодности данного пистолета для производства выстрелов не представляется возможным из-за отсутствия штатного газового баллончика. Металлические шарики в количестве 41 штуки, изъятые в ходе обыска по месту жительства Гогия И.Г., являются снарядами для пневматического газобаллонного оружия калибра 4,5 мм и к боеприпасам не относятся. (т.1 л.д. 190-192)
-заключением эксперта № от 10.06.2010г., согласно которому на фрагменте материала черного цвета, изъятого в ходе личного досмотра Гогия М.М. обнаружены волосы, которые могли произойти от Гогия М.М., на фрагменте материала черного цвета, изъятого при осмотре места происшествия, обнаружены волосы, которые могли произойти от Гогия М.М. и Гогия И.Г. (т.1 л.д. 201-208)
Таким образом, анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, признанные судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела, суд находит вину подсудимых в совершении указанных преступлений установленной и доказанной.
Действия подсудимого Гогия И.Г. суд переквалифицирует со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, исключив из обвинения указание на совершение им нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, как не нашедшего своего подтверждения.
Действия подсудимого Гогия М.М. суд переквалифицирует со ст. 162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, исключив из обвинения квалифицирующие признаки- «совершенное группой лиц по предварительному сговору и с применением предмета, используемого в качестве оружия», как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
По смыслу закона квалифицировать действия обоих подсудимых как разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья по предварительному сговору группой лиц с применением предметов, используемых в качестве оружия можно лишь при доказанности их вины в заранее состоявшемся сговоре на хищение имущества с угрозой применения к потерпевшим насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием предметов в качестве оружия.
Однако, из представленных доказательств однозначно не следует и не подтверждается, что Гогия М.М. и Гогия И.Г. заранее договорились о нападении на потерпевших с угрозой применения к ним насилия опасного для жизни и здоровья, с использованием предмета похожего на пистолет в качестве оружия.
Как следует из показаний подсудимых, они заранее условились забежать в клуб и похитить деньги, о применении насилия к сотрудникам клуба и распределении между собой ролей они не договаривались, в помещении клуба каждый действовал по своему усмотрению. При этом Гогия И.Г. не был осведомлен о том, что у Гогия М.М. имелся при себе пневматический пистолет, которым он намеревался угрожать при завладении имуществом. Доводы подсудимых в этой части ничем не опровергаются, в связи с чем их действия следует квалифицировать по фактически содеянному каждым из них.
Наличие предварительного сговора на совершение грабежа между подсудимыми не оспаривается ими самими, их действия по выполнению объективной стороны преступления были направлены на достижение одного и того же результата- хищения имущества из клуба.
Судом установлено и подтверждается показаниями потерпевших ФИО10 и ФИО9., не доверять которым у суда оснований не имеется, что Гогия М.М. высказал ФИО10 требование о передаче имущества, при этом приставил к ее виску металлический предмет, как она поняла, пистолет. Он же похищал денежные средства из тумбочки. Предмет, которым Гогия М.М. угрожал в момент нападения, ФИО10 расценила как пистолет, применение которого угрожало ее жизни. Однако, ей не было известно заряжен ли пистолет. В это же время Гогия И.Г. применив к ФИО9. насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто завладел чужим имуществом- сотовым телефоном.
В данном случае имеется эксцесс исполнителя Гогия И.Г., который выйдя за пределы состоявшегося сговора о совершении простого грабежа, при завладении имуществом применил к потерпевшему ФИО9 насилие, не опасное для жизни и здоровья, и эксцесс исполнителя Гогия М.М., угрожавшего ФИО10. в момент нападения применением к ней насилия, опасного для жизни и здоровья.
Учитывая, что нападение было совершено в ночное время суток, двумя нападавшими в масках, один из которых удерживал охранника ФИО9, применение предмета, которым Гогия М.М. угрожал ФИО10 в момент нападения, по ее субъективному восприятию, представляло опасность для ее жизни. В связи с чем суд признает в действиях Гогия М.М. разбой, а не грабеж.
Также из показаний Гогия М.М. следует, что пистолет, который ему ранее дал в пользование для самообороны Гогия И.Г., был незаряжен, в момент нападения на ФИО10 он не намеревался использовать этот пистолет для причинения ей телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья.
По показаниям Гогия И.Г. данный пистолет может функционировать только при наличии газового баллона, Гогия М. он передал пистолет без него, металлические шарики не передавал, их обнаружили у него дома.
Согласно протоколу личного обыска у Гогия М.М. при задержании был обнаружен только пистолет, ни шариков, ни газового баллона при нем не находилось. Из показаний потерпевших не усматривается, что пистолет был заряжен.
По заключению экспертизы данный пистолет к огнестрельному оружию не относится, решить вопрос о его пригодности для производства выстрелов не представилось возможным ввиду отсутствия газового баллончика.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что пистолет, которым Гогия М.М. угрожал ФИО10 был заведомо негоден и незаряжен, в связи с чем его действия следует квалифицировать как простой разбой, исключив из обвинения квалифицирующий признак- «с применением предметов, используемых в качестве оружия».
С целью завладения чужим имуществом подсудимый Гогия М.М. напал на потерпевшую ФИО10 угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья в момент нападения (приставлял пистолет к виску), а Гогия И.Г., реализуя умысел, направленный на хищение имущества, применив к потерпевшему ФИО10. насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил чужое имущество.
Подсудимыми совершены преступления умышленно и с корыстной целью, так как они сознавали незаконность и безвозмездность, а также открытый характер завладения имуществом, желая таким путем обратить его в свою пользу. Гогия И.Г. совершил оконченный грабеж, так как у него имелась реальная возможность распорядиться похищенным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Подсудимые Гогия М.М. и Гогия И.Г. совершили тяжкие преступления.
Ранее не судимы, свою вину признали полностью, раскаиваются в содеянном, по месту жительства характеризуются положительно, за административные правонарушения доставлений не имеют, жалоб от соседей не поступало, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоят. Оба являются активными участниками <данные изъяты> где характеризуются только с положительной стороны. Гогия И.Г. по месту учебы <данные изъяты>, а Гогия М.М. по месту учебы <данные изъяты> имеют исключительно положительные характеристики.
Вышеуказанные обстоятельств в совокупности признаются судом смягчающими наказание.
Подсудимые принесли извинения потерпевшим, добровольно возместили причиненный им вред, изъявив желание провести проверку показаний на месте, тем самым активно способствовали расследованию преступления, что также учитывается судом в качестве смягчающих обстоятельств (ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ), позволяющих суду при назначении наказания учитывать положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Однако, как характеризующее обстоятельство суд отмечает, что Гогия М.М. ранее привлекался к уголовной ответственности, дело прекращено за примирением сторон.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание мнение потерпевших о снисхождении к подсудимым, суд считает справедливым и целесообразным назначить подсудимым наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что их исправление в настоящее время возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на них обязанностей, способствующих их исправлению.
Применение дополнительного вида наказания в виде штрафа, исходя из материального положения подсудимых, которые в настоящее время не работают, а также целей наказания о восстановлении социальной справедливости, учитывая, что причиненный преступлением вред полностью заглажен, суд считает нецелесообразным. Применение к Гогия И.Г. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, исходя из того, что при назначении основного наказания суд возлагает на подсудимого определенные обязанности, также является нецелесообразным.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Самсунг Е-490» с сим-картой и флешкартой- надлежит оставить у потерпевшей ФИО10., пневматический пистолет модели МР-654К, <данные изъяты>, калибра 4,5 мм с металлическими шариками- надлежит передать на склад ОМТиХО УВД Смоленской области для уничтожения, маски- уничтожить, CD-диск- хранить при деле.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Гогия И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Гогия .М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч.1 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на каждого осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и места учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию № 1 г. Смоленска в сроки, ею устанавливаемые, не покидать место жительства во внерабочее и внеучебное время с 23 час. до 06 час.
Меру пресечения подсудимым Гогия И.Г. и Гогия М.М.- содержание под стражей- отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Самсунг Е-490» с сим-картой и флешкартой- оставить у потерпевшей ФИО10., пневматический пистолет модели МР-654К, <данные изъяты>, калибра 4,5 мм с металлическими шариками-передать на склад ОМТиХО УВД Смоленской области для уничтожения, маски- уничтожить, CD-диск- хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными- в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления.
Председательствующий: судья Лазурко В.В.