П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2010 г. г. Смоленск.
Федеральный суд Промышленного района г. Смоленска в составе:
председательствующего: судьи Лазурко В.В.
при секретаре: Сажиной Н.Б.
с участием государственного обвинителя: пом. прокурора Калугиной Т.А.
адвоката: Ревенко Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Судейкина И.В. <данные изъяты>, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Судейкин И.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:
02.04.2010г. около 16 час., Судейкин И.В., находясь по месту своего жительства <адрес> г. Смоленска путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил из сумки, принадлежащей его тете ФИО9 сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, стоимостью 8490 руб.. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО9. материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Судейкин И.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что страдает зависимостью от игровых автоматов, телефон похитил, чтобы заложить в ломбарде и получить деньги, которые он впоследствии также проиграл в игровых автоматах. В настоящее время телефон возвращен, в содеянном раскаивается.
Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину Судейкина в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установленной, которая подтверждается следующими исследованными доказательствами.
-Показаниями потерпевшей ФИО9., из которых следует, что 02.04.2010г. она пришла в гости к своей сестре ФИО6. на день рождения. Там же находился ее племянник Судейкин И.В. После распития спиртного она уснула, а проснувшись, не обнаружила в принадлежащей ей сумке сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 8498 руб. Она сразу же подумала, что телефон похитил ее племянник Судейкин И.В. Впоследствии так и оказалось. И. пояснил, что похитил телефон, так как нужны были деньги. Телефон заложил в ломбард. Ее сестра ФИО6. вернула ей деньги, за которые она выкупила свой телефон. В настоящее время никаких претензий к Судейкину И. не имеет. Причиненный ущерб для нее в силу семейного и материального положения, не является значительным, она проживает с мужем, средний доход ее семьи составляет около 40000 руб.
- показаниями свидетеля ФИО7., данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.59-60), согласно которым он находился в клубе игровых автоматов, куда пришел Судейкин И. и также стал играть. Затем обратился к нему с просьбой заложить в ломбард телефон по его (ФИО7) паспорту. Он согласился. Откуда у Судейкина сотовый телефон, не интересовался. О том, что телефон краденый, не догадывался. Вместе с Судейкиным они пошли в ломбард и заложили сотовый телефон за 1400 руб. Получив деньги, он и Судейкин вернулись в игровой клуб, где Судейкин стал играть на полученные от телефона деньги.
-показаниями свидетеля ФИО10., данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 61-62), о том, что 02.04.2010г. она находилась на рабочем месте в ломбарде, куда пришли двое ранее ей незнакомых молодых человека и заложили сотовый телефон марки «Самсунг» на имя ФИО7 за 1400 руб. Она оформила залог, выдала деньги и ребята ушли.
-показаниями свидетеля ФИО6 которая пояснила, что сын Судейкин И.В. похитил из сумки принадлежащей ее сестре ФИО9. сотовый телефон «Самсунг», а потом заложил его в ломбард за 1400 руб. Сын признался, что ему нужны были деньги и он похитил телефон. Впоследствии она отдала сестре деньги, за которые та выкупила сотовый телефон из ломбарда. В настоящее время ее сын Судейкин И. работает, помогает ей по хозяйству, по поводу его зависимости они обращались к психологу, просит о снисхождении к сыну.
- протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2009г., согласно которому осматривалось помещение <адрес> г. Смоленска, где в платяном шкафу была обнаружена женская сумка черного цвета. (л.д.7-11)
-протоколом явки с повинной, в котором Судейкин добровольно заявил о совершенном им преступлении (л.д.14)
-протоколом выемки сотового телефона «Самсунг» в корпусе черного цвета (л.д.23-24)
-протоколом осмотра сотового телефона «Самсунг» в корпусе черного цвета, который был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.25-26, 27)
-протоколом выемки залогового билета № от 02.04.2010г. на имя ФИО7.(л.д.64-65)
-протоколом осмотра залогового билета № от 02.04.2010г. на имя ФИО7., который был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.66-69)
Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, признанные судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления установленной и доказанной.
Действия Судейкина И.В. суд с учетом позиции государственного обвинителя переквалифицирует со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из обвинения квалифицирующий признак «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку потерпевшая ФИО7. указала, что хищение имущества не поставило ее в затруднительное материальное положение и не повлекло для нее значительности ущерба.
Ее доводы в этой части ничем по делу не опровергаются. Данное обстоятельство является оценочным и поскольку потерпевшая указала на незначительность причиненного ей ущерба, суд переквалифицирует действия подсудимого.
Подсудимый совершил преступления умышленно, так как он осознавал, что похищаемое им имущество является чужой собственностью, что он не имеет права на это имущество, но, тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направлял свою волю к тому, чтобы преступно завладеть чужим имуществом.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Судейкин И.В. совершил преступление небольшой тяжести.
Ранее судим, судимость не погашена, совершил преступление в период испытательного срока по приговору суда. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога по поводу острой интоксикации каннабиноидами. В настоящее время трудоустроен.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины подсудимым, добровольное возмещение ущерба, явку с повинной, что также учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства (ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ) в связи с чем при назначении наказания следует учитывать положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд принимает во внимание также, что преступление совершено в отношении родственницы-тети, которая не настаивала на строгом наказании Судейкину.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Принимая во внимание, что в силу ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Самсунг»- надлежит оставить у потерпевшей ФИО9., залоговый билет ломбарда- хранить в материалах дела. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Судейкина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исправительную инспекцию УФСИН по Смоленской области в сроки, устанавливаемые УИИ.
Меру пресечения осужденному Судейкину И.В.- подписку о невыезде- отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор <данные изъяты> г. Смоленска от 06.08.2007г. в отношении Судейкина И.В.- исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Самсунг»- оставить у потерпевшей ФИО9., залоговый билет ломбарда- хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления.
Председательствующий: судья Лазурко В.В.