Дело № 1-321/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск 26 октября 2010 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе
председательствующего судьи Макаровой Т.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Завьяловой Н.Н.,
подсудимого Волженкова Н.Г.,
защитника Добринской Е.Г.,
при секретаре Галинской С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Волженкова Н.Г., родившегося <данные изъяты>,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался),
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый виновен в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Волженков Н.Г. в период времени с 19 часов по 22 часа ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении дежурной части ОМ № УВД по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, будучи доставленным туда в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.20 КоАП РФ, с целью установления личности. ФИО5, несший суточное дежурство, сделал Волженкову замечание, так как тот, будучи в помещении дежурной части, вел себя некорректно (выражался в адрес сотрудников милиции грубой нецензурной бранью). На что Волженков, осознавая, что находящийся перед ним оперативный дежурный ОМ № УВД по <адрес> ФИО6 является представителем власти, поскольку последний представился сотрудником органов внутренних дел, был одет в форменную одежду, умышленно, грубо нарушая общественный порядок, осознавая, что перед ним находится представитель власти, с целью применения к нему насилия в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, нанес ему удар кулаком в лицо, в результате чего причинил телесные повреждения: поверхностные раны языка справа, ушиб мягких тканей нижней челюсти справа, причинившие ФИО6 физическую боль, и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Подсудимый вину в совершении преступления не признал, и суду пояснил, что страдает психическим расстройством, в силу чего не помнит о событиях, имевших место ДД.ММ.ГГГГ.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается в полном объеме следующими исследованными по делу доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора.
Так, из показаний потерпевшего ФИО7, оглашенных в соответствии с ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ. Волженков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, агрессивно: отказывался подписываться в протоколе, при этом кричал, нецензурной бранью выражался в адрес присутствующих сотрудников милиции. На законные требования потерпевшего прекратить шуметь и кричать Волженков неожиданно встал и, ничего не говоря, нанес ему удар кулаком в область лица, попав при этом по нижней челюсти справа, от чего он испытал сильную физическую боль, пошла кровь из языка. Волженкову было известно, что он является сотрудником милиции, так как на нем была одета форменная одежда со знаками отличия. После таких действий Волженкова к последнему была применена физическая сила, на запястья были надеты наручники. При этом Волженков оказывал активное сопротивление и выражался в адрес сотрудников милиции нецензурной бранью (том 1 л.д. 66-68, том 2 л.д. 1-3).
Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, допрошенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве в составе группы задержания. Около 19 часов по указанию дежурного ПЦО проехали к дому <адрес>, где, по словам дежурного, граждане распивают спиртные напитки. За распитие водки в общественном месте в дежурную часть были доставлены Волженков и ФИО14 для дальнейшего разбирательства. В отношении них были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ. ФИО14 с протоколом согласился, подписал его и был отпущен домой. Волженков подписывать протокол отказывался, при этом кричал, выражался в адрес присутствующих сотрудников милиции нецензурной бранью. К Волженкову подошел оперативный дежурный ОМ ФИО6, который был в форменном обмундировании. Волженков, стал угрожать последнему увольнением из правоохранительных органов. ФИО5 сказал, что Волженкову необходимо успокоиться и вести себя прилично. Волженков встал и, ничего не говоря, нанес Сидоревичу удар кулаком в область лица, после чего к Волженкову была применена физическая сила, на запястья надеты наручники.
Допрошенный судом свидетель ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на суточном дежурстве в качестве следователя по ОВД СО по <адрес>, приехал по вызову в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес> по факту того, что доставленный в дежурную часть за распитие спиртных напитков Волженков применил в отношении оперативного дежурного ФИО7 насилие - нанес удар в область лица. У потерпевшего ФИО7 на лице имелись телесные повреждения, из языка шла кровь. Были взяты объяснения в рамках доследственной проверки, по результатам которой в отношении Волженкова было возбуждено уголовное дело.
Свидетель ФИО11 суду пояснил, что подсудимый является его отцом, с которым он совместно проживает. С 2001 года отец состоит на учете в психиатрическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>». В быту ведет себя нормально, конфликтов с соседями у него не возникает. Несколько раз доставлялся в милицию за употребление спиртных напитков в общественных местах. В связи с заболеванием отец принимает сильнодействующие препараты, которые несовместимы с алкоголем. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, приехав домой и, не обнаружив там отца, он начал его искать. По телефону узнал, что отец находится в милиции за распитие спиртных напитков в общественном месте.
Свидетели ФИО12 (том 1 л.д. 93-96) и ФИО13 (том 1 л.д. 97-100), чьи показания были оглашены судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дали аналогичные показания.
Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО14 (том 2 л.д. 6-7) в сентябре 2009 года он совместно распивал спиртные напитки (водку) с ранее незнакомым мужчиной за ларьком по <адрес> в вечернее время. Через некоторое время, когда оба были уже пьяны, к ним подошли сотрудники милиции, которые сказали, что они нарушают общественный порядок, поэтому на них составят протоколы. Они стали возмущаться, а тот мужчина, который был с ним, ответил сотрудникам милиции, что уволит их из правоохранительных органов. После доставления в <данные изъяты> РОВД он подписал составленный в отношении него протокол и был отпущен домой, а второй мужчина остался в отделении, поскольку отказался подписывать протокол.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 40) усматривается, что у ФИО7 диагностированы телесные повреждения: поверхностные раны языка справа, ушиб мягких тканей нижней челюсти справа (отек, болезненность при пальпации), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Не исключено, что повреждения образовались ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с копией выписки из приказа начальника УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 142) ФИО6 назначен на должность дежурного по разбору с доставленными и задержанными ДЧ ОМ № УВД по <адрес>.
Согласно графику несения дежурств на сентябрь 2009 года личным составом ОМ № УВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в составе дежурной смены оперативным дежурным заступил ФИО6 (том 1 л.д. 7).
Из копии книги доставленных в ОМ № УВД по <адрес> видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № УВД по <адрес> был доставлен Волженков <данные изъяты> (том 1 л.д. 8).
Согласно копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Волженков Н.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.29 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут распивал спиртные напитки в общественном месте - во дворе <адрес> (том 1 л.д.11-12).
Как следует из протокола медицинского освидетельствования № для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Волженков отказался от медицинского освидетельствования, однако от него ощущался запах алкоголя (том 1 л.д.13)
Из должностной инструкции оперативного дежурного дежурной части ОМ № УВД по <адрес>, с которой ознакомлен ФИО6, следует, что оперативный дежурный при исполнении служебных обязанностей носит форменную одежду со знаками различия (т.1 л.д. 131-141).
Согласно служебной характеристике на дежурного по разбору с доставленными в ОМ № УВД по <адрес>, старший лейтенант милиции ФИО6 зарекомендовал себя как грамотный и добросовестный сотрудник, поощрялся руководством за своевременное реагирование на сообщения о совершении тяжких и особо тяжких преступлений, с гражданами и коллегами по работе вежлив и тактичен (т.1 л.д. 143).
По ходатайству стороны защиты судом был допрошен в качестве свидетеля ФИО15, который пояснил, что является начальником отделения № ОГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница» и лечащим врачом подсудимого. В 2008 году подсудимому, в связи с уголовным делом, в ОГУЗ <данные изъяты> проводилась психиатрическая экспертиза, он был признан ограниченно вменяемым. Для признания лица невменяемым у него должно быть диагностировано на фоне психического заболевания психоз или слабоумие. Таких признаков у подсудимого не имеется. Последний раз Волженков проходил лечение в 2010 году. Признаков изменения состояния не установлено.
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.
Статьей 2 Закона РФ «О милиции» предусмотрено, что задачами милиции являются обеспечение безопасности личности; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.
ФИО5, являясь представителем власти - сотрудником милиции, неся дежурство, сделал замечание подсудимому, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, так как тот, будучи в помещении дежурной части, вел себя некорректно (выражался в адрес сотрудников милиции грубой нецензурной бранью), то есть исполнял свои должностные обязанности, возложенные на него Законом.
Не желая выполнять требования ФИО7, и осознавая, что тот является сотрудником милиции, так как на нем было надето форменное обмундирование, подсудимый умышленно применил в отношении него насилие - нанес ему удар кулаком в лицо, в результате чего причинил телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью.
Суд в соответствии с позицией государственного обвинителя исключает из обвинения подсудимого как не нашедшее своего подтверждение по делу указание на угрозу применения насилия в отношении представителя власти.
Действия подсудимого судом квалифицируются по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые были очевидцами преступления, данными судебно-медицинской экспертизы о диагностировании у потерпевшего телесных повреждений.
В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Волженкова Н.Г. выявлено <данные изъяты>. Указанным психическим расстройством Волженков Н.Г. страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, страдает и в настоящее время. Вследствие указанных изменений психики подэкспертного, не исключающих вменяемость, Волженков Н.Г. во время совершения инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Волженков Н.Г. по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В случае осуждения Волженков Н.Г. по своему психическому состоянию нуждается в амбулаторном принудительном лечении у психиатра (т.1 л.д. 46-48).
Принимая во внимание доводы экспертизы, а также поведение подсудимого до совершения преступления, во время его совершения и после того, в том числе и во время судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.
Вместе с тем при назначении Волженкову наказания суд в силу ст. 99 ч. 2 УК РФ назначает Волженкову принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
При назначении наказания Волженкову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (относится к категории средней тяжести), личность подсудимого (ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,награжден медалями 2 и 3 степени за отличие в военной службе, согласно акту судебно-наркологической экспертизы (т.1 л.д. 54) обнаруживает признаки привычного пьянства, в лечении не нуждается), смягчающие обстоятельства (инвалидность 2 группы), а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд считает справедливым назначить Волженкову наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенные обязанности.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Волженкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФи назначить ему наказание в виде6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Волженкову Н.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Волженкова Н.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Волженкову Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
В силу ч. 1 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Волженкову Н.Г. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный в случае обжалования им приговора, может ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции Смоленского областного суда.
Председательствующий: судья Т.В. Макарова