Дело 1-328/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 г. г. Смоленск.
Федеральный суд Промышленного района г. Смоленска в составе:
председательствующего: судьи Лазурко В.В.
при секретаре: Немиловой Ю.Е..
с участием государственного обвинителя: пом. прокурора: Ситникова В.В.
потерпевшего: ФИО2.
подсудимого: Макурина А.Н.
защитника: адвоката: Орлова В.Н...
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Макурина А.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Макурин А.Н. виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Макурин А.Н., заведомо зная о наличии в собственности у ранее ему незнакомого ФИО2. автомашины марки <данные изъяты> которую последний намеревался продать, решил путем обмана похитить указанную автомашину.
Реализуя свой преступный умысел, 21 мая 2010 года, около 16 час.00 мин., Макурин А.Н. приехал по месту жительства ФИО2. по адресу: гор. Смоленск, <адрес>, где, находясь во дворе указанного дома, скрывая свои преступные намерения, предложил ФИО2. совершить гражданско-правовую сделку купли-продажи, в ходе которой Макурин А.Н. приобретает в собственность, принадлежащую ФИО2. автомашину <данные изъяты>, за 40000 рублей, оплатив данную покупку в форме безналичного расчета, путем осуществления денежного перевода на расчетный банковский счет, оформленный на имя ФИО2. С целью формирования у потерпевшего по отношению к себе доверительного отношения, Макурин А.Н. предложил ФИО2. передать ему указанную машину, а официальное оформление сделки отложить до момента получения последним денежных средств.
ФИО2., не подозревая о преступных намерениях Макурина А.Н., введенный в заблуждение относительно истинности его намерений, проехал на принадлежащей ему автомашине на автомобильную парковку, расположенную возле дома № по <адрес> гор. Смоленска, где передал Макурину А.Н. ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства на принадлежащую ему автомашину <данные изъяты>. Завладев чужим имуществом, Макурин А.Н. скрылся с места совершения преступления, после чего 27 мая 2010 года, с целью извлечения материальной выгоды, продал похищенную им автомашину <данные изъяты> гр. ФИО3. за 20000 рублей, и, имея при этом реальную возможность возмещения причиненного своими действиями ущерба ФИО2., пренебрег ею, причинив потерпевшему ФИО2. значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Макурин А.Н. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления. В содеянном раскаивается, готов возместить гражданский иск, заявленный ФИО3., а также моральный вред, заявленный ФИО2. только в меньшем размере, чем просит потерпевший.
Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину Макурина в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установленной, которая подтверждается следующими исследованными доказательствами.
-показаниями потерпевшего ФИО2., о том, что у него в собственности находилась автомашина <данные изъяты> 1985 года выпуска с дизельным двигателем. Он решил продать данную автомашину, дал объявление в газету. В мае ему позвонил Макурин, который согласился у него приобрести автомобиль за 40000 руб. При этом Макурин сказал, что является генеральным директором фирмы, поэтому желает рассчитаться за покупку автомашины по безналичному расчету. Через несколько дней они встретились. При встрече Макурин показал ему документы, о том, что он является гендиректором <данные изъяты>, а также сказал, что его фирма занимается поставкой нефтяной продукцией в гор. Москве. Осмотрев машину, Макурин сказал, что цена и техническое состояние машины его устраивает. Он согласился на условия оплаты автомашины, предложенные Макуриным. По просьбе Макурина автомашину отогнали на автостоянку возле полиграфкомбината, где он передал Макурину брелок сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также номер расчетного счета карточки, для последующего безналичного перечисления денежных средств. Сначала Макурин постоянно звонил ему на сотовый телефон, говорил что пока не получается перечислить деньги, указывая разные причины, а затем пропал. Он (ФИО2) пытался ему позвонить, но телефон был постоянно выключен. Спустя некоторое время ему позвонил сосед и сообщил, что его автомашину купила ФИО3. Он встретился с ФИО3., которая пояснила, что Макурин продал ей машину без документов за 20000 рублей и исчез. Они обратились в милицию, где написали заявление по данному факту. В ходе следствия автомашина ему была возвращена. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку он пенсионер, на его иждивении двое детей. Претензий материального характера к Макурину не имеет. Тем не менее, действиями Макурина ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.
-показаниями свидетеля ФИО3. о том, что она хотела приобрести для своего отчима ФИО9 автомашину. В мае 2010 г. от знакомых ей стало известно, что продается автомашина <данные изъяты>, оборудованная дизельным двигателем. Она встретилась с хозяином автомашины, который ей представился как Макурин А.. Макурин предъявил ей свидетельство о регистрации транспортного средства. Она обратила внимание на то, что автомашина зарегистрирована на другого владельца. Макурин ей объяснил это тем, что в ПТС имеются его данные, а новое свидетельство о регистрации транспортного средства еще не готово. Поскольку отчима машина устроила, она передала Макурину деньги в сумме 20000 рублей, о чем он написал расписку, сказал, что остальные документы находятся у него дома. Также оставил ей ключи от машины, свидетельство о регистрации транспортного средства. Они договорились, что поедут в ГИБДД переоформить документы, но Макурин пропал, сотовый телефон был выключен. Потом ей стало известно, что автомашина принадлежит ФИО2. Они вдвоем обратились в милицию, написали заявление. Автомашину у нее в ходе следствия изъяли. Гражданский иск на сумму 20000 рублей она поддерживает, поскольку Макурин не вернул ей деньги за изъятый у нее автомобиль.
-показаниями свидетеля ФИО9. о том, что в мае 2010 года ему позвонила дочь ФИО3 и сообщила, что хочет для него купить автомашину, предложив ему выйти на остановку пос. Колодня, чтобы посмотреть данную машину. Дочь приехала на автомашине <данные изъяты>, которая была оборудована дизельным двигателем. Также дочь сообщила, что стоимость автомашины составляет 25000 рублей. Техническое состояние автомашины его устроило, машину припарковали во дворе его дома, где она находилась, пока ее не изъяли сотрудники милиции. На указанной автомашине он не ездил, так как она требовала ремонта.
-показаниями свидетеля ФИО8., данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.74-75), из которых усматривается, что примерно в январе 2010 г. он познакомился с Макуриным А. 21 мая 2010 г. он и Макурин приехали до двор дома № по <адрес>, где у Макурина была назначена встреча с владельцем машины, которую он (Макурин) хотел приобрести в собственность. Автомашину <данные изъяты> продавал ранее незнакомый мужчина. Они осмотрели автомашину, после чего Макурин сказал владельцу, что хочет приобрести ее, договорившись о цене в размере 40000 рублей. При этом Макурин сказал, что он является генеральным директором <данные изъяты> и машину приобретает специально для фирмы. Однако, руководство находится в гор. Москве, поэтому оплата за покупку автомашины будет производиться по безналичному расчету. Владелец автомашины с этими условиями согласился, автомашину отогнали на автостоянку возле здания «полиграфкомбинат», где владелец передал Макурину ключи от автомашины, свидетельство о регистрации транспортного средства и уехал. После этого, они совместно с Макуриным указанную автомашину поставили на стоянку у дома № по <адрес> гор. Смоленска. В ходе распития спиртных напитков у них с Макуриным возник конфликт, после этого он никаких отношений с Макуриным не поддерживал.
-заявлением ФИО2., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Макурина А.В., который путем обмана завладел принадлежащей ему автомашиной марки <данные изъяты>, причинив ему значительный ущерб на сумму 40000 рублей. ( л.д.9) ;
-протоколами явки с повинной (л.д. 26,28), в которых Макурин А.Н. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления;
-копией расписки о получении Макуриным от ФИО3 денежных средств в сумме 20000 руб. в счет оплаты автомобиля (л.д.43)
-копией свидетельства о регистрации автомашины, согласно которому <данные изъяты> зарегистрирована за ФИО2. (л.д.53)
-протоколом выемки от 15.07.2010 г., в ходе которой у гр. ФИО9. изъята автомашина марки <данные изъяты> (л.д. 62-67);
-протоколом осмотра автомашины <данные изъяты> серого цвета, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 68-70)
Таким образом, на основании исследованных судом доказательств в их совокупности, признанных судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела, суд находит вину подсудимого Макурина А.В. в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.
Действия Макуроина А.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из обвинения указание на совершение им мошенничества путем злоупотребления доверием, как излишне вмененное.
Квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба нашел свое подтверждение в суде. О значительности ущерба причиненного потерпевшему ФИО2. хищением имущества свидетельствуют его показания, о том, что он является пенсионером, на его иждивении находятся двое детей.
Преступление подсудимым совершено умышленное, так как он осознавал, что похищаемое им имущество является чужой собственностью, что он не имеет права на это имущество, но, тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направлял свою волю к тому, чтобы безвозмездно завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Макурин А.В. совершил преступление средней тяжести. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Как характеризующее обстоятельство суд отмечает, что ранее Макурин был судим за корыстные преступления, судимость погашена.
Свою вину подсудимый признал полностью, раскаивается в содеянном, обязуется возместить причиненный потерпевшему моральный вред и гражданскому истцу ФИО3. материальный ущерб.
Вышеприведенные обстоятельства судом расцениваются как смягчающие наказание. Макурин явился с повинной, что в силу ст. 62 ч.1 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании Макурину, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, полагая справедливым и целесообразным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, возложив на него в силу ч.5 ст. 73 УК РФ определенные обязанности.
Применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд, исходя из того, что при назначении основного наказания Макурину возлагает на него определенные обязанности, находит не целесообразным.
Иск, заявленный гражданским истцом ФИО3. в сумме 20000 руб., в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме со стороны подсудимого. Сумму иска подсудимый Макурин не оспаривает.
Иск, заявленный потерпевшим ФИО2. о возмещении морального вреда, суд с учетом степени тяжести совершенного преступления, степени понесенных моральных страданий потерпевшего, который объясняет их невозможностью распоряжаться своим имуществом, подлежит частичному удовлетворению в сумме 8000 руб.
Вещественные доказательства по делу - автомашину «<данные изъяты>- надлежит оставить у потерпевшего ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Макурина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК и в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Макурина А.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, устанавливаемые УИИ.
Меру пресечения- подписку о невыезде - не отменять до вступления приговора в законную силу.
ФИО2
Взыскать с Макурина А.Н. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 8000 (восемь тысяч) рублей; в пользу гражданского истца ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления.
Председательствующий: судья Лазурко В.В.