Дело 1-336
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е20 октября 2010 года г. Смоленск
Федеральный судья Промышленного района гор. Смоленска Емельянов Д.В.при секретаре Михайловой Т.В.
с участием
прокурора Шелкова Д.А.
адвоката Сухаревой Г.Г.
потерпевшего Г.О.А.
рассмотрев материалы уголовного в отношении Ефимова А.Н. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 159УК РФ.
У с т а н о в и л :
Ефимов А.Н. обвиняется в совершении ряда преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 159УК РФ.
В судебном заседании были установлены обстоятельства, препятствующие суду принять решение по существу.
Так, согласно предъявленного обвинения и обвинительного заключения Ефимов А.Н. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обвиняется в совершении присвоения или растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения. При этом, следователь указывает по данным эпизодам, что Ефимов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время имея умысел на присвоение вверенного ему товара, принадлежащего ООО «р», получил для реализации товар, который он присвоил.
Таким образом, ни в обвинительном заключении, ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Ефимова не содержится сведений о месте совершения преступления. Следователем не указано, где было начато и окончено преступление. В предъявленном обвинении Ефимову и в обвинительном заключении должны содержаться сведения о событии преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), т.к. это является обстоятельством, подлежащим доказыванию ( ч.1 ст. 73 УПК РФ).
Как видно из материалов данного уголовного дела, эти требования органом предварительного следствия не выполнены в должной мере, что препятствует как рассмотрению дела по существу, так и определить его подсудность.
Указанные обстоятельства не могут быть установлены в судебном заседании, т.к. в подобном случае в нарушение требований ст. 252 УПК РФ суд выйдет за пределы предъявленного обвинения.
Допущенные нарушения являются существенными и препятствуют рассмотрению уголовного дела Промышленным районным судом г. Смоленска.
В судебном заседании подсудимый Ефимов и его адвокат пояснили, что они согласны с возвращением уголовного дела прокурору, так как для этого имеются все законные основания.
Пом. прокурора возражал о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям указанным судом, так как считает это необоснованным.
В соответствии со ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.
Верховный Суд РФ в постановлении Пленума №1 от 5 марта 2004г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса РФ» в п. 14 указал, что в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.
Суд полагает, что в данном случае указанные обстоятельства не будут носить характер восполнения не полноты предварительного следствия, поскольку действия следователя будут носить формальный характер, т.к. обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены и подтверждены необходимыми доказательствами.
Поскольку обязанность установления вышеуказанных обстоятельств и предоставление их суду в силу ст. 237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору Промышленного района г. Смоленска для устранения установленных недостатков.
Обвиняемый Ефимов А.Н. находится под стражей. Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ указанная мера пресечения сохранена и срок содержания под стражей с учетом требований ч.2 ст. 255 УПК РФ установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу.
Поскольку уголовное дело в отношении Ефимова подлежит возвращению прокурору, то судья считает целесообразным установить срок заключения Ефимова под стражей на два месяца применительно к требованиям ст. 109 ч.1 УПК РФ. Основания для отмены ранее избранной меры пресечения или ее изменению не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, судья
П о с т а н о в и л :
Возвратить уголовное дело по обвинению Ефимова А.Н. <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 159УК РФ, прокурору Промышленного района г. Смоленска для устранения отмеченных недостатков.
Находящийся под стражей Ефимов А.Н. перечисляются за прокурором. Срок содержания его под стражей устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток.
Судья Д.В. Емельянов