1-278/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 сентября 2010 года гор. Смоленск.
Промышленный районный суд г.Смоленска
В составе:
председательствующего: судьи Емельянова Д.В.
при секретаре: Михайловой Т.В.
с участием:
государственного обвинителя: Завьяловой Н.Н.
адвокатов: Кошкина С.А., Добринской Е.Г.
потерпевшего: Б.А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Данченко А.А., <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ;
Виноградов И.В., <данные изъяты>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые Данченко А.А. и Виноградов И.В. виновны в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Кроме того, Виноградов И.А. виновен в тайном хищении чужого имущества
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 20 часов Данченко А.А. и Виноградов И.В. вместе с ранее знакомым Б. Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории кладбища <адрес>, расположенного по <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений между Виноградовым И.В. и Б. Д.А. возникла ссора, в процессе которой Виноградов И.В. умышленно нанёс удар кулаком в область лица Б. Д.А., а Данченко А.А., который находился рядом и наблюдал за происходящим, умышленно, с целью оказания помощи Виноградову И.В., нанес удар Б. Д.А. стеклянной бутылкой по голове, от чего последний упал на землю. После этого, Данченко А.А. и Виноградов И.В., действуя совместно и согласовано, в составе группы лиц, в ходе возникших личных неприязненных отношений к Б. Д.А., с целью причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья Б. Д.А., осознавая общественную опасность своих действий стали избивать Б. Д.А. умышленно нанося ему удары кулаками и ногами по голове, туловищу и конечностям. Затем, Данченко А.А. взял в руки деревянный крест, находившийся на одной из могил и стал избивать Б. Д.А., нанося последнему множественные удары, вышеуказанным деревянным крестом по голове, туловищу и конечностям. После чего, Виноградов И.В. взял у Данченко А.А. выше указанный деревянный крест и стал избивать Б. Д.А., нанося по следнему множественные удары по голове, туло вищу и конечностям. Всего Данченко А.А. и Виноградовым И.В. было на несено не менее 23-х ударов кулаками, ногами и деревянным крестом в область головы, туловища и конечностей Б. Д.А.
В результате умышленных, совместных действий Данченко А.А. и Виноградова И.В. Б. Д.А. были причинены следующие телесные повреждения: два кровоподтека орбитальных областей, один прерывистый кровоподтек в лобной облас ти, одно обширное осаднение орбитальных областей с переходом на носогубные складки, спинку и крылья носа, одно осаднение в подбородочной области спереди, четыре поверх ностные раны лица, шесть сквозных ран лица три кровоизлияния на внутренней поверх ности кожно-мышечного лоскута головы, два кровоизлияния в левую и в правую височ ную мышцы, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга и мозжечка по всем поверхностям, кровь в системе желудочков, две поверхностные раны шеи, пре рывистый полосовидный кровоподтек в верхней, трети шеи по передней поверхности, кро воизлияния в мягкие ткани в области щитовидного хряща и подъязычной кости, перелом правого рога подъязычной кости со смещением отломка кнутри, перелом щитовидного хряща, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью; кровоподтек в проекции грудино-ключичного сочленения справа, две ссадины в проекции грудино-ключичного сочленения справа, кровоподтек правого надплечья, кро воподтек левого надплечья, двадцать три кровоподтека верхних конечностей, которые у живых лиц не влекут расстройства здоровья и не оцениваются как вред здоровью.
От полученных телесных повреждений в виде тупой травмы головы, сопровож давшейся кровоизлияниями под мягкие мозговые - оболочки головного мозга и мозжечка с прорывом крови в систему желудочков Б. Д.А. скончался на месте совершения преступления.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 20 часов, Виноградов И.В., находясь на территории кладбища <адрес>, расположенного по <адрес>, после причинения телесных повреждений Б. Д.А., увидел находившиеся на земле, около тела Б. Д.А., принадлежащие последнему и выпавшие из карманов его одежды мобильный телефон «С.» стоимостью 1000 рублей и деньги в сумме 130 рублей, которые Виноградов тайно из корыстных побуждений похитил, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 1300 рублей.
Подсудимый Данченко А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что Б. Д.А. он знал наглядно. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он был с Виноградовым И.В. Они встретили общего знакомого К.С.А., у которого по месту жительства: <адрес>, распивали спиртные напитки. Через некоторого время в квартиру пришел Б. Д.А. и еще какой-то парень. Они все продолжили распивать спиртное. Затем по предложению Б. Д.А. они с Виноградовым И.В. поехали на такси на пл. Победы, где встретили К. А.В. и Л.О.А., с которыми во дворе дома по <адрес> распили водку, купленную по дороге. Через какое-то время он, Виноградов И.В. и Б. Д.А. решили поехать домой к К.С.А. Он поймал такси, забрали недопитую бутылку водки и поехали к К.С.А.. По дороге, когда они проезжали по <адрес>, Б. Д.А. предложил сходить на кладбище на могилу его знакомого П.. Они согласились. На могиле П. за столиком они распили оставшуюся водку. Время было около 19 часов. Между Виноградовым И.В. и Б. Д.А. возникла ссора, переросшая в драку. Первым удар нанес Виноградов И.В. Они задрались между собой, повалились на землю за могилой П. и стали наносить друг другу удары. Когда Б. Д.А. начал вставать он (Данченко) ударил его бутылкой из-под водки по затылочной части головы. От удара бутылка разбилась, но Б. Д.А. не упал, а начал убегать в сторону ул. <адрес> Он догнал его и толкнул руками в спину, отчего Б. Д.А. упал на территорию соседней с П. могилы. Б. Д.А. стал вставать. Тогда он взял лежащую на ограждении указанной могилы деревянную палку (впоследствии оказавшуюся крестом) и ударил ею по спине Б. Д.А., который упал лицом вниз. В это время подошел Виноградов, взял у него из рук деревянный крест и стал им наносить удары Б. Д.А.. Как именно и куда Виноградов наносил удары, он не смотрел, т.к. отошел в сторону. Он сказал Виноградову, чтобы тот перестал избивать Б. Д.А. и они ушли. После этого он пришел домой и лег спать. Утром к нему пришел Виноградов, они с ним распили спиртные напитки, а вечером около 18 часов их задержали сотрудники милиции. В содеянном раскаивается. Считает, что от его ударов Б. Д.А. умереть не мог, поскольку он ударил его один раз по голове бутылкой и один раз крестом по спине. После его ударов погибший совершал активные действия. Относительно заявленного гражданского иска указал, что с суммой материального ущерба он согласен, а заявленная сумма в счет компенсации морального вреда считает, что потерпевшим слишком завышена.
По ходатайству стороны обвинения в связи с противоречиями судом исследовались показания Данченко А.А. данные им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 88-91, т. 2 л.д. 156-159), из которых усматривается, что Виноградов нано сил лежавшему на земле Б. Д.А. удары деревянным крестом, в область верхней части туловища и по голове последнего, всего он нанес около 6 ударов крестом, кроме того, он наносил удары ногами по туловищу и голове лежавшего на земле Б. Д.А.. Виноградов наносил удары Б. Д.А. деревянным крестом сверху вниз, как ло мом. Он в это время стоял в стороне, на расстоянии около 1,5-3 метров и наблюдал за происходящим. Когда он уходил с кладбища, Б. Д.А. был еще жив, тот продолжал дышать, при этом издавал хрипы. Лицо Б. Д.А., на тот момент было все в крови, при этом каких-либо ран у него он не видел. Ни он, ни Виноградов И.В. - Б. Д.А. руками не душили.
После оглашения показаний подсудимый Данченко А.А. их не подтвердил и показал, что он такие показания давал под давлением.
Подсудимый Виноградов И.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме и в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого Виноградова И.В. от дачи показаний судом исследовались показания данные им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д.34-36, т.2 л.д.164-167), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра он встретился на <адрес> возле магазина «<данные изъяты>» со своим другом Данченко А.А.. В дневное время он и Данченко А.А. стали употреблять спиртное вместе с мужчиной по имени Сергей. Сначала употребляли на <адрес>, а затем пошли домой к Сергею на <адрес>, где выпили данное спиртное. Уже после 13 часов к Сергею пришел наглядно ему знакомый парень по про звищу «<данные изъяты>». Имени его он не знал, но со слов сотрудников милиции данным парнем оказался Б. Д.А.. После чего они стали употреблять спиртное. В тот момент ему на сотовый телефон (№) позвонил знакомый К. А.В.. В ходе разговора он понял, что К. А.В. знает Б. Д.А., и те поговорили по его телефону. Они договорились встретиться за кинотеатром «<данные изъяты>». После чего они вызвали такси и он, Б. Д.А. и Данченко поехали к кинотеатру. Там встретились с К. А.В., который был с Л.О.А.. Они купили вина и вместе употребляли его там же за кинотеат ром. Сколько времени они там были, он не знает, так как уже находился в состоянии алко гольного опьянения. Через некоторое время он, Б. Д.А. и Данченко ушли. Они собира лись ехать на <адрес>. Как они ехали и на чем, он не помнит, так как был пьян. Он помнит уже, что шли по «<данные изъяты>» кладбищу, расположенному на <адрес> и пришли к могиле П., бывшего «авторитета». Рядом с П. были еще захоронения других лиц, которое было ограждено металлическим забо ром. Рядом с могилами были столики и лавочки, на одной из которых они втроем стали употреблять спиртное - водку. В процессе распития спиртного, он и Б. Д.А. заспорили, так как он сказал, что с ним учился племянник П., а Б. Д.А. сказал, что такого быть не может. На этой почве у них возник спор, переросший в драку, в ходе которой он ударил Б. Д.А. кулаком по лицу.
Б. Д.А. в это время стоял. От удара последний не упал и сразу же ударил в ответ его кулаком по лицу. От удара он присел и Б. Д.А. еще один удар нанес кулаком ему по лицу. После чего тот присел на корточки. В это время Данченко ударил Б. Д.А. и тот упал на землю, чем и куда ударил, он не видел. После этого он и Данченко стали бить Б. Д.А. ногами по голове и телу. Он нанес не более 10 ударов по голове и телу, а Данченко также нанес около 10 ударов по голове и телу Б. Д.А.. Б. Д.А. уже не сопротивлялся, закрывал лицо руками. Он находился в алкогольном опьянении и вошел в азарт. Он не помнит как у него в руках оказался деревянный могильный крест высотой около 65-70 см, им он продолжил на носить удары лежащему на земле Б. Д.А. и нанес им 5-7 ударов по голове. Бил он кре стом как получалось, то есть сверху вниз. За какую часть креста он держал его, не помнит. Он не помнит, бил ли крестом Б. Д.А., Данченко. Также он не помнит, что бы он пере давал ему этот крест. Но так как был пьян, мог этого не запомнить. Когда он бил Б. Д.А. крестом, то Данченко, кажется, его уже не бил. У Б. Д.А. из носа, рта пошла кровь. Он дергался, изо рта шла пена. Он решил, что его хватит бить и перестал это делать. Крест он бросил рядом с Б. Д.А.. Убивать Б. Д.А. он не хотел, и умысла на это у него не было. Все получилось спонтанно. С Данченко они не договаривались заранее избивать Б. Д.А.. В процессе избиения у Б. Д.А. из кармана брюк выпал сотовый телефон -«Сименс» или «Самсунг» черного цвета. Также выпали деньги в сумме 120 или 130 руб лей купюрами по 10 рублей и одна купюра - 100 рублей. Он решил похитить данное имущество, после чего подобрал деньги с телефоном и положил их себе в карман. Б. Д.А. этого уже не видел, так как лежал и не вставал. Он не знает, видел ли Данченко, что он похитил телефон и деньги и он про это с ним, кажется, не разговаривали. После этого он с Данченко ушел на остановку «<адрес>» по <адрес> г. Смо ленска. Затем он приехал на Колхозный рынок и продал телефон, который забрал у Б. Д.А., за 100 рублей. В содеянном он раскаивается, признает свою вину.
После оглашения показаний подсудимый Виноградов И.В. их подтвердил и пояснил, что он полностью свою вину признает. Свои показания в отношении Данченко о нанесении последним ударов Б. Д.А., он также подтверждает. Относительно заявленного гражданского иска указал, что с суммой материального ущерба он согласен, а заявленную сумму в счет компенсации морального вреда считает слишком завышенной.
Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность подсудимых Данченко А.А. и Виноградова И.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Пофакту причинения Виноградовым и Данченко тяжких телесных повреждений Б. Д.А. повлекших смерть последнего и кражи имущества Б. Д.А. подсудимым Виноградовым:
Свидетель В. К.Ю. в суде показала, что погибший Б. Д.А. проживал совместно с ее подругой И.М.В. ДД.ММ.ГГГГ она работала в ларьке ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. В 15 и в 16 часов в этот день к ней в ларек приходил Б. Д.А. Он отдал долг в размере 100 рублей, который у него имелся перед хозяином ларька. Б. Д.А. был трезвый, опрятно одет. Ничего подозрительного в его поведении она не заметила. После чего он ушел по <адрес> в сторону ул. <адрес>. Каких-либо телесных повреждений у Б. Д.А. не было. О гибели Б. Д.А. она узнала в милиции.
Свидетель К.С.А. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 14 часов ему позвонил Данченко А.А. и пригласил распить с ним и с Виноградовым И.В. спиртные напитки за сараем, расположенным за домом <адрес>. Он согласился и пришел в указанное место. Там находились Данченко А.А., Виноградов И.В. и девушка по имени И.. Они распили спиртное, затем он сходил в магазин, купил бутылку водки и они пошли к нему домой. По дороге они встретили П-на, который также пошел с ними. Когда они распивали спиртное у него дома, то к нему в квартиру пришел Б. Д.А., а затем и А-ва. Они все стали распивать спиртное. Данченко А.А. и Виноградов И.В. вызвали такси, на котором они с П-на и Б. Д.А. уехали около 16 часов.
Свидетель Л.О.А. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он с К. А.В. находился возле магазина «Спорттовары», по <адрес>, распивали пиво. К. А.В. кто-то позвонил на сотовый телефон. После разговора он ему сказал, что сейчас к ним подъедут Данченко А.А., Виноградов И.В. и Б. Д.А. С вышеуказанными мужчинами они встретились возле кафе «<данные изъяты>», купили 2 бутылки водки и пошли во двор дома по <адрес>, где распили спиртное. Затем Данченко А.А. позвонил кому-то и попросил приехать за ними. В процессе распития спиртных напитков Б. Д.А. и Виноградов И.В. разговаривали между собой на повышенных тонах. Он еще их успокаивал, чтобы они не конфликтовали. Минут через 30 к ним подъехала автомашина ВАЗ темно-синего цвета, номер которой он не запомнил. На этой машине Данченко А.А., Виноградов И.В. и Б. Д.А. уехали.
Аналогичные обстоятельства усматриваются из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К. А.В. (т.1 л.д.217-218).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Л.В.И. (т.1 л.д.223-225) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно около 20 часов он приехал на «<данные изъяты>» кладбище, расположенное по <адрес>, с целью встретиться с клиенткой для установки ограды и облагораживания могилы. Так как он знал место захо ронения родственника клиентки, поскольку захоронение осуществляла его организация, то не дождавшись клиентки прошел на данное место. Проходя по тропинкам, располо женным между захоронений и в метрах около 35 от захоронения клиентки он обнаружил лежащего на спине мужчину. Мужчина лежал на территории бетонированной брусчатки внутри ограждения могилы. Не заходя на территорию захоронения и находясь перед ограждением, он посмотрел и обнаружил, что признаков жизни мужчина не подавал, при этом он его не трогал. У мужчины было повреждено лицо, также из-под майки, которая была задрана, на животе имелись видимые следы повреждений. Также около мужчины лежал переломанный могильный деревянный крест. Рядом с телом мужчины он никого не заметил. Далее о случившемся он позвонил знакомому С.А., который рабо тает судмедэкспертом, так как не знал, как позвонить в милицию с сотового телефона. После чего последний позвонил в милицию, и он остался ожидать их приезда.
Показания свидетелей Л.В.И., К. А.В., Л.О.А., К.С.А., В. К.Ю., последовательны и не противоречивы и суд считает их достоверными.
Оснований для оговора указанными лицами подсудимых Данченко и Виноградова судом не установлено.
Потерпевший Б.А.А.в суде показал, что погибший Б. Д.А. является его братом. О том, при каких обстоятельствах умер брат, ему стало известно со слов следователя, от которого он также узнал, что у брата был похищен сотовый телефон. У его брата был сотовый телефон «С», который с учётом износа на момент хищения стоит 1000 рублей. Брат был спокойным человеком, ссор не затевал, агрессивным он никогда не был. В нетрезвом состоянии Б. Д.А. также был спокойным. Просит суд взыскать с подсудимых в солидарном порядке 100 000 рублей в счет возмещения материального ущерба (затраты на погребение и похороны Б. Д.А.), и 1 млн. рублей в счет компенсации морального вреда, поскольку смерть брата горькая и невосполнимая утрата для семьи. Его смертью ему были причинены нравственные и физические страдания. Относительно наказания пояснил, что подсудимые заслуживают самого строгого наказания.
Свидетель Б.А,И. в суде показал, что погибший Б. Д.А. приходится ему сыном. О том, что его сына избили на кладбище он узнал от знакомых ребят. Сын был спокойным человеком, агрессивным не был. Он был два раза женат. В последнее время жил с гражданской женой.
Свидетель И.М.В. в суде показала, что с погибшим Б. Д.А. они прожили в гражданском браке около 2 лет. ДД.ММ.ГГГГ Б. Д.А. не пришел домой. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, предложил пойти с ним погулять. Она отказалась. Б. Д.А. обиделся и ушел из дома. Она решила проследить за ним. Он зашел в <адрес> по <адрес>. Она за ним в дом не заходила, но видела, что он поднялся на второй этаж и зашел в одну из квартир, из которой слышалась музыка и мужские голоса. После чего она вернулась домой. Б. Д.А. ДД.ММ.ГГГГ домой не пришел, а ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов позвонил ей с чужого телефона и попросил собрать его вещи, т.к. решил уйти от нее.
ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции ей стало известно, что Б. Д.А. нашли мертвым на «<данные изъяты>» кладбище. Б. Д.А. был спокойным человеком, не конфликтным.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Е.И.Н. (т.1 л.д.209-212) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в обед к ней домой пришел ее сожитель Данченко А.А., с которым она проживает около 1,5 лет. Данченко А.А. предложил ей совместно с его другом - Виноградов И.В. сходить на улицу и выпить спиртного. Она согласилась. На природе они пробыли около 2 часов, после чего она пошла в гости к другу А.1, который живет в районе <адрес>.. Данченко и Виноградов пошли гулять, а куда именно она сказать не может. Домой она пришла в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, ее сожитель Данченко уже был дома и спал. Через несколько часов к ним приехал Виноградов И.В. и принес с собой пиво. Они ста ли выпивать и в это время пришли сотрудники милиции. О том, где были Данченко А.А. и Ви ноградов И.В. ДД.ММ.ГГГГ они ей не рассказывали. Б. Д.А. она не знает, и никогда не слышала.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б.В.Н. (т.1 л.д.198-199) усматривается, что она проживает с мужем - Б.А,И., сыном - <данные изъяты>.. Б. Д.А. по имеющимся у нее сведениям на учетах в псих- и нарко диспансерах не состоял. Д. по характеру спокойный, не конфликт ный человек, алкоголем не злоупотреблял. Круг общения Д. ей не известен, посто янных друзей с детства у Д. не было. В семье, в том числе с Д. отношения были хорошие, каких-либо серьезных конфликтов никогда не было. О том, что ДД.ММ.ГГГГ на кладбище «<данные изъяты>», был обнаружен труп Д., ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции. Что явилось причиной смерти Д. и кто может быть причастен к его смерти, она не знает и никого не подозревает.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В.В.И. (т.1 л.д.226-228) усматривается, что по адресу: <адрес>-В, <адрес> он зарегистрирован и постоянно проживает с 2009 года. Совместно с ним с 2009 г. проживает сын - Виноградов И.В.. С кем дружил Виноградов И.В., он не знает. Виноградов нигде не работал. ДД.ММ.ГГГГ Виноградов ушел около 09 часов из дома и направился разговаривать с женщиной по устройству на работу. Вернулся он домой около 21 часа в состоянии легкого опьянения. У него однокомнатная квартира, поэтому он видел его состояние и его поведение. Далее Ви ноградов И.В. смотрел телевизор, после чего уснул. Он был в джинсах и в футболке. В данной одежде он ходил постоянно, т.к. у него из одежды больше ничего не было. В тот день, когда он пришел домой, то ни какую одежду не стирал, и он это ни делает. Каких-либо следов крови Виноградов В.И. у него на одежде не заметил.
Показания потерпевшего Б.А.А., свидетелей Б.А,И., И.М.В., Е.И.Н., Б.В.Н., В.В.И.в целом не противоречат показаниям свидетелей Л.В.И., К. А.В., Л.О.А., К.С.А., В. К.Ю.
Кроме того, вина подсудимых подтверждаются и исследованными в суде доказательствами, которым суд также доверяет.
Из сообщения по поступившему телефонному сообщению (т.1 л.д.20) усматривается, что от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут в дежурную часть УВД по г.Смоленску поступило сообщение о том, что на кладбище, расположенном по <адрес> лежит человек;
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24-37) усматривается, что местом происшествия является участок местности, расположенный на кладбище «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе осмотра на одной из могил был обнаружен труп неизвестного мужчины, также в ходе осмотра были изъяты фрагмент деревянного креста и бруска с следами вещества бурого цвета, 4 осколка стекла, два отщипа древесины, пачка из-под сигарет «LD», аккумулятор от сотового телефона, зарядное устройство к нему, две дактопленки с фрагментами следов обуви, осколки стекла с акцизной маркой и этикеткой, горлышко от бутылки;
Из сообщения о результате проверки по АДИС УВД по Смоленской области (т.1 л.д.42) усматривается, что при проверке дактокарты трупа неизвестного мужчины установлена его личность как Б. Д.А..
Согласно судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52-56, т.1 л.д.61-64), 1. при исследовании трупа Б. Д.А. обнаружены повреждения:
1.1 два кровоподтека орбитальных областей, один прерывистый кровоподтек в лобной области, одно обширное осаднение орбитальных областей с переходом на носогубные складки, спинку и крылья носа, одно осаднение в подбородочной области спереди, четыре поверхностные раны лица (рана № - средняя часть левой брови, рана № - верхнее века левого глаза, рана № - подбородочная область слева, рана № - подбородочная область слева), шесть сквозных ран лица (рана № - верхняя губа слева, краевая, рана № - нижняя губа слева, краевая, рана № - нижняя губа слева, рана № - подбородочная область слева, рана № - в проекции угла нижней челюсти слева, рана № - подбородочная область слева), три кровоизлияния на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы (в лобной области - одно, в правой височно-затылочной области - одно, в левой височно-затылочной области - одно), два кровоизлияния в левую и в правую височную мышцы, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга и мозжечка по всем поверхностям, кровь в системе желудочков, которые образовались примерно, от 1-2-х до 3-4-х часов до момен та наступления смерти от многократных, не менее 15-ти, ударных воздействий твердыми тупыми предметами или твердым тупым предметом, имеющими выраженное ребро и обладающие колющим действием и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью;
1.2 две поверхностные раны шеи (рана № - переднебоковая поверхность верхней трети слева, рана № - боковая поверхность верхней трети шеи сле ва), прерывистый полосовидный кровоподтек в верхней трети шеи по передней поверхно сти, кровоизлияния в мягкие ткани в области щитовидного хряща и подъязычной кости, перелом правого рога подъязычной кости со смещением отломка кнутри, перелом щитовидного хряща, которые образовались, примерно, в пределах 1-го часа до момента насту пления смерти от многократных, не менее 3-х, ударных воздействий твердыми тупыми предметами или твердым тупым предметом, имеющими выраженное ребро и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью;
1.3 кровоподтек в про екции грудино-ключичного сочленения справа, две ссадины в проекции грудино-ключичного сочленения справа, кровоподтек правого надплечья, кровоподтек левого надплечья, двадцать три кровоподтека верхних конечностей, которые образовались незадолго до смерти (багровый цвет кровоподтека, кровоподтечные концы ран) от многократных, не менее 23-х, ударных воздействий твердыми тупыми предметами или твердым тупым предметом, у живых лиц не влекут расстройства здоровья и не оцениваются как вред здо ровью.
2.Причиной смерти Б. Д.А. явилась тупая травма головы, сопровождающаяся кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга и мозжечка с прорывом крови в систему желудочков.
3.Все повреждения, обнаруженные на трупе Б. Д.А., имеют признаки прижизненного образования, что подтверждается багровым цветом кровоподтеков, кровоподтечными краями ран, морфологией внутричерепных кровоизлияний, результатами гистологического исследования.
4.Образования всех повреждений в области головы, приведшие к смерти, при однократном падении с высоты собственного роста исключается в виду их многочисленности и различной локализации.
5.При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа Б. Д.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующий у живых лиц тяжелому отравлению алкоголем.
6.Судя по развитию трупных явлений, отмеченных при осмотре трупа на месте обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов и при исследовании трупа ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, смерть Б. Д.А. наступила около 1,5 суток назад к моменту исследования трупа;
Согласно судебно-дактилоскопической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85-90), след пальца руки, овальной формы, размером 21x18мм, обнаруженный на
боковой поверхности деревянного бруска и след пальца руки, овальной формы, размером 16x19мм, обнаруженный на боковой поверхности продольного деревянного бруска креста, изъятых при осмотре места происшествия на территории кладбища «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, пригодные для идентификации личности. След пальца руки на боковой поверхности деревянного бруска, размером 21x18мм остав лен большим пальцем левой руки Виноградов И.В., <данные изъяты>.р. След пальца руки, обнаруженный на боковой поверхности продольного деревянного бруска креста, размером 16x19мм, оставлен средним пальцем правой руки Данченко А.А., <данные изъяты>.р.;
Согласно судебно-криминалистической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.104-107), деревянный брусок и фрагмент деревянного креста, изъятые при осмотре
места происшествия на территории кладбища «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ранее представляли единой целое;
Согласно заключению судебно-биологической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122-124), кровь потерпевшего Б. Д.А. относится в Ра группе. На фрагментах креста и бруска, представленных на исследование, обнаружена кровь человека
Согласно судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.130), на основании данных протокола осмотра места происшествия по факту обнаруже ния трупа Б. Д.А., судя по степени развития трупных явлений (трупные пятна исче зают и восстанавливают свою окраску через 7-10 секунд, наличие идиомускулярной опу холи, начало образования мышечного окоченения), а также используя методы определе ния давности наступления смерти по Ботезату и номограмме Henssge, смерть Б. Д.А. наступила в примерный промежуток времени от 3-х часов до 5-ти часов 45 минут с момента начала осмотра трупа судмедэкспертом в 22 часа 10 минут на месте его обнаружения, т.е. в примерный промежуток времени с 16 часов 15 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ;
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.166-168) усматривается, что в судебно-медицинском морге по адресу: <адрес> были изъяты: образцы волос и ногтей с подногтевым содержимым от трупа Б. Д.А.;
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.169-171) усматривается, что были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств образцы волос и ногтей с подногтевым содержимым от трупа Б. Д.А.;
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.21-23) усматривается, что в помещении УВД по г.Смоленску у Виноградова И.В. были изъяты носильные вещи (туфли замшевые черного цвета и ветровка);
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.74-76) усматривается, что в помещении УВД по г.Смоленску у Данченко А.А. были изъяты носильные вещи (футболка, штаны, сотовый телефон «С.» в пластиковом корпусе красного цвета №, две сим-карты оператора «Теле-2» и «Билайн»;
Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.138-140) усматривается, что в жилище Данченко А.А. по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты военный билет № на имя Данченко А.А., паспорт гражданина РФ № на имя Данченко А.А., страховой медицинский полис на имя Данченко А.А., свидетельство ИНН на имя Данченко А.А., карта «Сбербанк России» № на имя Данченко А.А., сим-карта оператора «МТС», мобильный телефон марки «Моторола С-115» с сим-картой «Билайн», кофта синего цвета с белыми полосами с надписью «Povsport», штанные серые мужские, джинсы мужские синие фирмы «LongLi»;
Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.158-160) усматривается, что в жилище В.А.В.. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты кроссовки 43 размера черные на липучках и джинсы синего цвета с двумя карманами;
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.173-176) усматривается, что были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств носильные вещи (туфли замшевые черного цвета и ветровка) Виноградова И.В., носильные вещи (футболка, штаны) Данченко А.А., сотовый телефон «С.» в пластиковом корпусе красного цвета № две сим-карты оператора «Теле-2» и «Билайн», военный билет на имя Данченко А.А., паспорт гражданина РФ на имя Данченко А.А., страховой медицинский полис на имя Данченко А.А., свидетельство ИНН на имя Данченко А.А., карта «Сбербанк России» на имя Данченко А.А., сим-карта оператора «МТС», мобильный телефон марки «Моторола С-115» с сим-картой «Билайн», кофта синего цвета с белыми полосами с надписью «Povsport», штанные серые мужские, джинсы мужские синие фирмы «LongLi», паспорт гражданина РФ на имя Виноградова И.В., кроссовки 43 размера и джинсы;
Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.13, т.2 л.д.15, т.2 л.д.17) усматривается, что у Виноградова И.В. получены смывы с рук, ногти с подногтевым содержимым пальцев, следы пальцев рук;
Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.66, т.2 л.д.68, т.2 л.д.70) усматривается, что у Данченко А.А. получены смывы с рук, ногти с подногтевым содержимым пальцев, следы пальцев рук;
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.177-184) усматривается, что были осмотрены и приобщены к уголовному в качестве вещественных доказательств осколки прозрачного стекла с фрагментами этикетки «Бахус» и акцизной марки, 4 осколка прозрачного стекла, фрагмент деревянного креста и бруска, два отщипа древесины, пачка из-под сигарет «LD LIGHT» со следами вещества бурого цвета, горлышко от стеклянной бутылки, два отрезка темной дактопленки со следами обуви, ногти с подногтевым содержимым пальцев рук Данченко А.А. и Виноградова И.В., смывы с рук Данченко А.А. и Виноградова И.В., следы пальцев рук Данченко А.А. и Виноградова И.В., зарядное устройство в виде вилки, аккумуляторная батарея от сотового телефона «С.
Из расписки (т.1 л.д.185) усматривается, что Б.В.Н. получила от следователя зарядное устройство и аккумуляторную батарею;
Из протокола явки с повинной Виноградова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.10) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Данченко А.А. и Бодуновым Д.А. распивал спиртные напитки на «<данные изъяты>» кладбище г.Смоленска. в ходе распития спиртного между ним и Б. Д.А. возник конфликт. В ходе конфликта они причинили Д. телесные повреждения путем избиения. После чего оставили Д. на кладбище, а сами ушли;
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.37-48) усматривается, что обвиняемый Виноградов И.В. показал об обстоятельствах, совершенного им и Данченко А.А. преступления ДД.ММ.ГГГГ на территории захоронения кладбища «<данные изъяты>» по <адрес> и пояснил, что когда он, Данченко и Б. Д.А. распивали спиртное, то между ним и Б. Д.А. возникла ссора, которая пере росла в драку. В ходе, которой Данченко ударил Б. Д.А. бутылкой по голове. После че го он и Данченко стали поочередно наносить лежащему на земле Б. Д.А. удары ногами и руками в область головы, туловища и конечностей. Далее он взял деревянный крест и стал им наносить удары лежащему на земле Б. Д.А. в область головы, туловища и конечностей. Данченко же стоял рядом и наблюдал за происходящим;
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.92-103) усматривается, что обвиняемый Данченко А.А. показал об обстоятельствах, совершенного им и Виноградовым И.В. преступления ДД.ММ.ГГГГ на территории захоронения кладбища «<данные изъяты>» по <адрес> и пояснил, что когда он, Виноградов и Б. Д.А. распивали спиртное, то между Виноградов И.В. и Б. Д.А. возникла ссора, которая переросла в драку. В ходе, которой он ударил Б. Д.А. бутылкой по голове, а за тем крестом в область спины. После чего Виноградов стал наносить удары Б. Д.А. кулаками и ногами в область головы и туловища. Впоследствии он же наносил удары деревянным крестом Б. Д.А. в область лица, туловища и конечностей. Он же стоял в метрах 3-х и наблюдал за происходящим;
Из заявления Данченко А.А. о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.62-63) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он совместно с Виноградовым И.В. и парнем ранее ему знакомым по кличке «<данные изъяты>» находились на «<данные изъяты>» кладбище на могиле П., где распивали спиртное. В момент распития спиртного между Виноградовым И.В. и «<данные изъяты>» произошел конфликт, в ходе которого между ними возникла драка. Он заметил, что его друг Виноградов И.В. слабее своего соперника «<данные изъяты>», то он решил оказать Виноградову И.В. помощь, а именно нанес «<данные изъяты>» сверху один удар по голове бутылкой, которая разбилась. После чего «<данные изъяты>» стал от них убегать, выбежав с территории захоронения П., побежал в сторону <адрес>. Он догнал «<данные изъяты>» и толкнул его сзади, отчего тот упал на ограждение на соседнее с П. захоронение. Рядом с упав шим «<данные изъяты>» лежал деревянный крест, который он взял в руки, и нанес им удар последнему. Куда именно он нанёс удар и сколько он нанёс ударов, он в настоящее время не помнит. После наносить удары лежащему «<данные изъяты>» стал Виноградов И.В., который взял у него дере вянный крест и стал наносить им большое количество ударов «<данные изъяты>», отчего у последнего пошла кровь. Он стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, в тот момент он никого не заметил. Нанося удары «<данные изъяты>» Виноградов И.В. удерживал деревянный крест у себя в руках и наносил им удары «<данные изъяты>» сверху вниз, как отбойным молотком. Далее он с Виноградов И.В. пошли на <адрес>, где выпили пива и разошлись по домам. Когда они уходили с кладбища, «<данные изъяты>» был еще жив, дышал и при этом хрипел;
Из заявления Виноградова И.В. о совершенном им преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.7) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он совместно с Данченко А.А. и парнем по кличке «<данные изъяты>» распивали спиртные напитки на кладбище «<данные изъяты>». В ходе распития спиртного между ним и «<данные изъяты>» возникла ссора, которая переросла в обоюдную драку. Далее ему на помощь при шел друг Данченко, который толкнул «<данные изъяты>» и тот упал на землю. После чего он и Дан ченко стали избивать «<данные изъяты>» ногами по телу. Далее откуда в настоящий момент не помнит у него оказался в руках деревянный крест, которым он стал наносить лежавшему на земле удары по верхней части туловища и головы. Сколько точно ударов крестом он нанес «<данные изъяты>» не помнит, как ему кажется около 5-7 ударов. Насколько он помнит, в тот день он был сильно пьян. <данные изъяты>» ударов деревянным крестом не наносил. «<данные изъяты>» не оказывал сопротивление, он перестал его избивать. В то время когда «<данные изъяты>» лежал на земле, у него из кармана выпал сотовый телефон в пластиковом корпусе черного цвета и деньги в сумме 130 рублей, которые он забрал себе. Сотовый телефон он продал на <адрес> мужчине кавказской национальности за 100 рублей и расплатился ими за такси. Когда он и Данченко уходили с кладбища, то «<данные изъяты>» был еще жив и у него изо рта шли кровяные пузыри;
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.125-126), Данченко А.А. <данные изъяты>.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.144-145), Виноградов И.В. <данные изъяты>
Показания свидетелей Л.В.И., К. А.В., Л.О.А., К.С.А., В. К.Ю., а также другие доказательства, исследованные в суде, подтверждают то обстоятельство, что подсудимые Данченко и Виноградов нанесли Б. Д.А. множественные удары кулаками, ногами и деревянным крестом в область головы, туловища и конечностей, причинив Б. Д.А. телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью от которых последний скончался на месте совершения преступления.
Заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, проведены лицами, имеющими длительный стаж работы и обладающими специальными знаниями. Поэтому выводы данных экспертов сомнений у суда не вызывают.
Показания подсудимого Виноградова в суде и на предварительном следствии, в целом не противоречат установленным в суде обстоятельствам.
Исследовав показания подсудимого Данченко в суде и на предварительном следствии, суд находит, что наиболее достоверными являются его показания, в части мотива совершённого преступления и в том, что он нанёс несколько ударов Б. Д.А..
В остальной части показания подсудимого Данченко суд, считает не достоверными, поскольку они опровергаются приведёнными выше доказательствами, и относится к ним критически, признавая такие показания избранным способом защиты.
Показания Данченко также опровергаются показаниями подсудимого Виноградова указывающего о том, что он и Данченко А.А., то есть каждый из них нанесли около 10 ударов по голове и телу Б. Д.А.. Эти показания подсудимый Виноградов подтвердил в полном объёме в судебном заседании. Кроме того, как следует из заявления Данченко А.А. о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.62-63) когда он заметил, что его друг Виноградов слабее своего соперника Б. Д.А., то он решил оказать Виноградову помощь, а именно нанес Б. Д.А. сверху один удар по голове бутылкой, которая разбилась. После чего деревянным крестом нанес удар Б. Д.А., куда именно он нанёс удар и сколько он нанёс ударов, он в настоящее время не помнит. Такие показания Данченко свидетельствуют о том, что он точно не помнит количество нанесённых им ударов потерпевшему Б. Д.А., в связи с алкогольным опьянением, что подтверждает показания Виноградова о количестве нанесённых им вместе с Данченко ударов Б. Д.А.. Характер нанесённых ударов Данченко и Виноградовым потерпевшему Б. Д.А. (руками, ногами и деревянным крестом), а также их локализация в область жизненно-важного органа (головы, шеи), свидетельствуют о том, что именно от их действий потерпевшему Б. Д.А. были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекших в последствии смерть потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта, указавшего причину смерти Б. Д.А. (тупая травма головы, сопровождающаяся кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга и мозжечка с прорывом крови в систему желудочков). Данные обстоятельства опровергают доводы стороны защиты Данченко о том, что от действий подсудимого Данченко потерпевшему могли быть причинены только побои.
Преступление Данченко и Виноградовым совершены во вменяемом состоянии, об этом свидетельствуют заключения судебно-психиатрических экспертиз, проведённых в отношении подсудимых. Экспертизы проведены компетентными специалистами, заключения экспертиз мотивированы, обоснованы и не вызывают сомнений.
Кроме того поведение подсудимых Данченко и Виноградова в суде, также не вызывает сомнений у суда в их психической полноценности.
Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что указанные в обвинении тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть гр. Б. Д.А. были причинены ему подсудимыми Данченко и Виноградовым в результате их виновных умышленных действий при указанных в описательной части обстоятельствах и на момент совершения указанных противоправных действий подсудимые Данченко и Виноградов осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководили ими.
Мотив их действий - неприязненные отношения к Б. Д.А.. Об умысле подсудимых на причинение Б. Д.А. именно тяжких телесных повреждений свидетельствует нанесенные ими удары, их количество, механизмы образования (нанесли множественные удары руками, ногами, деревянным крестом) и их локализация в область жизненно важного органа - область головы и шеи.
Нанося многократные удары руками, ногами и деревянным крестом в область головы и шеи, подсудимые Данченко и Виноградов осознавали, что совершают деяние, опасное для жизни человека.
В отношении наступления смерти Б. Д.А., суд усматривает в действиях Данченко и Виноградова неосторожную форму вины. По делу видно, что подсудимые наступления смерти Б. Д.А. не желали, что подтверждается характером их действий. Каких-либо других данных, влияющих на вывод суда о форме вины подсудимых в этой части, суду не представлено. В связи с этим суд считает, что Данченко и Виноградов не желали и не предвидели наступление смерти Б. Д.А., хотя при должной внимательности и предусмотрительности должны и могли предвидеть эти последствия.
Свои действия связанные с нанесением ударов Б. Д.А., подсудимые Данченко и Виноградов совершили совместно. Подсудимые Данченко и Виноградов действовали заодно и вместе, понимая, что действия каждого из них способствуют осуществлению их умысла.
При таких обстоятельствах суд признает, что преступление ими совершено группой лиц.
Причинение подсудимыми Данченко и Виноградовым потерпевшему Б. Д.А. указанных в обвинении телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, охватывалось умыслом подсудимых на совершение деяния, опасного для жизни человека, и дополнительной квалификации по ст. 116 УК РФ не требует.
Действия каждого подсудимого Данченко и Виноградова суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое группой лиц, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
Между действиями подсудимых Данченко и Виноградова (нанесением ударов руками, ногами, деревянным крестом по голове и шеи Бодунова) и наступившими последствиями (смерть потерпевшего) имеется причинная связь.
Кроме того, подсудимый Виноградов, после причинения тяжких телесных повреждений Б. Д.А., увидел находившиеся на земле, около тела Б. Д.А., принадлежащие последнему и выпавшие из карманов его одежды мобильный телефон «С.» стоимостью 1000 рублей и деньги в сумме 130 рублей, которые Виноградов тайно из корыстных побуждений похитил, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 1300 рублей.
Подтверждается вина Виноградова как его подробными признательными показаниями в суде об обстоятельствах совершенного преступления, так и изложенными выше, согласованными с ними показаниями потерпевшего Б.А.А., указавшего, что у его погибшего брата Б. Д.А. в собственности имелся мобильный телефон «С.», который с учётом износа на момент хищения, стоил 1000 рублей.
Мотив преступления - корыстный, поскольку умышленные действия Виноградова были направлены на завладение чужим имуществом с целью наживы.
Действия подсудимого Виноградова И.В., по эпизоду хищения имущества Б. Д.А., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Все имеющиеся в деле исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и суд признает их допустимыми.
При назначении наказания подсудимым Данченко А.А. и Виноградову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер их действий при совершении преступлений, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на их исправление.
Подсудимый Данченко совершил особо тяжкое преступление. Подсудимый Виноградов совершил особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.
Данченко и Виноградов <данные изъяты>.
Обстоятельствами смягчающими наказание Виноградову и Данченко суд признаёт признание Виноградовым вины в полном объёме, Данченко частичное признание вины, состояние здоровья Данченко (<данные изъяты>), их способствование в раскрытии преступления, написали заявления о совершенном ими преступлении (т.2 л.д.7, т.2 л.д.62-63), что фактически признаётся судом, как их явки с повинной, кроме того Виноградов И.В. написал явку с повинной (т.2 л.д.10), в связи, с чем суд назначает им наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание в отношении Данченко А.А. и Виноградова И.В. суд по делу не усматривает.
С учётом указанных обстоятельств, данных о личностях Данченко и Виноградова, характера и общественной опасности совершённых преступлений, мнения потерпевшего, суд считает не возможным применение ст. 64, ст. 73 УК РФ в отношении подсудимых Данченко и Виноградова, а полагает справедливым назначить им наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания.
Потерпевшим Б.А.А. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 100 000 рублей связанные с погребением Б. Д.А., и возмещении морального вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей в связи с причинением ему душевных и нравственных страданий, связанных со смертью родного брата.
Данченко признал исковые требования потерпевшего Б. Д.А. в части материального ущерба в полном объёме, в части взыскания морального вреда, считает сумму слишком завышенной. Виноградов признал исковые требования потерпевшего частично.
Судом установлено, что совершенным преступлением, повлекшим смерть Б. Д.А., потерпевшему Б.А.А. причинены душевные нравственные страдания. С учетом обстоятельств дела, степени причинённых нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, суд взыскивает с каждого из осужденных Данченко и Виноградова в пользу Б. Д.А. компенсацию морального вреда по 100 000 рублей.
Гражданский иск потерпевшего Б.А.А. о взыскании материального ущерба в размере 100 000 рублей с Данченко и Виноградова, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, признав за ним право на рассмотрение данного иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данные исковые требования оспариваются Виноградовым и не подтверждены потерпевшим документально.
Вещественные доказательства: два свёртка с подногтевым содержанием, осколки стекла, фрагмент деревянного креста, брусок, два отщепа древесины, пачку из под сигарет, горлышко от стеклянной бутылки, смывы с рук Данченко и Виноградова - необходимо уничтожить; зарядное устройство, аккумуляторную батарею - оставить у потерпевшего Б.А.А.; одежду изъятую у Виноградова И.В. и Данченко А.А. - вернуть Виноградов И.В. и Данченко А.А. по принадлежности каждому; сотовые телефоны «С.» и «<данные изъяты> с сим.картами «Теле-2» и «Балайн» - вернуть Данченко А.А.; два отрезка тёмной дактоплёнки - хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Данченко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Виноградов И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание:
по ч. 4 ст. 111 УК РФ - 7 (семь) лет лишения свободы без ограничения свободы
по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно определить 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима..
Меру пресечения Виноградову содержание под стражей оставить без изменения.
Меру пресечения Данченко подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Виноградову исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания его время содержания в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Срок отбывания наказания Данченко исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания его время содержания в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с каждого из осужденных Данченко А.А. и Виноградов И.В. в пользу потерпевшего Б.А.А. в счёт возмещения морального вреда по 100 000 (сто тысяч) рублей.
Исковые требования Б.А.А. в части взыскания материального ущерба с осужденных Виноградов И.В. и Данченко А.А. - оставить без удовлетворения, признав за ним право на рассмотрение данного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: два свёртка с подногтевым содержанием, осколки стекла, фрагмент деревянного креста, брусок, два отщепа древесины, пачку из под сигарет, горлышко от стеклянной бутылки, смывы с рук Данченко А.А. и Виноградов И.В. -уничтожить; зарядное устройство, аккумуляторную батарею - оставить у потерпевшего Б.А.А.; одежду изъятую у Виноградов И.В. и Данченко А.А. - вернуть Виноградов И.В. и Данченко А.А. по принадлежности каждому; сотовые телефоны «С.» и «<данные изъяты> с сим.картами «Теле-2» и «Балайн» - вернуть Данченко А.А.; два отрезка тёмной дактоплёнки - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья Д.В. Емельянов