ст.161 ч.1 УК РФ

Дело № 1-218/10 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2010 г. гор. Смоленск.

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего: судьи Емельянова Д.В.,

при секретаре: Михайловой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора: Абзаловой В.Н., Бугаева А.В., Калугиной Т.А.

адвоката: Орлова В.Н.,

потерпевшего: Г.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кадетовой А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Кадетова виновна в совершении открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов, Кадетова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> г. Смоленска, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего Г.С.В., подошла к дерущимся Г.С.В. и З.П.М., осознавая, что её намерения и действия очевидны для окружающих, вытащила из внутреннего кармана куртки портмоне, принадлежащее Г.С.В.. Удерживая портмоне, Кадетова, открыто похитила из него денежные средства в сумме 7000 рублей, после чего, с целью сокрытия своих преступных действий, вернула портмоне Г.С.В.. В результате совершенного преступления, потерпевшему Голенчукову, был причинен материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Подсудимая Кадетова в судебном заседании вину признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она со своими знакомыми пришла в кафе, расположенное на территории рынка «К». Они сели за столик и начали употреблять спиртные напитки. Через какое-то время к ним за столик подсел З.П.М., а затем и Г.С.В.. Они все употребляли спиртное. Затем Г.С.В. стал говорить, что их знакомая (которая также сидела за их столиком) С. забрала его сотовый телефон и ушла, не вернув телефон. Г.С.В. и З.П.М. заругались из-за телефона, и потерпевший ушел из кафе. Через несколько минут после этого, они с З.П.М. решили сходить в магазин «И.» за сигаретами, так как сигареты в магазине стоят дешевле, чем в кафе. Возле магазина она увидела Г.С.В.. З.П.М. подошел к нему, они о чем-то поговорили и зашли за дом. Она пошла за ними. Во дворе дома З.П.М. и Г.С.В. стали драться, нанося друг другу удары кулаками по лицу и телу. Потерпевший упал на землю, З.П.М. сел на него и стал наносить удары по лицу. Посмотрев на землю, она заметила, что недалеко от дерущихся на земле лежит кошелек. Она подняла его, забрала оттуда 300 рублей купюрами по 100 рублей (больше денег в кошельке не было) и кошелек бросила на землю. После этого они ушли домой к З.П.М.. О том, что она забрала деньги у потерпевшего, Заламаеву она не говорила.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность Кадетовой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

З.П.М. (с учетом оглашенных его показаний на л.д. 141-143) в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пришел в кафе, расположенное на территории рынка «К». Он заметил, что за одним из столиков кафе сидят его знакомые, среди которых была и Кадетова. За другим столиком он заметил другого своего знакомого по имени М., и подсел к нему, после чего они начали распивать спиртное. Также в кафе находился потерпевшей Г.С.В., который играл в бильярд и распивал спиртные напитки. Он видел, что Г.С.В. подходил к столику, за которым сидела Кадетова, и предъявлял сидящим за этим столиком лицам какие-то претензии. Затем Г.С.В. подошел к нему, и стал предъявлять ему претензии по поводу того, что его знакомая забрала у него сотовый телефон. Он находился в сильной степени алкогольного опьянения, и плохо помнит подробности, но слова Г.С.В. его сильно возмутили, поэтому они с Г.С.В. заругались. Около 15 часов он подошел к Кадетовой и они с ней пошли к нему домой. Проходя во дворе <адрес>, он увидел, что впереди них идет Г.С.В.. Между ними продолжился конфликт, который начался в кафе, и они с потерпевшим задрались. О том, что во время драки, Кадетова похитила из кармана Г.С.В. деньги, он узнал от самого Г.С.В. во время проведения опознания. До этого, о хищении денег, он ничего не знал, а Кадетова ничего по этому поводу не говорила.

Потерпевший Г.С.В. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить в кафе, расположенном на рынке «К», чтобы поиграть в бильярд. У него в кошельке находились деньги в сумме 8000 рублей. В помещении кафе он встретил своего знакомого, с которым они выпивали спиртные напитки и играли в бильярд. Недалеко от них за столиком сидела компания, в которой была подсудимая Кадетова, подсудимый З.П.М., еще одна незнакомая его девушка и двое мужчин. Девушка из компании Кадетовой подошла к ней и попросила у нее сотовый телефон для звонка. Он передал ей свой телефон. Девушка вышла из кафе и больше не вернулась. В это время к ней и его знакомому за столик подсел З.П.М.. Они с ним поговорили, а когда девушка ушла с его телефоном, то он стал говорить З.П.М., что так поступать нехорошо. Спрашивал, куда ушла девушка. З.П.М. ему ответил, что ничего не знает, и ничего не видел. Между ним и З.П.М. произошел словесный конфликт. Он встал и ушел из бара, направившись домой. Когда он проходил во дворе <адрес>, то его догнали З.П.М. и Кадетова. Они с З.П.М. заругались. З.П.М. ударил его 3-4 раза кулаком в лицо, сбив его с ног. Когда он упал на землю, то З.П.М. сел на него сверху и начал наносить ему удары кулаками в лицо. Кадетова в это время находилась рядом с ними. Ему удалось сбросить с себя З.П.М., и он начал вставать, но Кадетова не дала ему этого сделать, нанеся 3-5 ударов ногами по телу в область живота. От ударов он почувствовал сильную боль и остался лежать на земле. З.П.М. встал с земли и стал уходить в сторону от него. Кадетова нанесла ему удар ногой. На какое-то время он потерял сознание. Когда пришел в себя, то увидел, что рядом с ним стоит Кадетова, в руках у которой находится его кошелек, который у него находился во внутреннем боковом кармане куртки. Выпал ли он сам во время драки, либо же его вытащила Кадетова, он не видел. Она вытащила из кошелька деньги, кошелек бросила на землю и ушла за З.П.М.. В кошельке у него оставалось 7000 рублей, точную сумму он не знает. Минут через 5 к нему подъехали сотрудники милиции, которых вызвали жильцы близлежащего дома. Во время избиения требования от подсудимых о передачи денег не было. В результате преступления ему был причинен материальный ущерб в размере 7000 рублей, которые просит взыскать с Кадетовой.

Свидетель В.Е.А. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом-кассиром в магазине «И.», расположенном по <адрес>. Часов около 15 она с другим продавцом С.М.С. подошли к запасному выходу магазина, чтобы покурить. Она услышала со стороны улицы шум драки. Ей стало интересно, и она посмотрела в замочную скважину, увидев, что на крыльце магазина происходит драка. Они с С.М.С. открыли дверь магазина. Она увидела, что на расстоянии 2-х метров от крыльца магазина дерутся двое мужчин. Рядом с ними стояла женщина. Женщину она хорошо не рассмотрела. Как она поняла из их разговора, то кто-то кому-то говорил, что украли деньги. Когда она вышла из магазина, то обратила внимание, что в нескольких метрах от дерущихся, на земле лежит кошелек, но при ней кошелек никто с земли не поднимал.

Аналогичные обстоятельства усматриваются из показаний свидетеля С.М.С. (с учетом оглашенных ее показаний на л.д.76-77).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б.К.А. (59-61) усматривается, что с октября 2009 г., она работает в должности кассира оператора в игровом клубе «ЗА» ООО «Е», который расположен по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ г., с 09-00 часов утра, она находилась на своем рабочем месте. Около 15.00 часов услышала со стороны двора <адрес> шум драки. Ее это заинтересовало, и она вышла на крыльцо игрового клуба, где села на стул, который не давал входной двери закрыться. Сидя на стуле, она увидела, что во дворе <адрес>, то есть около разгрузочных ворот магазина «И.», мужчина и женщина, избивают наглядно знакомого мужчину. Во время драки, какая-то бабушка, которая сидела на лавочке, кричала на дерущихся, чтобы они прекратили, потому что скоро приедет милиция. Она видела, что девушка сказала мужчине, который избивал Г.С.В., чтобы тот прекратил драться. Мужчина встал, а Г.С.В. остался лежать на земле. После того как драка прекратилась, девушка пошла в направлении <адрес>, а мужчина шел вслед за ней. Она видела, что девушка, проходя мимо игрового клуба, в котором она работает, достала из заднего кармана джинс несколько денежных банкнот и начала передавать идущему сзади мужчине. Во время передачи, деньги выпали и рассыпались по земле. Она видела, что на землю упало несколько банкнот достоинством 100 рублей и 500 рублей. Деньги были скомканы, и сколько точно упало банкнот, она не видала, потому что находилась на расстоянии около 5 метров. Мужчина и девушка подобрали упавшие деньги, и ушли в направлении <адрес>. Г.С.В. все это время лежал на земле. Спустя примерно 3 минуты, Г.С.В. встал и пошел в направлении <адрес>.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б.Р.Ф. (л.д.78-79) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, она находилась во дворе своего дома, где сидела на лавочке. Около 15-00 часов, точное время не помнит, она увидела, что около разгрузочного крыльца магазина «И.», происходит драка. В драке участвовали 2 мужчин и 1 женщина. На дравшихся мужчин и женщину ругались прохожие, но они не реагировали и продолжали драться. Мужчина, который лежал на земле, кричал о том, что у него украли деньги. Кто у него украл деньги, мужчина или женщина, она не поняла и не видела, чтобы у него кто-то брал какое-то имущество. Драка продолжалась несколько минут и после ее окончания, мужчина и женщина пошли в направлении <адрес>, а мужчина, которого они избивали, остался лежать на земле.

Показания потерпевшего Г.С.В. и свидетелей Б.К.А., В.Е.А., С.М.С., Б.Р.Ф., последовательны и непротиворечивы, и суд считает их достоверными.

До совершения данного преступления указанные лица с подсудимой Кадетовой знакомы не были в связи, с чем суд считает, что оснований для оговора подсудимой у них не имеется.

Показания З.П.М. в суде и на предварительном следствии в целом не противоречат показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевшего Г.С.В..

Кроме того, показания потерпевшего Г.С.В., свидетелей Б.К.А., В.Е.А., С.М.С., Б.Р.Ф. подтверждаются и исследованными в суде доказательствами, которым суд также доверяет.

Из заявления потерпевшего Г.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое около 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, избив его похитили 8000 рублей;

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6) усматривается, что местом происшествия является участок местности, расположенный в 4 метрах от подъезда № <адрес>;

Из протокола явки с повинной Кадетовой (л.д. 46) усматривается, что в середине апреля 2010 г. она совместно с З.П.М. увидела ранее незнакомого им мужчину возле магазина «И.». У З.П.М. с мужчиной произошла драка, в ходе которой у мужчины выпал кошелек и она взяла из него деньги в сумме 300 рублей, которые положила себе в карман, а кошелек положила мужчине в карман. Деньги совместно с З.П.М. потратили на спиртное;

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-64) усматривается, что свидетель Б.К.А. опознала Кадетову, которая ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов во дворе <адрес>, вместе с мужчиной, причинила Г.С.В. телесные повреждения, в ходе которых у него были похищены деньги;

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Г.С.В. и обвиняемой Кадетовой (л.д. 65-68) усматривается, что Г.С.В. подтвердил свои показания об обстоятельствах его избиения и хищения денежных средств Кадетовой А.В.

Показания подсудимой Кадетовой в суде и на предварительном следствии об обстоятельствах открытого хищения имущества потерпевшего Г.С.В. в целом не противоречат показаниям потерпевшего. Однако, показания Кадетовой в суде и на предварительном следствии о размере похищенного имущества, суд считает не достоверными и отвергает их, поскольку такие показания опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Таким образом, анализируя исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Кадетовой в совершении указанного преступления установлена и доказана.

Подтверждается вина Кадетовой как её признательными показаниями в суде и на предварительном следствии (в той части, в которой они признаны судом достоверными) об обстоятельствах совершенного преступления, её явкой с повинной, так и изложенными выше показаниями потерпевшего Г.С.В., свидетелей Б.К.А., В.Е.А., С.М.С., Б.Р.Ф., а также письменными материалами дела исследованных в суде.

Подсудимая Кадетова умышленно, открыто похитила у потерпевшего Г.С.В. денежные средства в размере 7000 рублей, при этом она видела, что потерпевший наблюдает за её действиями и не может ей воспрепятствовать, поскольку З.П.М. в это время избивал его на земле.

Мотив преступления - корыстный, поскольку действия Кадетовой были направлены на открытое завладение имуществом Г.С.В. с целью наживы.

Действия подсудимой Кадетовой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом суд, с учётом показаний потерпевшего Г.С.В., изменяет объём обвинения, уменьшая сумму похищенных денежных средств с 8000 рублей до 7000 рублей.

Все имеющиеся в деле исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и суд признает их допустимыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Кадетова по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, <данные изъяты>, вину признала, написала явку с повинной, имеет <данные изъяты>. Кадетова <данные изъяты>, совершила преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кадетовой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие <данные изъяты>, признание вины, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кадетовой, в соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ.

Кадетова совершила преступление средней тяжести, ранее судима ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Смоленска по ч. 1 ст. 70 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, условий её жизни, предупреждения совершения новых преступлений суд, считает справедливым назначить Кадетовой наказание в виде лишения свободы. При этом суд с учётом личности Кадетовой считает, что её исправление возможно только в условиях отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Г.С.В. в размере 7000 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кадетову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения, не отбытого наказания по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Кадетовой наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном колонии общего режима.

Меру пресечения Кадетовой с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время её нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, а также время её содержания в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденной Кадетовой А.В. в пользу потерпевшего Г.С.В. 7 000 (семь тысяч) рублей, в счёт возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный райсуд в течение 10 дней, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденная также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья Д.В. Емельянов