Дело № 1-185/10 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 сентября 2010 г. гор. Смоленск.
Промышленный районный суд г. Смоленска
В составе:
председательствующего: судьи Емельянова Д.В.
при секретаре: Галинской С.Е., Хибик А.В., Шнеур О.В., Михайловой Т.В.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора: Абзаловой В.Н., Калугиной Т.А.
адвоката: Тлока М.М., Корнеева А.И.
подсудимого: Кондрашова В.В.
потерпевшей: Х И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кондрашова В.В., родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>;
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Кондрашов виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кондрашов с целью тайного хищения чужого имущества пришел к <адрес>, в котором расположена па рикмахерская «И.», принадлежащая Х И.Ю.., где при помощи имевшегося у него магнитного ключа открыл защитный роллет входной двери в парик махерскую, а затем припомощи неустановленного металлического предмета разбил стекло входной двери и незаконно проник в помещение данной парикмахерской. Из парикмахерской, Кондрашов тайно похитил имущество, принадлежащее Х И.Ю. а именно: маши ну для стрижки волос марки «MOSER» стоимостью 3000 рублей, машину для стрижки во лос марки «OSTER» стоимостью 3000 рублей, фен для волос марки «VALERA» стоимо стью 1700 рублей, фен для волос марки «UNIT» стоимостью 1000 рублей, утюжок для во лос марки «MOSER» стоимостью 1215 рублей, плойку марки «WHAL» стоимостью 567 рублей, массажер для ног марки «ElenbergFM-5610» стоимостью 899 рублей, маникюр ный набор марки «ElenbergMS-715» стоимостью 399 рублей, лампу для ногтей марки «Runail» стоимостью 1700 рублей. После этого Кондрашов с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распоря дившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Х И.Ю.. значительный материальный ущерб на сумму 17560 рублей, из которых похитил имущество на сумму 13480 рублей и повредил имущество на сумму 4080 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кондрашов от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституцией РФ отказался.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого Кондрашова от дачи показаний судом исследовались показания данные им при проведении предварительного расследования (л.д.136-138), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришёл к <адрес>, в котором находится помещение парикмахерской «И.». Он подошел к двери данной парикмахер ской, которая была закрыта роллетом коричневого цвета, и увидел, что на нем имеется магнитный замок, аналогичный домофону. Он решил попробовать, сможет ли открыться данный роллет его домофонным ключом. Он попробовал, и ключ подошел тем самым, от крыв роллет. После этого он разбил каким-то металлическим предметом стекло в пласти ковой двери и, просунув руку, открыл дверь изнутри. После этого он вошел в помещение парикмахерской и похитил оттуда парикмахерские принадлежности, а именно 2 фена, 2 машинки для стрижки волос, утюжок для волос, массажер для ног, плойку, маникюрный набор, лампу для ногтей. Затем он вышел из парикмахерской и перенес вещи к себе до мой, решив их впоследствии продать. Куда делись плойка и один из фенов он сказать не может. Вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме, в содеянном рас каивается.
После оглашения показаний подсудимый Кондрашов их подтвердил.
Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность Кондрашова в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Потерпевшая Х И.Ю. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она попросила Ш В.И. открыть парикмахерскую, поскольку немного задерживалась. При подходе к месту работы ей позвонила Ш В.И. и сообщила, что разбито стекло в двери, которая была открыта. Она сразу же вызвала сотрудников милиции. Из парикмахерской было похищено две машинки для стрижки волос, утюжок, два фена, плойка, массажер для ног, маникюрный набор, лампа для наращивания ногтей. Похищенное имущество практически все было возвращено, кроме фена «Valera» и плойки, общая стоимость которых составляет 2267 рублей. в последующем ею была отремонтирована дверь в парикмахерскую, стоимость восстановительных работ которой составила 4080 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 6 347 рублей, который в настоящее время возмещен подсудимым в полном объеме. Каких-либо претензий к подсудимому Кондрашову она не имеет.
Аналогичные обстоятельства усматриваются из показаний свидетеля Ш В.И.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С Н.П. (л.д.59-60) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с Кондрашовым, и они с ним стали распивать спиртные напитки по месту его жительства. В ходе распития спиртных напит ков он стал звонить своей девушке К.И.А., которая проживает в <адрес> <адрес>, с которой он в этот день поссорился. После этого они решили выйти на улицу, чтобы прогуляться. В ходе прогулки он вновь позвонил своей девушке, но звонил он с телефона Кондрашова, вставив свою сим-карту. Разговаривая с Н., он решил, что та находится в подъезде дома и пошел к ее дому, чтобы встретиться с ней. Кондрашов пошел вслед за ним. Подойдя к дому Н., он позвонил ей на домашний телефон и понял, что та находится дома, и попросил ее выйти. Поговорив с Н. и, не уговорив ее выйти к ней, он предложил Кондрашову уйти. После этого они дошли до его дома, и он пошел домой. Однако приблизительно через 2 часа, он услышал звонок в до мофон. Это был Кондрашов, и он спустился к нему вниз. Когда он подошел к Кондрашо ву, то увидел, что у того в руках находится сумка черного цвета. Кондрашов сказал ему, что один из его (Кондрашова) ключей подошел к решетке одной из парикмахерских, но какой именно не сказал и предложил ему пойти с ним, так как там осталось еще много вещей и тот идет туда уже в третий раз. При этом Кондрашов сказал ему, что потерял в парикмахерской свою сим-карту и нужно за ней обязательно вернуться, а он должен был помочь Кондрашову. Он сказал, что с ним не пойдет и стал отговаривать того, так как бо ялся, что их могут задержать. Кондрашов сказал ему, что боится. После этого он прошел с Кондрашовым до почты, расположенной на <адрес>, при этом отговаривая Кондрашова, однако, тот сказал, что больше ничего брать не будет, но ему нужно забрать сим-карту и Кондрашов, бросив сумку на снег рядом с ним, пошел в сторону <адрес>. Через 15 минут Кондрашов вернулся, но при этом у того при себе ничего не было. После этого они дошли до его дома и разошлись. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Кондрашов пришел к нему домой и попросил 500 рублей. Он сказал, что денег у него нет, и Кондрашов спросил, не нужна ли ему или его знакомым бытовая техника, перечислив, что у него (Кондрашова) имеется. он понял, что эти вещи он взял в парикмахерской. В тот же день он со своей девушкой проходил мимо дома Кондрашова и увидел наглядно ему знакомого парня, который как ему было известно, являлся знакомым Кондрашова. Он подошел к нему и спросил, не знает ли он, где Кондрашов. Тот ответил, что только ему звонил и через несколько минут к ним подошел Кондрашов, в руках которого была та же черная сумка, и с ним был ранее ему наглядно знакомый молодой человек, которого, как он знает, зовут Павел. Он подошел к Кондрашову, так как хотел взять у него щипцы для выпрямления волос, которые хотел подарить своей девушке. Кондрашов открыл сумку и показал ему щипцы, но просто так он их отдавать не хотел, сказав, что это самая дорогая вещь. Однако он уговорил его отдать ему данную вещь и подарил ее Н., сразу же выйдя из подъезда дома Кондрашова. Н. все это время ждала его на улице. После этого они разошлись.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.И.А. (л.д.77-78) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она вместе с Но. ходила в магазин, а после этого они пошли прогуляться и проходили мимо <адрес>, в котором проживает знакомый Но. по имени В., позже она узнала, что его фа милия Кондрашов. Проходя мимо данного дома, Но. увидел, стоящую во дворе группу ранее ей незнакомых молодых людей. Но. подошел к одному из парней и спросил, не видел ли тот В.. Парень ответил, что В. сейчас подойдет к дому, и они ре шили подождать того у подъезда. Через несколько минут В. подошел к дому вме сте с ранее ей незнакомым молодым человеком. На плече у В. была черная спортивная сумка. Увидев В., Но. попросил его подождать на улице, а сам подошел к нему и они вошли в подъезд дома. Через несколько минут Но. вышел из подъезда и у него в руках был утюжок для выпрямления волос, который тот подарил ей. При этом он пояснил ей, что данную вещь он купил у В.. После этого они пошли домой. Однако на следующий день ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники милиции, которые сообщили, что Но. подозревают в краже имущества из парикмахерской, расположенной в доме, где она про живает. После этого Но. сообщил, что утюжок для вытяжки волос, по всей видимости, является одной из похищенных вещей. Затем Но. взял утюжок, и они проехали в УВД по г. Смоленску, где утюжок был изъят у Но.. Кроме этого в милиции она узнала, что кражу из парикмахерской совершил В..
Показания потерпевшей Х И.Ю. и свидетелей Ш В.И., С Н.П., К.И.А. последовательны и непротиворечивы, и суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с исследованными в суде доказательствами.
Оснований для оговора подсудимого Кондрашова указанными лицами, судом не установлено.
Кроме того, показания данных лиц, подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которым суд также доверяет.
Из заявления потерпевшей Х И.Ю. (л.д.3) усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ проникло в принадлежащую ей парикмахерскую «И., откуда похитило принадлежащее ей имущество: маши ну для стрижки волос марки «MOSER» стоимостью 3000 рублей, машину для стрижки во лос марки «OSTER» стоимостью 3000 рублей, фен для волос марки «VALERA» стоимо стью 1700 рублей, фен для волос марки «UNIT» стоимостью 1000 рублей, утюжок для во лос марки «MOSER» стоимостью 1215 рублей, плойку марки «WHAL» стоимостью 567 рублей, массажер для ног марки «ElenbergFM-5610» стоимостью 899 рублей, маникюр ный набор марки «ElenbergMS-715» стоимостью 399 рублей, лампу для ногтей марки «Runail» стоимостью 1700 рублей. в результате преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 13480 рублей;
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8) усматривается, что местом происшествия является помещение парикмахерской «И.», расположенной в <адрес>;
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40), след руки на светлой дактилопленке размером 48 х 78 мм., изъятый при осмотре места про исшествия по факту хищения имущества Х И.Ю. из помещения парикмахер ской «И.», расположенной в <адрес>, пригоден для иденти фикации личности и оставлен не Х И.Ю. а другим лицом;
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-106), след на отрезке светлой дактилопленке размером 48 х 78 мм., изъятый при осмотре места происшествия по факту хищения имущества Х И.Ю. из помещения парикмахер ской «И.», расположенной в <адрес>, пригоден для иденти фикации личности и оставлен указательным пальцем правой руки Кондрашова В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.;
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-47) усматривается, что был произведен осмотр <адрес>, где были изъяты: машина для стрижки волос марки «MOSER», машина для стрижки волос марки «OSTER», фен для волос марки «UNIT», массажер для ног марки «Elenberg FM-5610», маникюрный набор марки «Elenberg MS-715», лампа для ногтей марки «Runail»;
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64) усматривается, что в УВД по г.Смоленска у С Н.П. был изъят утюжок для выпрямления волос «MOSER» белого цвета;
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-89) усматривается, что были осмотрены и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств машина для стрижки волос марки «MOSER», машина для стрижки волос марки «OSTER», фен для волос марки «UNIT», массажер для ног марки «Elenberg FM-5610», маникюрный набор марки «Elenberg MS-715», лампа для ногтей марки «Runail»;
Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90), потерпевшая Х И.Ю. получила от следователя машину для стрижки волос марки «MOSER», машину для стрижки волос марки «OSTER», фен для волос марки «UNIT», массажер для ног марки «Elenberg FM-5610», маникюрный набор марки «Elenberg MS-715», лампу для ногтей марки «Runail»;
Согласно заключению наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Кондрашов В.В. обнаруживает: <данные изъяты>; (том 1 л.д. 113-114)
Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Кондрашова В.В. <данные изъяты> (том 1 л.д. 83-84).
Заключения экспертов №, №, №, №, проведены лицами, имеющими длительный стаж работы и обладающими специальными знаниями. Поэтому выводы данных экспертов сомнений у суда не вызывают.
Суд, исследовав показания подсудимого Кондрашова, данных им в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, находит их правдивыми, поскольку они согласуются с исследованными в суде доказательствами.
Таким образом, анализируя исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Кондрашова в совершении указанного преступления установлена и доказана.
Подтверждается вина Кондрашова как его подробными показаниями в суде об обстоятельствах совершенного преступления, так и изложенными выше, согласованными с ними показаниями потерпевшей Х И.Ю. и свидетелей Ш В.И. С Н.П. К.И.А. а также письменными материалами дела исследованных в суде.
Подсудимый Кондрашов, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи имевшегося у него магнитного ключа открыл защитный роллет входной двери в парик махерскую, а затем неустановленным металлическим предметом разбил стекло входной двери инезаконно проник в помещение парикмахерской, расположенной в <адрес>, откуда тайно похитил имущество потерпевшей Х И.Ю. на общую сумму 13 480 рублей, при этом повредив имущество на сумму 4080 рублей.
Мотив преступления - корыстный, поскольку умышленные действия Кондрашова В.В. были направлены на завладение чужим имуществом с целью наживы.
Суд признаёт, что своими действиями подсудимый Кондрашов причинил потерпевшей Х И.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 560 рублей (13 480 рублей сумма хищения, 4080 рублей сумма повреждённого имущества). Данные обстоятельства усматриваются судом из показаний Х И.Ю. пояснившей, что в результате хищения и повреждения её имущества, она была поставлена в затруднительное материальное положение, поскольку совокупный доход её семьи в месяц на момент совершения кражи составлял 15 000 рублей, у неё на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
С учётом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого Кондрашова В.В. суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из обвинения квалифицирующий признак «хищение из иного хранилища».
Все имеющиеся в деле исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и суд признает их допустимыми.
Преступление Кондрашовым совершено во вменяемом состоянии, об этом свидетельствует заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведённой в отношении подсудимого. Экспертиза проведена компетентными специалистами, заключение экспертизы мотивировано, обосновано и не вызывают сомнений.
Кроме того поведение подсудимого Кондрашова в суде, также не вызывает сомнений у суда в его психической полноценности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер его действий при совершении преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Кондрашов <данные изъяты> характеризуется положительно, ущерб потерпевшей возместил, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кондрашову, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт состояние здоровья Кондрашова (<данные изъяты> (л.д. 84)), признание им вины в полном объёме, возмещение ущерба потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кондрашову, в соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ.
С учётом указанных обстоятельств, данных о личности Кондрашова, характера и общественной опасности совершённого преступления, мнения потерпевшей, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определённые обязанности.
Вещественные доказательства: маши на для стрижки волос марки «MOSER», машина для стрижки во лос марки «OSTER», фен для волос марки «UNIT», утюжок для во лос марки «MOSER», массажер для ног марки «ElenbergFM-5610», маникюр ный набор марки «ElenbergMS-715», лампа для ногтей марки «Runail» - оставить у потерпевшей Х И.Ю..
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кондрашова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Кондрашову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Кондрашова В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения осужденному Кондрашову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: маши на для стрижки волос марки «MOSER», машина для стрижки во лос марки «OSTER», фен для волос марки «UNIT», утюжок для во лос марки «MOSER», массажер для ног марки «ElenbergFM-5610», маникюр ный набор марки «ElenbergMS-715», лампа для ногтей марки «Runail» оставить у потерпевшей Х И.Ю..
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный Кондрашов В.В. в тот же срок может ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в кассационной инстанции Смоленского областного суда.
Председательствующий: судья Д.В. Емельянов