Дело 1- 361/10
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2010 года. Гор.Смоленск.
Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Абзаловой В.Н., подсудимого Чичирина В.В., защитника Орлова В.Н., при секретаре Самсоновой Д.В., а так же потерпевшем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Чичирина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и проживающего там же на <адрес>-а, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, семейное положение данные изъяты, не работающего, не военнообязанного, <данные изъяты>, находящегося под стражей с 31 августа 2010 года до 2 сентября 2010 года включительно, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Чичирин В.В. совершил покушение тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В период с 22 часов 30 августа 2010 года до 4 часов 10 минут 31 августа 2010 года Чичирин В.В. у дома № по <адрес>, с целью хищения, подошел к автомашине А. регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, стоимостью 50000 рублей, при помощи отвертки опустил стекло левой передней двери, с помощью чего открыл дверь и проник в салон, где путем перемыкания проводов замка зажигания запустить двигатель автомашины, после чего уехал, однако на <адрес> у <адрес> был задержан, тем самым не сумев довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Чичирин В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Чичирин В.В. указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает.
При этом в суде установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником Орловым В.Н. Сам Чичирин В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении его без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное Чичириным В.В. ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель действия подсудимого переквалифицировал на ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 УК РФ, мотивировав тем, что состав совершенного преступления является неоконченным, так как не доведен до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
Таким образом, суд квалифицирует действия Чичирина В.В. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Чичирин В.В. совершил неоконченное преступление небольшой тяжести. Подсудимый в совершенном раскаялся, вину признал, способствовал раскрытию преступления, дал явку с повинной. Автомашина потерпевшему возвращена, ущерб, причиненный повреждением машины, не возмещен.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало. По месту прежней учебы характеризуется посредственно, учился на «удовлетворительно», любит труд, имели случаи проявления агрессии, занимался спортом, самовольно уходил из школы. Ранее не судим. На учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом психопатоподобное расстройство на фоне легкой умственной отсталости. Чичирин В.В. холост, иждивенцев не имеет, проживает за счет случайных заработков.
По заключению психиатрической экспертизы Чичирин В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает умеренно выраженное органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанным заболеванием, что лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нуждается в принудительном лечении и наблюдении у врача психиатра (л.д.69,70).
Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях Чичирина В.В. суд признает явку с повинной, способствование раскрытию преступления, состояние психического здоровья, наличие <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.
Анализируя приведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление путем отбытия наказания в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, не будет отвечать задачам и целям наказания.
Из заключения психиатрической экспертизы видно, что Чичирин В.В. недостаточно способен к контролю своего поведения, исходя из чего, принимая во внимание характер совершенного преступления, характеристику с места учебы, суд приходит к выводу, что психическое расстройство подсудимого связано с возможностью причинения им иного существенного вреда.
При таких обстоятельствах суд назначает Чичирину В.В. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
По делу потерпевшим ФИО1 заявлен иск о на сумму 50000 рублей из расчета стоимости всей автомашины. По делу видно, что автомашина потерпевшему возвращена, однако имеет повреждения, с учетом которых размер причиненного ущерба потерпевший определить не сумел, доказательств размера причиненного ущерба не предоставил, в связи с чем суд признает за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 и п.8 ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Чичирина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.
Меру пресечения Чичирину В.В., до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Назначить Чичирину В.В. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Признать за ФИО1 право на предъявление иска о возмещении причиненного преступлением ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство - автомашину А., регистрационный знак <данные изъяты>, оставить ФИО1
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд города Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Н.В.Юненко