Дело № 1-193/10 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска в составе
председательствующего: судьи Лазурко В.В.
при секретаре Немиловой Ю.Е.
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калугиной Т.А.
подсудимого: Аркадова В.В.
Защитника: адвоката Ильина Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Аркадова В.В., <данные изъяты>, судимого:
21.11.2006г. <данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением этого же суда от 08.08.2007г. водворен в места лишения свободы сроком на 2 года, освобожден 07.08.2009г. по отбытии наказания,
05.07.2010г. <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Аркадов В.В. виновен в нанесении побоев при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 час. 50 мин. 28.02.2010г. до 00 час. 05 мин. 01.03.2010г. Аркадов В.В. после совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым ФИО7., находясь на лестничной площадке в подъезде № д. № по <адрес> г. Смоленска, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО7 множественные удары руками и ногами в область лица и по различным частям тела, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, головы, ссадин лица, раны слизистой нижней губы, не влекущие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый свою виновность признал полностью и подтвердил, что в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО7 возник конфликт, в ходе которого он избил ФИО7.
Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину Аркадова в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установленной, которая подтверждается следующими исследованными доказательствами.
-Показаниями свидетеля ФИО5., с учетом данных на следствии и оглашенных в суде (л.д.89-91), согласно которым примерно в 00 час. 05 мин. 01.03.2010г. она услышала шум на лестничной площадке. Выйдя, увидела, что на полу лестничной площадки лежит незнакомый ей молодой человек, а второй человек наносит первому удары руками и ногами по телу и в область лица. Она крикнула ему, что он делает, парень обернулся и убежал, крича при этом про то, что молодой человек, которого он бил, спал с его девушкой. После чего она вызвала милицию и оказала первую помощь избитому молодому человеку, так как лицо у него было в крови
- показаниями свидетеля ФИО6., с учетом данных на следствии и оглашенных в суде (л.д. 75-76), согласно которым он находился дома в кв. № д. № по <адрес> вместе с ранее ему знакомым ФИО7 и знакомым И. по имени В., с которыми вместе распивал спиртные напитки. Между И. и В. возник конфликт, и он попросил их уйти, а сам отправился к знакомой в кв. №. Через некоторое время он решил сходить в магазин, выйдя на лестничную площадку, увидел между первым и вторым этажом ФИО7, у которого либо было разбито и в крови. ФИО7 сказал, что его побили.
-заключением эксперта № от 02.03.2010г., согласно которому у ФИО7 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, головы, ссадин лица, раны слизистой нижней губы. Повреждения произошли от действия твердых тупых предметов до 2 суток назад к моменту осмотра. Данные повреждения расцениваются как не влекущие вреда здоровью человека, было нанесено не менее пяти травматических воздействий. Образование всех повреждений при однократном падении с высоты собственного роста исключается. (л.д.48)
-заявлением потерпевшего ФИО7. о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое около 00 час. 01.03.2010г. в подъезде д. № по <адрес> причинило ему телесные повреждения. (л.д.3)
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, признанные судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.
Действия Аркадова В.В. с учетом позиции государственного обвинителя по факту причинения побоев ФИО7. суд переквалифицирует со ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст. 116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев, поскольку в судебном заседании не установлена вина Аркадова в совершении открытого хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО7. Данных о том, что примененное Аркадовым насилие, было сопряжено с открытым характером завладения имуществом потерпевшего, у суда не имеется, и стороной обвинения они не представлены. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения были причинены ФИО7 в ходе конфликта на почве возникших личных неприязненных отношений.
Об этом свидетельствует сам подсудимый, его доводы в этой части подтверждаются также показаниями свидетелей об имевшем место конфликте между Аркадовым и ФИО7, заключением экспертизы о характере и механизме образования зафиксированных у потерпевшего телесных повреждений.
Аркадов в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно причинил ФИО7 побои.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Аркадов В.В. совершил преступление небольшой тяжести. Ранее судим, судимость не погашена. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
К смягчающим обстоятельствам суд относит признание Аркадовым своей вины.
Отягчающим наказание обстоятельством является наличие рецидива преступлений, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что имеется заявление потерпевшего ФИО7. о желании привлечь к уголовной ответственности лицо, которое причинило ему телесные повреждения, и сведениями о примирении потерпевшего и подсудимого суд не располагает, суд считает справедливым и целесообразным назначить Аркадову наказание в виде исправительных работ, с применением положений ст. 71 УК РФ при сложении наказаний за вновь совершенное преступление и за преступление по предыдущему приговору суда от 05.07.2010г.
Вещественное доказательство- сотовый телефон «Моторола»- надлежит оставить у потерпевшего ФИО7
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Аркадова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч.2 УК РФ назначить наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
В силу ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний к назначенному наказанию (из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, что соответствует двум месяцам лишения свободы) присоединить наказание, назначенное по приговору суда от 05.07.2010г. в виде одного года лишения свободы и окончательно назначить Аркадову В.В. наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Аркадову В.В. - подписку о невыезде- изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 16 ноября 2010г., зачесть Аркадову В.В. в срок наказания время содержания под стражей и время отбывания наказания по приговору суда от 05.07.2010г.- со 02 мая 2010 года по 16 ноября 2010г.
Вещественное доказательство- сотовый телефон «Моторола»- оставить у потерпевшего В.В.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления.
Председательствующий: судья В.В. Лазурко