1-160/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010 года гор. Смоленск.
Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:
председательствующего: судьи Емельянова Д.В.
при секретаре: Галинской С.Е., Ермаковой Е.А.,Михайловой Т.В., Шнеур О.В.
с участием:
государственного обвинителя: Абзаловой В.Н., Шелкова Д.А., Завьяловой Н.Н.
адвокатов: Ревенко Е.В., Таршиной Л.П.
представителя потерпевшего: Н.Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сушнёва М.К., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст.228.1, ч. 1 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Сушнёв М.К. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, Сушнёв виновен в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана.
Уголовное дело в отношении К.Н.Н. приостановлено в связи с его розыском.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Сушнёв согласно предварительной договорённости с иным лицом на незаконный сбыт наркотических средств, в районе <адрес> г. Смоленска встретился с С.А.И.. Сушнёв позвонил на сотовый телефон иному лицу и сообщил последнему о желании С.А.И. приобрести наркотическое средство амфетамин. Согласно договоренности Сушнёв сопроводил С.А.И. к иному лицу на <адрес>. Далее, иное лицо, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> незаконно сбыло за 1200 рублей С.А.И. наркотическое средство - амфетамин массой 0,072 гр. При этом данное лицо сообщило С.А.И., что другую часть наркотического средства за врученные ему (иному лицу) денежные средства, позже передаст Сушнёв.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут Сушнёв, согласно отведенной ему роли и по предварительной договорённости с иным лицом, незаконно сбыл напротив <адрес> по пр-ту Гагарина <адрес> С.А.И. оставшуюся часть наркотического средства - амфетамин массой 0,057 гр., тем самым, выполнив отведенную ему роль в сбыте наркотического средства.
Однако, Сушнёв не довел свой преступный замысел до конца, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, Сушнёв, встретился на стадионе школы № <адрес>, расположенной напротив <адрес> с С.А.И., участвующем в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», где с целью хищение его имущества, путем обмана, получил от последнего деньги в сумме 1500 рублей, для приобретения наркотического средства.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Сушнёв возле <адрес>-е по <адрес> под видом наркотического средства (амфетамин) сбыл, за ранее полученные им ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1500 рублей, С.А.И. бумажный сверток с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКО УФСКН России по Смоленской области не является наркотическим средством, тем самым умышленно ввел в заблуждение С.А.И. относительно свойств проданного порошка, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что порошок является наркотическим средством.
Подсудимый Сушнёв М.К. в судебном заседании вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он направлялся на работу с К.Н.Н. Во время поездки ему на сотовый позвонил знакомый по кличке «Л.», который попросил продать амфетамин на 1200 руб. Он спросил об этом у Н., тот сказал, что сможет продать наркотик, но только вечером. Он договорился о встрече с «Л.» у магазина «ПЧ». «Л.» приехал на встречу с Д.А.П., сказал, что ему нужно отъехать. Он остался с А., позвонил К.Н.Н., который сказал, что нужно подойти к конечной остановке <адрес>. Встретив Н., познакомил его с А.. Н. уточнил, на какую сумму надо продать вещество. А. ответил, что на 1200 руб. К.Н.Н. сказал, что у него с собой на 500 рублей, остальную часть он сможет отдать позже. А. в его присутствии передал К.Н.Н. 1200 рублей, а тот передал ему сверток бумаги. Н. сказал А., что оставшуюся часть передаст позже. Они договорились созвониться. Затем они поехали в центр, где встретили С.А.И. и Д.А.П.. Он передал по поручения К.Н.Н. часть наркотического средства «Л.» и они разошлись. Денежные средства от проданного наркотика, он от К.Н.Н. не получал, у него не было материального интереса. Он передал наркотик, так как его об этом попросили. Сговора между ним и К.Н.Н. на незаконный сбыт наркотических средств не было, также не было сговора на розыск покупателей.
По факту хищения чужих денежных средств путем обмана подсудимый Сушнев пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ общий знакомый С.А.И. попросил его достать наркотическое средство. При встрече последний передал ему 1500 рублей. Эти деньги он потратил на свои нужды, и не планировал с С.А.И. больше встречаться и поэтому решил его обмануть, не передавая наркотик. Он не отвечал на звонки, но тот стал звонить ему домой и требовать решения вопроса. ДД.ММ.ГГГГ у него не было наркотического вещества, поэтому он измельчил таблетки «парацетамол» и при встрече с А. передал их под видом наркотика. После этого был задержан сотрудниками наркоконтроля. Причиненный ущерб возместить в наркоконтроле не получилось, так как ему было разъяснено, что это невозможно, поскольку дело находится в суде. Он готов возместить материальный ущерб. В содеянном раскаивается.
По ходатайству стороны обвинения в связи с противоречиями судом исследовались показания подсудимого Сушнёва (т.1 л.д.121-125, т.1 л.д.128-130, т.2 л.д.166-168), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ утром он вместе с К.Н.Н. ехал на подработку по установлению стелы «Смоленская область». Ему на сотовый телефон позвонил наглядно знакомый по кличке «Л.», который спросил можно ли сегодня будет достать. Он понял, что амфетамин. Так как он ехал с К.Н.Н., и знал, что К.Н.Н. занимается продажей наркотиков, то сразу же спросил у К.Н.Н.. К.Н.Н. ответил что можно, но только вечером. Вечером этого же дня «Л.» снова позвонил ему на сотовый и сказал, что надо на 1200 рублей. Они договорились встретиться возле магазина «ПЧ».
Кроме того, после передачи части наркотика К.Н.Н. парню по имени А., в этот же день К.Н.Н. передал ему пакетик, в котором был белый порошок и сказал, чтобы он (Сушнёв) сам отдал данный пакетик с порошком А., так как он (А.) ему звонил. Он взял данный пакетик. Когда они подъехали к остановке «<адрес>» он увидел на остановке А.. Они подошли к А. и он передал ему врученный К.Н.Н. пакетик. А. сказал: «если что позвоню». Они попрощались и разошлись. Затем он вместе с К.Н.Н. пошёл в бильярдный клуб «З», где вместе с ним потратили врученные А. деньги на свои нужды, а именно они играли в бильярд, пили пиво.
После оглашения показаний подсудимый Сушнёв показал, что К.Н.Н. не был знаком с С.А.И.. Наркотическое средство он передал по просьбе К.Н.Н..
Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность подсудимого Сушнёва в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
По факту покушения на сбыт наркотического средства - амфетамин, массой 0,129 гр.:
Свидетель С.А.И. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в УФСКН для участия в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в качестве закупщика наркотических средств - амфетамина. В присутствии понятых он был досмотрен, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено не было. В присутствии понятых были также осмотрены, переписаны номера в акт и отксерокопированы деньги. После этого ему были вручены деньги, сумму не помнит. По всем вышеуказанным действиям были составлены процессуальные документы, в которых расписались понятые и он. В кабинете также находился второй закупщик Д.А.П.. После этого из кабинета Д.А.П. позвонил Сушневу и спросил, сможет ли он продать 2 грамма амфетамина. Сушнёв сказал, что это не проблема и, предложил встретиться для приобретения наркотика возле магазина «ПЧ», расположенного по <адрес> с понятыми и сотрудниками УФСКН на служебной автомашине подъехали к вышеуказанному магазину, где он вместе с Д.А.П. подошли к магазину. К ним подошел Сушнев. Д.А.П. познакомил его с Сушневым и ушел, сославшись на работу. Они с Сушнёвым пошли на конечную остановку трамвая на <адрес>. По дороге Сушнев позвонил какому-то парню. И через несколько минут к ним подошел ранее ему незнакомый парень по имени Н.. Он спросил его, сможет ли он продать ему амфетамин. Он ответил, что сможет, забрал у него деньги и куда-то ушел. Через 10-15 минут Н. вернулся и передал ему полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, сказав, что здесь только часть наркотика, а оставшуюся часть он передаст ему через час возле дома <адрес>. Он вернулся в служебную машину, где добровольно выдал полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. После этого они все вернулись в УФСКН. Через час он позвонил Сушневу (он ему оставил свой телефон) и спросил, когда будет оставшаяся часть наркотика. Сушнев сказал, чтобы он подходил к <адрес>. После чего он с Д.А.П. подошли к назначенному месту. Он заметил, как из маршрутного такси вышли Сушнев и Н.. Они подошли к ним. Он спросил, употребляли ли они сейчас наркотики. Они ответили утвердительно. Н. передал ему фольгу из-под сигарет, в которой находилось порошкообразное вещество белого цвета, сказав, что это оставшаяся часть наркотика. Он спросил у Н., может ли он обращаться к нему для приобретения наркотиков. Он ответил, что связь с ним можно держать через Сушнева. Затем он вернулся в служебную машину, где добровольно выдал фольгу с порошкообразным веществом.
По ходатайству стороны обвинения в связи с противоречиями судом исследовались показания свидетеля С.А.И. (л.д.49-51 т.1), из которых усматривается, что именно Сушнев М. передал ему вторую часть наркотика в свертке из фольги от пачки сигарет. Сказав, что там вторая часть. Он спросил у Сушнев М. и Н. можно ли еще будет приобрести. Н. сказал, что можно, но вопрос надо решать через Сушнев М..
После оглашения показаний свидетель С.А.И. их подтвердил и показал, что противоречия в его показаниях связаны с давностью событий.
Аналогичные обстоятельства усматриваются из показаний свидетеля Д.А.П. (с учетом оглашенных его показаний на л.д. 60-62 т.1).
Свидетель И.Д.С. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УФСКН пригласили его для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве понятого. Около 16 часов ему и другому понятому представили С.А.И. и Д.А.П.. Д.А.П. в их присутствии позвонил кому-то и договорился о встрече. Сотрудник УФСКН предъявил денежные средства в сумме 1200 рублей, купюрами одной по 1000 и двумя по 100 рублей, а также копии данных денег. Они сверили номера и серии денег на копиях и подписали копии денег. Осмотренные деньги были переданы С.А.И.. Затем они все вместе поехали к месту встречи к магазину «ПЧ». С.А.И. и Д.А.П. вышли из машины, и пошли к углу <адрес> по <адрес> г. Смоленска, они следовали за ними. С.А.И. и Д.А.П. подошли ко входу в магазин «ПЧ», через некоторое время к ним подошел молодой человек. Они поздоровались между собой и о чем-то разговаривали. Через некоторое время вернулся Д.А.П., и сообщил, что они куда-то собираются идти. В их присутствии Д.А.П. был досмотрен, каких-либо запрещенных веществ и предметом при нем обнаружено не было. Д.А.П., С.А.И. и подсудимый Сушнев двинулись в сторону <адрес>», они следовали на машине за ними. Сушнев отошел от Д.А.П. и С.А.И., спустя непродолжительное время вернулся в сопровождении молодого человека. Затем данный молодой человек или Сушнев, точно не помнит, что-то передали сотрудникам УФСКН. Д.А.П. и С.А.И. вернулись в служебную машину, где в служебной машине С.А.И. выдал полимерный пакетик с порошком белого цвета, заявив, что данное вещество он приобрел у парня по имени Н., с которым он встретился возле <адрес> вместе с Сушнев М.. При этом С.А.И. пояснил, что он должен сегодня встретиться с Н. и М-м, чтобы забрать вторую часть наркотика, так как Н. не все ему отдал. Через некоторое время С.А.И. позвонил Сушневу и спросил, где и когда они встретятся чтобы забрать оставшуюся часть наркотика, договорились встретиться около <адрес> по <адрес> г. Смоленска. К указанному времени они поехали к <адрес> по <адрес> г. Смоленска, где стояли Сушнев с молодым человеком, с которым С.А.И. встречался ранее у <адрес>». Они поговорили между собой и разошлись. С.А.И. и Д.А.П. вернулись обратно к служебной машине. В машине С.А.И. выдал сверток фольги с порошком белого цвета. С.А.И. пояснил, что это наркотик, который передал ему парень по имени М-м.
Аналогичные обстоятельства усматриваются из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.П.В. на л.д.57-59 т.1.
Свидетель А.С.Н. в суде показал, что в конце ноябре 2009 г. УФСКН РФ по Смоленской области была получена информация о том, что неустановленное лицо по имени М-м занимается сбытом наркотических средств- амфетамин. Было спланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки. Были приглашены двое понятых, а также С.А.И. и Д.А.П., которые участвовали в качестве закупщиков наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ Д.А.П. позвонил Сушневу и договорился с ним о встрече возле магазина «ПЧ» на <адрес>. После чего он в присутствии понятых досмотрел Д.А.П., С.А.И. и их вещи. Запрещенных предметов и веществ при них обнаружено не было, о чем были составлены акты. После этого он предъявил участвующим лицам денежные средства в сумме 1200 рублей, а также копии денег. Он переписал номера и серии предъявленных денег в акт осмотра и пометки денежных средств. Осмотренные деньги были переданы С.А.И.. Далее он вместе с Д.А.П., С.А.И. и понятыми на машине поехали к магазину «ПЧ» на <адрес>. С.А.И. и Д.А.П. вышли из машины и направились к углу дома. Он с другим сотрудником проследовал за ними. Д.А.П. и С.А.И. подошли к входу в магазин «ПЧ», где через некоторое время к ним подошел Сушнев. Они поздоровались и о чем-то стали разговаривать. Через некоторое время в их сторону пошел Д.А.П. и они вместе с ним прошли в служебную машину, где он сообщил, что С.А.И. и Сушнев, который сказал, что нужно встретится с другом по имени Н., выдвигаются в сторону <адрес>. Они на машине поехали по <адрес> и увидели, что С.А.И. с молодым человеком идут в сторону магазина №, расположенного на <адрес> остановились недалеко от данного магазина, где увидели С.А.И. и молодого парня. Они стояли и разговаривали. Они вышли из машины и стали наблюдать за ними. С.А.И. и Сушнев пошли к <адрес>», а они проследовали за ними. Сушнев отошел от С.А.И. и через некоторое время вернулся с другим парнем. С.А.И. поздоровался, и они втроем проследовали к <адрес>. Подошедший парень куда-то ушел, а С.А.И. и Сушнев остались ждать. Через некоторое время вернулся данный парень и что-то передал С.А.И.. После этого они попрощались. С.А.И. вернулся в служебную машину, где выдал полимерный пакетик с порошком белого цвета. При этом С.А.И. сказал, что он должен сегодня снова встретиться с Н. и М-м, чтобы забрать вторую часть наркотика, так как Н. не все ему отдал, а С.А.И. отдал ему все деньги. Затем они поехали в Управление. По дороге С.А.И. позвонил М-м и договорился о встрече у <адрес> на <адрес> г. Смоленска, чтобы забрать оставшуюся часть наркотика. Они проехали к <адрес>, где к Д.А.П. и С.А.И. подошли двое молодых людей, с которыми они ранее встречались у <адрес> и передали С.А.И. сверток с наркотиком, деньги за который были переданы раньше Сушневу.Молодые люди переговорили между собой и попрощались. С.А.И. и Д.А.П. вернулись обратно в служебную машину, где С.А.И. выдал сверток фольги, в котором был порошок белого цвета. С.А.И. сказал, что это наркотик, который передал ему парень по имени М-м.
Показания свидетелей А.С.Н., К.П.В., И.Д.С., Д.А.П., С.А.И., последовательны и непротиворечивы, и суд считает их достоверными.
До совершения данного преступления свидетели А.С.Н., К.П.В., И.Д.С., С.А.И., с подсудимым знакомы не были в связи, с чем суд считает, что оснований для оговора подсудимого у них не имеется.
В судебном заседании также не установлены основания для оговора свидетелем Д.А.П. подсудимого Сушнёва.
Кроме того показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которым суд так же доверяет.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3) усматривается, что было проведено ОРМ «оперативный эксперимент», в результате которого был задокументирован сбыт предположительного наркотического средства «амфетамин» группой лиц по предварительному сговору в составе двух неизвестных лиц «М-м» и «Н.» гражданам С.А.И. и Д.А.П.;
Из постановления о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.5) усматривается, что неустановленное лицо занимается сбытом наркотических средств;
Из акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6) усматривается, что в ходе личного досмотра Д.А.П. предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено;
Из акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7) усматривается, что в ходе личного досмотра С.А.И. предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено;
Из акта пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8-9) усматривается, что С.А.И. перед проведением мероприятия в присутствии понятых были вручены помеченные денежные средства в сумме1200 рублей;
Из акта досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10) усматривается, что при досмотре служебного автомобиля УФСКН РФ по Смоленской области предметов «В» и веществ, запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено;
Из акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11) усматривается, что в ходе личного досмотра Д.А.П. предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено;
Из акта добровольной выдачи предметов добытых преступным путем или запрещенных к гражданскому обороту от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12) усматривается, что С.А.И. добровольно выдал в присутствии понятых порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в полиэтиленовом пакетике с пластиковой клипсой, при этом С.А.И. пояснил, что данное вещество он приобрел у молодого человека по имени «К-я»;
Из акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13) усматривается, что в ходе личного досмотра С.А.И. предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено;
Из акта досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14) усматривается, что при досмотре служебного автомобиля УФСКН РФ по Смоленской области предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено;
Из акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15) усматривается, что в ходе личного досмотра Д.А.П. предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено;
Из акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16) усматривается, что в ходе личного досмотра С.А.И. предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено;
Из акта досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17) усматривается, что при досмотре служебного автомобиля УФСКН РФ по Смоленской области предметов «В» и веществ, запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено;
Из акта добровольной выдачи предметов добытых преступным путем или запрещенных к гражданскому обороту от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18) усматривается, что С.А.И. добровольно выдал в присутствии понятых обрывок фольги, в который завернуто порошкообразное вещество белого цвета, при этом С.А.И. пояснил, что данное вещество он приобрел у молодого человека по имени «М-м»;
Из акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19) усматривается, что в ходе личного досмотра С.А.И. предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено;
Из акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20) усматривается, что в ходе личного досмотра Д.А.П. предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено;
Из акта досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21) усматривается, что при досмотре служебного автомобиля УФСКН РФ по Смоленской области «В» предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено;
Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29-31), представленном на исследование порошкообразном веществе (препарате) белого цвета, обнаружено наркотическое средство амфетамин. Масса наркотического средства амфетамин составляет - 0,072 г. В ходе исследования израсходовано 0,010 г препарата, содержащего амфетамин (объект исследования);
Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37-40), представленном на исследование порошкообразном веществе (препарате) белого цвета, обнаружено наркотическое средство амфетамин. Масса наркотического средства амфетамин составляет - 0,057 г. В ходе исследования израсходовано 0,010 г препарата, содержащего амфетамин (объект исследования), наркотическое средство из свертка перенесено в пакетик из полимерного материала на застежке клипса;
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44-48), в представленном на исследование препарате (веществе белого цвета в виде порошка) из двух пакетиков, обнаружено наркотическое средство - амфетамин. Общая масса наркотического средства амфетамин - 0,125 г. В ходе исследования израсходовано по 0,010 г объектов исследования №№1,2. Содержимое упаковано в первоначальные упаковки (два конверта), оклеенные бирками с пояснительными текстами эксперта и оттисками печати;
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.155-158) усматривается, что был осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств наркотическое средство - амфетамин - 0,06г, находящееся в пакетике из прозрачного полимерного материала, наркотическое средство - амфетамин - 0,045г, находящееся в пакетике из прозрачного полимерного материала;
По факту мошенничества:
Представитель потерпевшего УФСКН РФ по Смоленской области Н.Г.И. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками УФСКН по Смоленской области С.А.И., участвующий в ОРМ в качестве закупщика, передал Сушневу на стадионе школы № <адрес> напротив <адрес> денежные средства в сумме 1500 рублей для приобретения наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ Сушнев возле <адрес> г. Смоленска под видом наркотического средства - амфетамин продал С.А.И. за ранее полученные от него денежные средства в сумме 1500 рублей бумажный сверток с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании данного вещества наркотиком не является. Таким образом, денежные средства, полученные специально для проведения оперативно-розыскных мероприятий и выдаваемые финансовым отделом УФСКН по Смоленской области, полученные из федерального бюджета были похищены Сушневым путем обмана. Указанные денежные средства, выделяемые федеральным бюджетом после использования в ОРМ возвращаются в федеральный бюджет, либо остаются в УФСКН по Смоленской области для дальнейшего использования. Таким образом, действиями Сушнева УФСКН РФ по Смоленской области был причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей, которые просит взыскать с подсудимого Сушнева.
Свидетель С.А.И. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Сушневым и спросил, сможет ли он продать ему амфетамин на 2500 рублей. Он согласился и сказал, чтобы он подъезжал к <адрес>, расположенному по <адрес>. Он с понятыми приехал к <адрес>, позвонил Сушневу, и сказал, что он на месте и будет ждать его на стадионе возле школы. Сушнев подошел к нему и сказал, что сейчас наркотиков у него нет, и ему за ними нужно съездить, забрал у него 1500 рублей и сказал, чтобы он подходил к магазину «ВД» через час. В назначенное время он подошел к магазину, но Сушнев не пришел. Он несколько раз звонил ему на телефон, но телефон был отключен. Затем он вернулся в служебную машину, где добровольно выдал оставшиеся у него деньги. После этого он каждый день звонил Сушневу, но смог до него дозвониться только ДД.ММ.ГГГГ Они договорились с ним встретиться возле здания <данные изъяты>, где он ему отдаст наркотики. Они встретились, Сушнёв ему передал наркотики, сказав, что это не все, а остальное он ему отдаст позже. Они с Сушневым разошлись в разные стороны, после чего последний был задержан сотрудниками УФСКН.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля И.В.В. (т.1 л.д.139-140) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в госнаркоконтроль для участия в оперативном мероприятии в качестве понятого. Около 16 часов 10 минут он с сотрудником, вторым понятым и С.А.И. проследовали намашине к месту встречи на <адрес> г. Смоленска. Они остановились недалеко от школы №. С.А.И. вышел из машины и направился к стадиону школы. Он, второй понятой и сотрудник проследовали за С.А.И. и стали наблюдать за ним на расстоянии 30-40 метров. Через некоторое время к С.А.И. подошел неизвестный молодой человек. С.А.И. поздоровался с неизвестным. Они стали о чем-то разговаривать. С.А.И. что-то передал неизвестному. С.А.И. и неизвестный дворами направились в сторону магазина «ВД» расположенного на <адрес>. Они проследовали за ними. Подойдя к магазину «ВД», они остановились. Неизвестный стал звонить со своего сотового телефона. Подождав некоторое время, неизвестный ушел, а С.А.И. стал ждать. Где-то через 15 минут он вместе с сотрудником и вторым понятым подошли к С.А.И., где сотрудник спросил у С.А.И. о чем он договорился. С.А.И. пояснил, что он передал неизвестному по имени М-м деньги в сумме 1500 рублей и в настоящее время С.А.И. ждет звонка от М-м, чтобы с ним встретиться и забрать наркотик. Прождав около полутора часов они снова подошли к С.А.И. и все вместе направились к служебной автомашине, которая стояла недалеко от магазина «ВД» на <адрес>.
Аналогичные обстоятельства усматриваются из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.А.Н. (т. 1 л.д.144-145).
Свидетель С.И.А. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в УФСКН в качестве понятого для участия в проведении ОРМ «проверочная закупка». В кабинете УФСКН ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Далее в их присутствии был досмотрен С.А.И., у которого при нем предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено не было. В их присутствии были также осмотрены, переписаны номера в акт и отксерокопированы деньги в сумме 2500 рублей. После этого деньги были переданы С.А.И.. С.А.И. позвонил парню по имени М-м и договорился с ним о встрече возле здания <данные изъяты> с целью приобретения наркотиков. Они - понятые, оперативный сотрудник и С.А.И. на автомашине подъехали к зданию <данные изъяты>. С.А.И. вышел из машины, встретился с Сушневым. Они поздоровались, о чем-то поговорили между собой, и Сушнев передал С.А.И. какой-то пакетик, после чего они разошлись в разные стороны. С.А.И. пошел к служебной машине. В машине он добровольно выдал полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета. При этом С.А.И. пояснил, что в пакете находится наркотик - амфетамин, который он только что приобрел у парня по имени М-м.
Аналогичные обстоятельства усматриваются из показаний свидетеля И.Д.С.
Свидетель А.С.Н. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотика у подсудимого. Предварительно созвонившись с Сушневым, договорились о приобретении у него наркотических веществ на сумму 2500 руб. были приглашены двое понятых. Они сели в служебный автомобиль и поехали к стадиону школы № г. Смоленска, где закупщик договорился встретится с М-м. Они прибыли к стадиону, закупщик вышел, встретился с М-м, переговорил с ним, они двинулись по <адрес> к магазину «ВД», шли дворами. Когда они подошли к магазину, М-м отошел, тогда они подошли к закупщику, и он сообщил им, что передал М-м 1500 руб. и должен созвонится с ним для получения оставшейся части наркотика. Закупщик звонил М-м, но тот на звонки не отвечал. После по телефону договорились встретиться с М-м ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> для передачи оставшейся части наркотика. Закупщика С.А.И. досмотрели, ничего запрещенного при нем обнаружено не было, был составлен акт. Они поехали к стадиону школы №, где С.А.И. договорился встретиться с М-м. Там М-м передал С.А.И. сверток с порошкообразным веществом белого цвета. С.А.И. после этого подал им условленный ранее сигнал и двинулся в другом направлении, чем М-м. Они задержали Сушнева, проверили, наркотиков при нем не было. После проведения исследования было установлено, что вещество, содержащееся в свертке, переданном М-м С.А.И. на стадионе, наркотиком не является.
Показания свидетелей А.С.Н., И.В.В., С.А.Н., С.И.А., И.Д.С., С.А.И., последовательны и непротиворечивы, и суд считает их достоверными.
До совершения данного преступления свидетели А.С.Н., И.В.В., С.А.Н., С.И.А., И.Д.С., с подсудимым знакомы не были в связи, с чем суд считает, что оснований для оговора подсудимого у них не имеется.
В судебном заседании также не установлены основания для оговора свидетелем С.А.И. подсудимого Сушнёва.
Кроме того показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которым суд так же доверяет.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73) усматривается, что было проведено ОРМ «проверочная закупка», в результате которого был задокументирован факт мошенничества неизвестным лицом по имени «М-м», которое получив от С.А.И. 1500 рублей, предназначенные для покупки 5 грамм наркотического средства - амфетамин, скрылся в неизвестном направлении;
Из постановления о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.75) усматривается, что неустановленные лица по имени «М-м» и «Н.» занимаются сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории г. Смоленска;
Из акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76) усматривается, что в ходе личного досмотра С.А.И. предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено;
Из акта пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77-79) усматривается, что С.А.И. перед проведением мероприятия в присутствии понятых были вручены помеченные денежные средства в сумме2500 рублей;
Из акта досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80) усматривается, что при досмотре служебного автомобиля УФСКН РФ по Смоленской области «Х» предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено;
Из акта добровольной выдачи предметов добытых преступным путем или запрещенных к гражданскому обороту от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81) усматривается, что С.А.И. добровольно выдал в присутствии понятых денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами 500 рублей - 1 шт., 100 рублей - 5 шт., выданные ему для приобретения 5 грамм наркотического средства амфетамин у молодого человека по имени «М-м». При этом С.А.И. пояснил, что оставшиеся 1500 рублей он передал молодому человеку по имени «М-м» за 5 грамм амфетамина, после передачи денег он не пришел и на телефонные звонки не отвечал;
Из акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82) усматривается, что в ходе личного досмотра С.А.И. предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено;
Из акта досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83) усматривается, что при досмотре служебного автомобиля УФСКН РФ по Смоленской области «Х» предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено;
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87), денежные средства достоинством 500 рублей в количестве одной штуки и достоинством 100 рублей в количестве 5 штук не истраченные при проведении ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ возвращены в кассу УФСКН РФ по Смоленской области;
Из акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90) усматривается, что в ходе личного досмотра С.А.И. предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено;
Из акта досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.91) усматривается, что при досмотре служебного автомобиля УФСКН РФ по Смоленской области «Г» предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено;
Из акта добровольной выдачи предметов добытых преступным путем или запрещенных к гражданскому обороту от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92) усматривается, что С.А.И. добровольно выдал в присутствии понятых бумажный сверток, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. При этом С.А.И. пояснил, что данное вещество он получил от молодого человека по имени «М-м» за ранее отданные ему денежные средства в сумме 1500 рублей;
Из акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93) усматривается, что в ходе личного досмотра С.А.И. предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено;
Из акта досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94) усматривается, что при досмотре служебного автомобиля УФСКН РФ по Смоленской области «Г» предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено;
Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107-109), представленном на исследование порошкообразном веществе белого цвета, массой 1,212г, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ в пределах чувствительности используемых методов не обнаружено. В ходе исследования израсходовано 0,010 г объекта исследования, объект исследования из бумажного свертка перенесен в пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала на застежке типа «клипса»;
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.113-117), в представленном на исследование препарате (веществе белого цвета в виде порошка), массой - 1,202 г, из пакетика каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и прекурсоров не обнаружено в пределах чувствительности используемых методов. В ходе исследования израсходовано по 0,015 г вещества из пакетика. Содержимое помещено в первоначальную упаковку (конверт), оклеенный биркой с оттиском гербовой печати, пояснительным текстом и подписью эксперта;
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.155-158) усматривается, что были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств фрагмент фольгированной бумаги, вещество - 1,187г, находящееся в пакетике из прозрачного полимерного материала, фрагмент листа бумаги;
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.140-144) усматривается, что были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств лазерный диск <данные изъяты>, лазерный диск <данные изъяты>, на которых отражено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» и лазерный диск <данные изъяты>, на котором отражено прослушивание телефонных переговоров Сушнева, который договаривался с неизвестными о сбыте наркотических средств;
Согласно амбулаторной судебно-наркологической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.154), Сушнев обнаруживает признаки эпизодического употребления каннабиноидов, психостимуляторов, алкоголя, в лечении не нуждается;
Заключения химических и наркологической экспертиз, указанных в приговоре, проведены лицами, имеющими длительный стаж работы и обладающими специальными знаниями. Поэтому выводы данных экспертов сомнений у суда не вызывают.
Показания свидетелей А.С.Н., К.П.В., И.Д.С., Д.А.П., С.А.И., а так же исследованные судом письменные материалы дела подтверждают то обстоятельство, что Сушнёв совместно с иным лицом в ходе проведение проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, продал свидетелю С.А.И. именно наркотическое средство - амфетамин, общей массой 0,129 гр., (0,072 гр. + 0,057 гр.), что согласно Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УКРФ» - не образует крупного и особо крупного размера.
Показания вышеуказанных свидетелей и исследованные судом письменные материалы дела, также подтверждают то обстоятельство, что сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, был совершён Сушнёвым по предварительной договорённости с иным лицом.
Так, из показаний свидетелей Д.А.П., С.А.И., А.С.Н., К.П.В., И.Д.С. следует, что первоначально о сбыте наркотического средства - амфетамина, договаривались с Сушнев М., поскольку у сотрудников УФСКН была оперативная информация о том, что данное лицо занимается сбытом наркотика - амфетамин.
После телефонного разговора свидетеля Д.А.П. с Сушнёвым, последний при личной встрече свёл закупщика с иным лицом, у которого была приобретена часть наркотика. В дальнейшем, вторую часть наркотика, закупщик уже приобрёл непосредственно у Сушнёва, при этом также присутствовало иное лицо.
Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются и из оглашённых в суде показаний подсудимого Сушнёва, данных им на предварительном следствии в присутствии адвоката (т.1 л.д.121-125, т.1 л.д.128-130, т.2 л.д.166-168), и подтверждённых Сушнёвым в суде, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, утром ему на сотовый телефон позвонил наглядно знакомый парень по кличке «Л.», который спросил, можно ли сегодня будет достать. Он понял, что амфетамин. Так как он ехал с К.Н.Н., и знал, что К.Н.Н. занимается продажей наркотиков, то сразу же спросил об этом у К.Н.Н.. К.Н.Н. ответил что можно, но только вечером. Кроме того, после передачи части наркотика К.Н.Н. парню по имени А., в этот же день К.Н.Н. передал ему пакетик, в котором был белый порошок и сказал, чтобы он (Сушнёв) сам отдал данный пакетик с порошком А., так как он (А.) ему звонил. Он взял данный пакетик. Когда они подъехали к остановке «<адрес>», то он увидел на остановке А.. Они подошли к А., и он передал ему врученный К.Н.Н. пакетик. Затем он вместе с К.Н.Н. пошёл в бильярдный клуб «З», где вместе с ним потратили врученные деньги от продажи наркотика, а именно они играли в бильярд, пили пиво.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Сушнёв являлся непосредственным исполнителем преступления, и между им и иным лицом был предварительный сговор на сбыт наркотического средства и данный сбыт был ими осуществлён с корыстной целью, то есть с целью незаконного обогащения.
Показания подсудимого Сушнёва, данные им на предварительной следствии и оглашённые в суде (т.1 л.д.121-125, т.1 л.д.128-130, т.2 л.д.166-168) в целом не противоречат установленным по делу обстоятельствам. Показания Сушнёва в суде о том, что сговора между ним и иным лицом на незаконный сбыт наркотических средств не было, а также не было сговора на розыск покупателей, судья оценивает критически, поскольку данные показания опровергаются исследованными по делу доказательствами и даны подсудимым с целью избежания уголовной ответственности за совершённое преступление. В остальной части показания Сушнёва в суде в целом не противоречат показаниям свидетелей допрошенных в судебном заседании.
Согласно приведенных выше доказательств, также опровергаются и доводы стороны защиты о том, что Сушнёва необходимо оправдать за непричастностью к сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ.
Показаниям подсудимого Сушнёва об обстоятельствах совершённого им мошенничества, суд в целом доверяет и считает их правдивыми.
Все следственные действия были проведены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, поэтому полученные в результате проведённых ОРМ и исследованные в суде доказательства суд признает допустимыми.
Таким образом, анализируя исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Сушнёва в совершении указанных преступлений установлена и доказана.
Действия подсудимого Сушнёва М.К., по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершённое группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимый Сушнёв, умышленно, согласно предварительной договорённости с иным лицом и совместно с ним, незаконно сбыли ДД.ММ.ГГГГ гр. С.А.И. наркотическое средство - амфетамин, общей массой 0,129 гр., (0,072 гр. + 0,057 гр.), при этом Сушнёв знал о том, что он сбывает наркотические средства, сбыт которого является незаконным.
Размер наркотического средства, суд определяет в соответствии с Постановлением правительства РФ от 07.02.2006 года № 76.
Поскольку передача наркотических средств подсудимым Сушнёвым и иным лицом свидетелю С.А.И. ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась в ходе проведения проверочной закупки, проводимой сотрудниками правоохранительных органов, в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ (в ред. ФЗ № 150 от 2.12.2005г) «Об оперативно-розыскной деятельностью», совершённое преступление является не оконченными и суд квалифицирует содеянное с применением ч.3 ст. 30 УК РФ, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.
Действия подсудимого Сушнёва, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 1 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Подтверждается вина Сушнёва по данному эпизоду, как его подробными признательными показаниями в суде об обстоятельствах совершенного преступления, так и изложенными выше, согласованными с ними показаниями свидетелей А.С.Н., И.В.В., С.А.Н., С.И.А., И.Д.С., С.А.И., а также письменными материалами дела исследованных в суде.
Мотив преступления - корыстный, поскольку действия Сушнёва были направлены на завладение чужим имуществом путём обмана, с целью наживы.
Так, подсудимый Сушнёв путем обмана (под предлогом продажи наркотического средства) получил от С.А.И. 1500 рублей и в последующем, под видом наркотика передал ему порошок, не являющийся наркотическим средством.
Поведение подсудимого Сушнёва в суде не вызывает сомнений у суда в его психической полноценности.
При назначении наказания подсудимому Сушнёву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.
Подсудимый Сушнёв совершил преступление небольшой тяжести и особо тяжкое преступление.
Сушнев, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт молодой возраст Сушнёва, частичное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, а также данных о личности подсудимого Сушнёва, его молодой возраст, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, полагая справедливым назначить наказание в виде лишения свободы условно без штрафа, возложив на него, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенные обязанности.
Подсудимый Сушнёв, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, совершил покушение на сбыт наркотических средств в связи, с чем суд назначает ему наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Гражданский иск УФСКН РФ по Смоленской области в размере 1500 рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку для рассмотрения данного иска необходимо привлечение в качестве истца собственника денежных средств использованных в оперативном мероприятии «проверочная закупка», что потребует отложение судебного разбирательства по делу. В связи, с чем суд оставляет право на рассмотрение данного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательств: наркотическое средство - амфетамин - 0,06г, находящееся в пакетике из прозрачного полимерного материала, наркотическое средство - амфетамин - 0,045г, находящееся в пакетике из прозрачного полимерного материала - хранящиеся в комнате вещественных доказательств УФСКН по Смоленской области - хранить по месту их нахождения, до рассмотрения уголовного дела по существу в отношении К.Н.Н.; <данные изъяты>, лазерный диск <данные изъяты>, лазерный диск <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сушнёва М.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание:
по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ - 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа.
по ч. 1 ст. 159 УК РФ - 1 год лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбыванию 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сушнёву наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 с.73 УК РФ возложить на осужденного Сушнёва следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения осужденному Сушнёву в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск УФСКН РФ по Смоленской области в размере 1500 рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на рассмотрение данного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательств: наркотическое средство - амфетамин - 0,06г, находящееся в пакетике из прозрачного полимерного материала, наркотическое средство - амфетамин - 0,045г, находящееся в пакетике из прозрачного полимерного материала - хранящиеся в комнате вещественных доказательств УФСКН по Смоленской области - хранить по месту их нахождения, до рассмотрения уголовного дела по существу в отношении К.Н.Н.; лазерный диск <данные изъяты>, лазерный диск <данные изъяты>, лазерный диск <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья Д.В. Емельянов