Дело 1- 366/10
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года. Гор.Смоленск.
Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Калугиной Т.А., подсудимого Соловьева Д.А., защитника Кирсанова С.К., при секретаре Самсоновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Соловьева Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и проживающего там же на <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, работающего без трудового договора охранником в <данные изъяты>», военнообязанного, находящегося под стражей с 25 сентября 2010 года, ранее судимого:
9 ноября 2005 года <данные изъяты> районным судом г.Смоленска по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <данные изъяты> районного суда г.Смоленска от 27 ноября 2006 года водворен в места лишения свободы на 2 года 6 месяцев, освобожден по отбытии наказания 25 мая 2009 года, судимость не снята и не погашена;
17 сентября 2010 года <данные изъяты> районным судом г.Смоленска по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, судимость не снята и не погашена;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Соловьев Д.А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
25 сентября 2010 года около 6 часов 30 минут Соловьев Д.А. у дома № на <адрес>, с целью хищения, подошел к автомашине А., регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, стоимостью 50000 рублей, в которой неустановленным предметом разбил заднее правое боковое стекло, с помощью чего проник в салон, где путем перемыкания проводов замка зажигания стал запускать двигатель автомашины, однако был задержан потерпевшей, тем самым не сумел довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Соловьев Д.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Соловьев Д.А. указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает.
При этом в суде установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником Кирсановым С.К. Сам Соловьев Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении его без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшая ФИО1 в своем письменном заявлении, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное Соловьевым Д.А. ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину суд исключает, поскольку совершенное подсудимым преступление является неоконченным, в связи с чем реально потерпевшей материальный ущерб не причинен.
Таким образом, суд квалифицирует действия Соловьева Д.А. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Соловьев Д.А. в период условного осуждения по приговору от 17 сентября 2010 года совершил неоконченное преступление небольшой тяжести. Подсудимый в совершенном раскаялся, вину признал, способствовал раскрытию преступления, дал явку с повинной. Автомашина потерпевшей возвращена.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртного. На учете у нарколога и врача психиатра не состоит, холост, иждивенцев не имеет, неофициально работает охранником в <данные изъяты>
Соловьев Д.А. имеет две не снятые и не погашенные судимости по приговорам от 9 ноября 2005 года и 17 сентября 2010 года за совершение преступлений против собственности.
Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях Соловьева Д.А. суд признает явку с повинной, способствование раскрытию преступления.
С учетом тяжести вновь совершенного преступления и тяжести преступлений по приговору от 9 ноября 2005 года, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях Соловьева Д.А. рецидив преступлений, что в свою очередь признается судом отягчающим наказание обстоятельством. Приговор от 17 сентября 2010 года, с учетом условного наказания, рецидива не образует.
Других отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Таким образом, анализируя приведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает его исправление без изоляции от общества невозможным, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета рецидива.
С учетом характера действий Соловьева Д.А., времени прошедшего с момента условного осуждения по приговору от 17 сентября 2010 года до совершения настоящего преступления, наличия рецидива, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору от 17 сентября 2010 года, в связи с чем оно подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
По делу потерпевшей ФИО1 заявлен иск о возмещении материального ущерба, вызванного повреждением автомашины, в размере 1500 рублей, который, как признанный подсудимым, подлежит удовлетворению по основаниям, указанным в ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 и п.8 ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Соловьева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.68 УК РФ, в виде десяти месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда г.Смоленска от 17 сентября 2010 года - отменить.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 17 сентября 2010 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, окончательно определив Соловьеву Д.А. к отбытию два года четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Соловьева Д.А., до вступления приговора в законную силу, в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Соловьеву Д.А. исчислять с 25 сентября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей по приговору от 17 сентября 2010 года с 8 сентября 2010 года по 17 сентября 2010 года включительно.
Вещественные доказательства по делу: автомашину А., - оставить ФИО1.
Взыскать с Соловьева Д.А. в пользу ФИО1, в счет возмещения материального ущерба, 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд города Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок, со дня вручении ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в кассационной инстанции Смоленского областного суда.
Судья Н.В.Юненко