Дело 1- 341/10
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 декабря 2010 года. Гор.Смоленск.
Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Бугаева А.В., подсудимого Котова Д.В., защитника Корнеева А.И., при секретаре Самсоновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Котова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и проживающего там же на <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего разнорабочим в ООО <данные изъяты>, невоеннообязанного, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Котов Д.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В середине июня 2010 года Котов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной А., регистрационный знак <данные изъяты>, в д<адрес>, в ходе чего передавал управление другим лицам, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. В результате данный автомобиль получил повреждения и сломался, в связи с чем Котов Д.В. оставил автомашину на проезжей части у <адрес>.
После этого Котов Д.В., с целью избежать ответственности, 29 июня 2010 года в 21 час из своей квартиры №, расположенной в доме № на <адрес>, сообщил по телефону в дежурную часть УВД по г.Смоленску о хищении в период с 20 часов 24 июня 2010 года до 18 часов 29 июня 2010 года от указанного дома № принадлежащей ему автомашины А. После этого Котов Д.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, по указанному месту жительства, собственноручно написал заведомо ложное заявление о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в указанный им период похитило принадлежащую ему автомашину А., регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 50000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Котов Д.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Котов Д.В. указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает.
При этом в суде установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам Котов Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении его без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное Котовым Д.В. ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, действия Котова Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Котов Д.В. совершил оконченное преступление небольшой тяжести. Подсудимый в совершенном раскаялся, вину признал, способствовал раскрытию преступления, дал явку с повинной.
Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало. На учете у врача психиатра или нарколога не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, работает.
Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях Котова Д.В. суд признает способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.
Анализируя приведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Котова Д.В., суд считает возможным его исправление путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения Котова Д.В. и наличия иждивенцев.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 и п.8 ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Котова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Котова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу - автомашину А. оставить Котову Д.В..
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд города Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Н.В.Юненко