Дело 1-276\10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
1 декабря 2010 года г.Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Галинской С.Е., с участием государственного обвинителя Семеновой Е.А.,подсудимого Ильющенкова Ю.М.,защитника адвоката Рудакова И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ильющенкова Ю.М., <данные изъяты> ранее судимого:
- 4 ноября 2003 года <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 3 дня, судимость не снята и не погашена;
- 17 марта 2006 года тем же судом по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, судимость не снята и не погашена;
- 9 декабря 2008 года тем же судом по ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 17 марта 2006 года, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы; освобожден 30 ноября 2009 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 21 день, судимость не снята и не погашена;
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ильющенков Ю.М. обвиняется в хищении у ФИО5 17 мая 2010 года в период времени с 20 до 21 часа возле торгового ларька № в парке <данные изъяты> <адрес> путем обмана и злоупотребления доверием сотового телефона марки <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, с причинением ФИО5 значительного ущерба.
В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство о возвращении уголовного дела по обвинению Ильющенкова прокурору, поскольку при расследовании по делу были грубо нарушены требования процессуального законодательства, выразившиеся в непроизводтстве следователем допроса Ильющенкова после предъявления ему обвинения.
Ильющенков поддержал ходатайство защитника. Указал, что фактически допрос его в качестве обвиняемого следователем не проводился. В указанное в протоколе допроса время он находился в ИВС. Протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого подписал, не читая, одновременно. Показания, изложенные в них и уличающего Ильщенкова в совершении преступления, сфальсифицированы.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства в виду его необоснованности.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Такими препятствиями являются, в том числе допущенные в досудебном производстве существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, при этом устранение таких нарушений не должно быть связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.
Статьей 173 УПК РФ предусмотрено, что следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения с соблюдением требований пункта 9 части четвертой статьи 47 и части третьей статьи 50 настоящего Кодекса. В начале допроса следователь выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным, желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения и на каком языке. В случае отказа обвиняемого от дачи показаний следователь делает соответствующую запись в протоколе его допроса. Допрос проводится в порядке, установленном статьей 189 настоящего Кодекса, с изъятиями, установленными настоящей статьей.
По делу установлено, что постановление о привлечении Ильющенкова в качестве обвиняемого по делу объявлено Ильющенкову 23 июня 2010 года в 13 часов 15 минут. В материалах дела имеется протокол допроса Ильющенкова в качестве обвиняемого, датированный 23 июня 2010 года. Согласно протоколу допрос Ильющенкова в качестве обвиняемого произведен с 13 часов 40 минут до 14 часов 30 минут в 311 кабинете УВД по <адрес> следователем ФИО6 (л.д. 62-64).
В судебном заседании следователь УВД по <адрес> ФИО6 пояснила, что допрос Ильющенкова в качестве обвиняемого проводился ею в здании УВД по <адрес> в указанное в протоколе допроса время.
Более Ильющенков по делу в качестве обвиняемого не допрашивался.
Из журнала доставки задержанных в ИВС УВД по <адрес> (л.д. 211) видно, что Ильющенков поступил в ИВС 23 июня 2010 года в 13 часов 35 минут. Согласно Акту о выявленных телесных повреждениях при поступлении в ИВС (л.д. 210) осмотр Ильющенкова, в ходе которого у него установлены телесные повреждения, произведен фельдшером ИВС ФИО7 также 23 июня 2010 года в 13 часов 35 минут.
Содержание показаний Ильющенкова при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 48-51) и в качестве обвиняемого полностью идентично, включая допущенные при их составлении орфографические и пунктуационные ошибки.
Данные журнала доставки задержанных в ИВС УВД по <адрес> о времени поступления Ильющенкова в указанное учреждение, акта его осмотра при поступлении в ИВС, с учетом показаний самого подсудимого в судебном заседании, содержания показаний Ильющенкова, отраженных в протоколе допроса в качестве обвиняемого, позволяют суду прийти к выводу о том, что фактически Ильющенков после предъявления ему обвинения по делу не допрашивался. Во время обозначенное в протоколе допроса в качестве обвиняемого, как время проведения этого следственного действия, он находился в ИВС УВД по <адрес>.
Обязанность следователя после предъявления обвинения произвести допрос обвиняемого (ст. 47 УПК РФ), являющимся составной частью права обвиняемого на защиту.
Указанные требования Закона подлежат безусловному исполнению. Их нарушение в досудебной стадии по делу является существенным и препятствует рассмотрению дела судом.
Руководствуясь ст. 255 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Возвратить прокурору Промышленного района г. Смоленска уголовное дело в отношении Ильющенкова Ю.М., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения Ильющенкову Ю.М. в виде подписки о невыезде оставить прежней.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья Т.В.Макарова