Дело № 1- 131\2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 года г. Смоленск.
Федеральный суд Промышленного района г. Смоленска в составе:
председательствующего: судьи Дороховой В.В.
при секретаре: Сажиной Н.Б., Ващенковой Г.В., Немиловой Ю.Е.
с участием гос. обвинителя: пом. прокурора Промышленного района г. Смоленска Абзаловой В.Н., Семеновой Е.А.
потерпевших: ФИО41., ФИО8., ФИО42.
подсудимых: Кожаханова В.А., Левченкова Р.В.
защитников адвокатов: Малышевой -Левиной З.В., Лапиной О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кожаханова В.А., <данные изъяты>, судимого:
-14.07.1998 г. <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
-30.12.1999 г.<данные изъяты> по п. «а,в» ч.2 ст.158, УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору суда от 14.07.1998г., окончательно к 5 годам 3 месяцам лишения свободы (с учетом изменений данного приговора, внесенных постановлением <данные изъяты> от 15.07.2004г.)
02.06.2003г. освобожден условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> от 23.05.2003г. на неотбытый срок 11 месяцев 3 дня;
-11.08.2004 г. мировым судьей <данные изъяты> по ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору суда от 30.12.1999 г. окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
-22.02.2005 г. <данные изъяты> по ст. 69 ч.5 УК РФ, с присоединением наказания по приговору суда от 11.08.2004 года окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
19.01.2009г. освобожден по отбытию срока наказания, находящегося под стражей по настоящему делу с 30 августа 2009 года,
в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.186 УК РФ (два эпизода),
Левченкова Р.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
-09.07.2004 г. <данные изъяты> по ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
-05.04.2005 г. <данные изъяты> по ч.5 ст.33, ч.1 ст.186 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Кожаханов В.А. виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый Левченков Р.В. виновен в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
27 августа 2009г. около 05 час. 45 мин. Левченков Р.В., находясь в автомашине такси <данные изъяты> по управлением ФИО8. около <адрес> г. Смоленска, имея при себе заведомо фальшивый банковский билет достоинством 500 руб., образца 1997г., серийный №, взятый им ранее у Кожаханова В.А., и который явно не соответствовал подлинным денежным купюрам, что исключало его участие в денежном обращении, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно из корыстных побуждений передал его ФИО8. в качестве оплаты за проезд. При этом ФИО8 передал Левченкову Р.В. сдачу с полученной им 500 рублевой купюры в сумме 410 руб. Завладев имуществом, Левченков Р.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб в сумме 410 руб.
27 августа 2009г. около 19 час. Кожаханов В.А. находился в автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО20., около <адрес> Смоленской области, имея при себе поддельные денежные знаки, достоинством 100 и 500 руб. РФ, изготовленные им в августе 2009 года с помощью компьютера и фотопринтера, которые явно не соответствовали подлинным денежным купюрам, что исключало их участие в денежном обращении. С целью хищения чужого имущества путем обмана, посредством ФИО10., не подозревающего о том, что денежные купюры фальшивые, Кожаханов В.А. умышленно из корыстных побуждений передал ФИО10. две поддельные купюры достоинством в 100 и 500 рублей РФ для оплаты товара в магазине. ФИО10. (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью), не подозревая о том, что купюры фальшивые, передал в качестве оплаты за товар продавцу магазина ФИО43. полученную от Кожаханова купюру достоинством 500 руб., образца 1997г., в подлинности которой продавец усомнилась и вернула ее обратно ФИО10 который взамен этой купюры передал ей в качестве оплаты за товар полученную от Кожаханова купюру достоинством 100 руб., образца 1997 года, серийный №. Получив товар в магазине, ФИО10 вернулся в автомобиль, где находился Кожаханов В.А., после чего с места преступления Кожаханов и ФИО10 скрылись. В свою очередь продавец магазина ФИО43 не обнаружив сразу подделку денежной купюры достоинством 100 руб., передала ее в качестве сдачи ФИО42. В результате преступных действий Кожаханова В.А. потерпевшей ФИО42. был причинен материальный ущерб на сумму 100 руб.
26 августа 2009 года, в период времени с 00 часов 10 минут до 02 часов 00 минут, Кожаханов В.А., действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) и ФИО12. (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью), согласно заранее установленного плана совместных действий, с целью хищения чужого имущества втроем прибыли к зданию <данные изъяты> муниципальной основной общеобразовательной школы, расположенной по адресу: Смоленская область, <данные изъяты>, где действуя согласованно между собой, по указанию ФИО12., Кожаханов В.А. и неустановленное лицо, незаконно, через форточку в окне проникли вовнутрь здания школы. Далее Кожаханов В.А. и неустановленное лицо, действуя по предварительной договоренности между собой и ФИО12 и по совету последнего, подошли к служебному кабинету директора школы ФИО41., где путем взлома дверного запора, Кожаханов В.А. и неустановленное лицо, незаконно через дверь проникли в кабинет директора школы, откуда тайно из корыстных побуждений похитили: принтер лазерный «HPLаsergеt», стоимостью 4109,58 рублей, источник бесперебойного питания, стоимостью 2630,58 рублей, источник бесперебойного питания стоимостью 3700 рублей, музыкальный центр «Hyundai», стоимостью 4200 рублей, монитор «ACER-19», стоимостью 6511 рублей, модем «D-Link» (в количестве 2 шт.), стоимостью 2000 рублей каждый, клавиатуру «Kraftwaj» в количестве 3 шт., стоимостью 200 рублей каждая, клавиатуру «Ceniys» стоимостью 200 рублей, системный блок «Geleron», стоимостью 11219,90 рублей, колонки «Диалог» стоимостью 300 рублей, мышь «Dialog» (в количестве 3-х шт.) стоимостью 150 рублей каждая, системный блок «Pentium», стоимостью 10235 рублей, коммутатор «Compex» стоимостью 720 рублей, USBaдаптер стоимостью 551,27 рубль, сканер «ХР-4700», стоимостью 3500 рублей, Роутер «D-Link» стоимостью 1099 рублей. После чего, ФИО12., Кожаханов В.А. и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> муниципальной основной общеобразовательной школе в лице директора ФИО41. материальный ущерб на общую сумму 54077, 26 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кожаханов В.А. вину в краже оргтехники из школы признал в полном объеме; пояснил, что при встрече со своим знакомым ФИО12 (сторожем в <данные изъяты> школе), тот сказал, что в случае материальных трудностей, можно украсть из школы оргтехнику. К ФИО12 по данному вопросу он приехал вместе с другим мужчиной, с которым предварительно договорился совершить кражу. ФИО12 им рассказал, каким образом можно проникнуть в здание школы. Затем они проехали к школе, ФИО12 провел их к окну на первом этаже. Оно было открыто. ФИО12 рассказал, где находится оргтехника, сказал, что в кабинете директора имеется железная дверь. Сам ФИО12 в школу не проникал. Он с другим мужчиной через окно проникли к школу, прошли к кабинету директора, дверь которого он взломал пожарным топориком. Из кабинета директора он и второе лицо похитили оргтехнику, которую таким же образом через окно вынесли наружу, сложили в пакеты, загрузили в машину и уехали. С размером и стоимостью похищенного имущества согласен в полном объеме.
Пояснил также, что с помощью компьютерной техники изготовил около 60 поддельных денежных купюр достоинством 100 и 500 руб. Напечатал их просто так, решил похвастаться перед знакомыми, что у него много денег. Цели сбыта фальшивок не преследовал. Левченкову он показал изготовленные им купюры, сказал, что они поддельные. Сбывать их Левченкову не предлагал и ни о чем таком с ним не договаривался, тот сам взял у него несколько купюр достоинством 500 руб. Что он собирался с ними делать в дальнейшем, ему неизвестно. По эпизоду с ФИО10 пояснил, что напечатанные им деньги оставил на заднем сиденье в машине ФИО20. Когда ФИО10 пошел в магазин за продуктами, то видимо взял из пакета, в котором были деньги, фальшивые купюры. Сам лично он ФИО10 поддельные купюры не давал, о том, что они поддельные, ФИО10 в известность не ставил. Когда ФИО10 вернулся из магазина, он переложил деньги в бардачок машины, где их потом и обнаружили сотрудники милиции.
Подсудимый Левченков Р.В. свою вину в совершенном преступлении признал и с учетом показаний, данных на следствии и оглашенных в суде (т.2 л.д. 230-232) пояснил, что вечером 26 августа 2009 года к нему домой зашел знакомый Кожаханов. В разговоре Кожаханов сказал, что изготовил поддельные денежные купюры достоинством 500 руб., достал белый бумажный сверток с деньгами и сказал: «Смотри, сколько у меня денег». Он (Левченков) взял несколько купюр посмотреть, было видно, что деньги фальшивые. Кожаханов предложил ему сбыть эти купюры. Он согласился, взял у Кожаханова из пачки восемь купюр. После чего Кожаханов ушел. Затем к нему пришли знакомые и они стали распивать спиртное. Ночью он решил поехать в магазин за спиртным, вызвал такси, при расчете с таксистом передал ему 500 руб., но по ошибке вместо настоящей купюры дал таксисту поддельную, так как фальшивые деньги он положил в карман вместе с настоящими. Таксист заметил, что купюра фальшивая и вернул ее обратно. Он извинился и передал таксисту настоящую купюру. Затем он вернулся домой, продолжил распивать спиртное. Около 05 час. утра 27 августа 2009г. к нему вновь пришел Кожаханов и поинтересовался, удалось ли ему сбыть фальшивые купюры. Он ответил, что нет. Вскоре он опять решил съездить в магазин за спиртным, вызвал такси, рассчитался с таксистом фальшивой 500 рублевой купюрой, так как было темно, и он подумал, что таксист не заметит подделки. Таксист выдал ему сдачу 410 руб., после чего они разошлись. К вечеру 27 августа к нему домой приехали сотрудники милиции и задержали его. Остальные фальшивые купюры у него остались в кармане брюк, где их обнаружила его сожительница и уничтожила. О том, что он сбыл таксисту фальшивку, Кожаханову не говорил, никакой предварительной договоренности о том, каким образом он будет сбывать деньги, у них с Кожахановым не было. Какое-либо вознаграждение Кожаханов ему не обещал и расчет за сбыт денег они не обсуждали.
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый Левченков, подтвердил их.
Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимых в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установленной, которая подтверждается следующими исследованными доказательствами.
По эпизоду хищения Левченковым Р.В. чужого имущества путем обмана 27.08.2009г.:
-показаниями потерпевшего ФИО8., согласно которым 27.08.2009г. около 05 час. Поступил вызов на <адрес>. Приехав по адресу, забрал парня и двух девушек. Поехали к месту назначения к магазину <данные изъяты> на <адрес>. По прибытии парень рассчитался с ним 500 рублевой купюрой. Он дал ему сдачи 410 руб. Пассажиры вышли. Подлинность купюры он сразу не проверял, так как было темно. Утром, когда уже было светло, он заехал на автозаправку и обнаружил, что данная 500 рублевая купюра фальшивая, на ней отсутствовали водяные знаки, края купюры были неровно отрезаны. Это все было хорошо заметно при дневном свете. Оператор автозаправочной станции также подтвердила, что купюра фальшивая. После чего он обратился в милицию. На следствии уверенно опознал Левченкова, который вручил ему поддельную купюру. Гражданский иск не заявляет, поскольку Левченков возместил ему ущерб.
-показаниями свидетеля ФИО14., согласно которым он работал в такси, 27 августа 2009 года около 02 час. Ночи ему поступил заказ <адрес>. К машине подошли парень (Левченков) и девушка. Левченков попросил отвезти их к магазину <данные изъяты> и привезти обратно. Приехав к магазину, парень рассчитался с ним 500 рублевой купюрой. Он ему дал сдачи 340 руб. Парень и девушка вышли из машины и пошли в магазин. На ощупь ему показалось, что купюра фальшивая, он решил ее рассмотреть при свете и обнаружил, что отсутствуют водяные знаки. Он зашел в магазин, подошел к Левченкову и сказал, что купюра фальшивая, тот извинился, вернул сдачу и заплатил другими деньгами за поездку.
-показаниями свидетеля ФИО13., данными на следствии и оглашенными в суде с согласия сторон (т.2 л.д. 121-122), согласно которым в ночь с 26 на 27 августа 2009г. она работала диспетчером такси. Около 02 час. Ночи поступил заказ с <адрес> к магазину <данные изъяты> По этому заказу выехал водитель ФИО14., она ему сообщила стоимость поездки туда и обратно 160 руб. Около 05 час. Утра вновь поступил заказ такси <адрес> к магазину <данные изъяты> Данный заказ она передала водителю ФИО8., который поехал по адресу. Она сообщила водителю стоимость поездки 90 руб. О том, что с таксистами рассчитывались поддельными купюрами, она узнала от сотрудников милиции.
-показаниями свидетеля ФИО45., согласно которым в августе 2009г. она работала оператором на АЗС, пришел незнакомый молодой человек, чтобы заправить машину. В качестве оплаты передал 1000 рублевую купюру, она показалась ей подозрительной, с признаками подделки. Данную купюру она не приняла и отдала молодому человеку, который ее забрал и ушел.
-показаниями свидетеля ФИО28, согласно которым 27.08.2009г. он участвовал в качестве понятого в УВД по г. Смоленску при осмотре 500 рублевой купюры. По внешнему виду он понял, что данная купюра фальшивая. После осмотра купюра была упакована и опечатана.
-показаниями свидетеля ФИО15., с учетом данных на следствии и оглашенных в суде (т.2 л.д. 12-13), согласно которым 27.08.2009г. около 03 час. Ночи он пришел к знакомому Левченкову Р.В. домой, где они в компании знакомых распивали спиртное. Около 05 час. К Левченкову пришел знакомый Кожаханов В.. Левченков вышел в коридор с Кожахановым, минут через пять вернулся, а В. ушел. О чем они разговаривали, ему неизвестно. Через некоторое время Левченков уехал за спиртным на такси. О том, что Левченков сбыл таксисту поддельную денежную купюру, он не знал. После оглашения показаний свидетель подтвердил их.
-показаниями свидетеля ФИО16., данными на следствии и оглашенными в суде с согласия сторон (т.2 л.д. 7-8), согласно которым с вечера 26 августа 2009г. он вместе со знакомой девушкой по имени Я. находился по месту жительства Левченкова Р.В., где они распивали спиртные напитки. Около 02 час. Ночи Левченков и Я. уехали за спиртным на такси. Что происходило далее в эту ночь, он не помнит, так как находился в состоянии опьянения. Про фальшивые деньги в его присутствии никто не разговаривал. О том, что Левченков рассчитался с таксистом фальшивой купюрой, ему не было известно.
-показаниями свидетеля ФИО17., данными на следствии и оглашенными в суде с согласия сторон (т.2 л.д. 105-106), согласно которым во время уборки в квартире своего сожителя Левченкова Р.В. в кармане его брюк она обнаружила деньги в общей сумме 3500 руб. купюрами достоинством 500 руб. Рассмотрев их на свет, она обнаружила, что отсутствуют водяные знаки. Она сразу поняла, что данные купюры фальшивые и уничтожила их. Сообщила об этом Левченкову. Впоследствии Левченков ей сообщил, что сбыл поддельную денежную купюру достоинством 500 руб. Также сказал, что фальшивые деньги взял у Кожаханова В.
-рапортом о поступившем от ФИО8. 27.08.2009г. сообщении по факту по факту сбыта фальшивой купюры достоинством 500 руб. (т.1 л.д. 125)
-протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2009 г., в ходе которого в дежурной части УВД по гор. Смоленску ФИО8. была выдана и изъята денежная купюра достоинством в 500 рублей, имеющая серийный №, год выпуска 1997. (т.1 л.д.126);
-справкой эксперта, согласно который денежный билет достоинством 500 руб. имеющий серийный №, изъятый у ФИО8. изготовлен не предприятием производства Гознака, изготовлен способом капельно-струйной печати. (т.1 л.д. 136)
-заключением эксперта №, № от 15.10.2009г., согласно которому денежный билет достоинством 500 руб. серии №, образца 1997года изготовлен не по технологии производства Гознака. Выполнен способом цветной струйной печати. Для изготовления денежного билета, представленного на экспертизу, были использованы водорастворимые красители цветной струйной печати. Изготовлен данный билет на одном листе бумаги, содержащей оптический отбеливатель, состав бумаги- хвойно-лиственная целлюлоза. Красители и бумага по составу и свойствам не соответствуют красителям и бумаге подлинных денежных билетов. (т.1 л.д. 223-224)
-показаниями экспертов ФИО18., ФИО19., которые по данным им заключениям пояснили, что технология изготовления представленных им на исследование денежных купюр, отлична от технологии производства Гознака. Они выполнены на обычной бумаге, отсутствовали водяные знаки. Красители и бумага по своим свойствам отличны от тех, которые используются при изготовлении по технологии Гознака. Внешнее сходство поддельных купюр с настоящими имеется, но насколько оно существенно, это субъективное мнение. Пояснили также, что по роду своей деятельности они встречались с фальшивыми купюрами более высокого качества изготовления, нежели чем представленные на исследование.
- протоколом осмотра предметов от 26.10.2009 г., согласно которому был осмотрен денежный билет достоинством в 500 рублей, серии №, образца 1997 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27.08.2009 г. в дежурной части УВД по гор. Смоленску и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.(т.1 л.д.238-240);
-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО8. уверенно опознал Левченкова Р.В. как лицо, которое расплатилось с ним за проезд в такси поддельной денежной купюрой достоинством 500 рублей. (т.1 л.д. 152-153)
По эпизоду хищения чужого имущества путем обмана Кожахановым В.А. 27.08.2009г.
-показаниями потерпевшей ФИО42., согласно которым 27 августа 2009г. она пришла в магазин <данные изъяты>, где приобрела товар. Продавец ей выдала сдачу денежными купюрами, среди которых была 100 рублевая купюра. Дома она обнаружила, что данная купюра поддельная. Металлическая ныряющая нить была нарисована карандашом. По данному факту она обратилась в милицию.
-показаниями свидетеля ФИО43., согласно которым она работает продавцом в магазине <данные изъяты> Смоленской области. В конце августа 2009 года в магазин зашел молодой человек, хотел приобрести бутылку водки и сигарет, чтобы рассчитаться молодой человек дал ей 500 рублевую купюру. Данная купюра была с явными признаками подделки, металлическая ныряющая нить была нарисована карандашом. Она спросила у парня, где он взял такую купюру, на что парень сказал, что работодатель расплатился с ним такой купюрой. Она вернула эту купюру обратно. Тогда парень передал ей 100 рублей за товар. Эти деньги не вызвали у нее подозрений, она приняла их и передала парню товар. По внешнему виду ей показалось, что молодой человек выглядел больным. Полученную от парня купюру 100 рублей она потом передала покупателю ФИО42 на сдачу за приобретенный товар.
-показаниями свидетеля ФИО36., согласно которым в конце августа 2009 года ей и ФИО37. сотрудники милиции предложили поучаствовать в качестве понятых. Они согласились. С сотрудниками милиции приехали в <данные изъяты> к дому ФИО42. По просьбе сотрудников милиции ФИО42 выдала 100 рублевую купюру, которая имела явные признаки подделки, отсутствовали водяные знаки, бумага была не такая, как у настоящих денег. Данная купюра была изъята, упакована в конверт, который был опечатан, сделана пояснительная записка, где все расписались.
-показаниями свидетеля ФИО37., (с учетом оглашенных показаний, данных на предварительном следствии т.2 л.д.134-135), которая по обстоятельствам выдачи ФИО42 поддельной 100 рублевой купюры дала аналогичные показания.
-показаниями свидетеля ФИО20., из которых следует, что 27 августа 2009 года по просьбе Кожаханова возил его на своей машине к матери <адрес>. Кожаханов поехал вместе с парнем по имени Р., который, как ему известно, в настоящее время умер. Когда Кожаханов сел в машину, то положил в бардачок два свертка, что в них было, ему неизвестно. По дороге они остановились в <адрес>, чтобы сходить в магазин. Кожаханов достал из бардачка из свертков по одной купюре достоинством 500 рублей и 100 рублей и передал их Р., чтобы тот сходил в магазин и купил водки и сигарет. После того, как Р. ушел, он (ФИО20) спросил у Кожаханова, что за деньги в бумажных свертках, на что Кожаханов ответил, что эти деньги фальшивые и от них надо избавиться. Он сказал Кожаханову, чтобы в его присутствии фальшивые деньги не сбывали. Затем Р. вернулся из магазина и сказал, что продавщица заметила, что купюра 500 рублей фальшивая и вернула ее, а на 100 рублей он купил товар. Кожаханов забрал 500 рублевую купюру и положил ее в бардачок. Р. отреагировал на это спокойно, знал ли Р., о том, что Кожаханов дал ему фальшивые деньги, ему (ФИО20) неизвестно. Насколько ему известно, Р. страдал эпилепсией. Они уехали, по дороге остановились, к ним подъехала милицейская машина. Сотрудники милиции попросили осмотреть машину и в бардачке нашли два свертка с деньгами. Купюры были 500 и 100 рублевые.После чего в присутствии понятых фальшивые деньги были изъяты сотрудниками милиции и упакованы.
-показаниями свидетеля ФИО30., с учетом оглашенных показаний, данных на следствии (т.2 л.д. 52-54), согласно которым он работает участковым уполномоченным милиции ОВД <данные изъяты>. 27.08.2009 г. в дневное время он в составе оперативной группы совместно с ФИО33., ФИО32. и ФИО31 проводили оперативно-розыскные мероприятия по факту кражи, совершенной в <данные изъяты> школе. В ходе ОРМ недалеко от <адрес> они заметили автомашину, около которой стояло трое молодых людей. Подъехав к автомашине, представившись сотрудниками милиции, попросили предъявить документы. Водителем оказался ФИО20., у его пассажиров документов при себе не было, но в одном из них они узнали Кожаханова В.А., который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности ОВД <данные изъяты>. Было принято решение о досмотре автомашины на предмет нахождения в ней похищенного имущества из школы, а также предметов запрещенных к хранению на территории РФ. В присутствии понятых при осмотре автомашины, в бардачке была обнаружена купюра достоинством 500 рублей РФ с явными признаками подделки. Там же было обнаружено два свертка из белой бумаги, в одном из которых находилось 30 купюр достоинством 100 рублей под одним номером и серией, в другом 26 купюр достоинством 500 рублей под двумя номерами и двумя сериями. Все купюры были с явными признаками подделки. Обнаруженные купюры были изъяты, упакованы и опечатаны. Молодые люди были задержаны и доставлены в отделение милиции для дальнейшего разбирательства.
-показаниями свидетеля ФИО33.- начальника отделения уголовного розыска ОВД <данные изъяты> Смоленской области, который по обстоятельствам обнаружения поддельных купюр в автомашине дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО30. Пояснил также, что денежные купюры были с явными признаками подделки, имели одинаковые номера, серии, изготовлены на бумаге плохого качества, по которой сразу было видно, что деньги поддельные. Водяных знаков на купюрах не было видно.
- показаниями свидетелей ФИО32, ФИО31, которые по обстоятельствам дела дали показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО30 и ФИО21
- показаниями свидетеля ФИО34, согласно которым, в конце августа 2009года он ехал на своей автомашине из дер. <данные изъяты> в гор. Смоленск. На обочине между дер. <данные изъяты> и дер. <данные изъяты> стояла автомашина и люди вокруг нее, среди них были сотрудники милиции. Его остановили сотрудники милиции и попросили быть понятым при осмотре автомашины <данные изъяты>. Около машины находилось два парня, в машине находился третий парень, как узнал позже, Кожаханов. Сотрудники милиции стали обыскивать машину. Из бардачка вытащили две купюры достоинством 500 рублей и 100 рублей, предъявили ему и второму понятому. Он сразу понял, что деньги фальшивые. Затем из бардачка сотрудники милиции вытащили два бумажных свертка, в которых также находились деньги. В одном-500 рублевые купюры, во втором-100 рублевые купюры. Все деньги были с одинаковым номером. Деньги разложили на капоте машины, пересчитали, составили протокол, в котором он расписался. О том, что деньги фальшивые он определил на ощупь, поскольку бумага была простая.
- показаниями свидетеля ФИО35, согласно которым, в конце августа 2009года он ехал на своей автомашине из дер. <данные изъяты> в гор. Смоленск. На обочине между дер. <данные изъяты> и дер. <данные изъяты> стояла автомашина и люди вокруг нее, среди них были сотрудники милиции. Его остановили сотрудники милиции и попросили быть понятым при осмотре автомашины «<данные изъяты>. Около машины находилось два парня, в машине находился третий парень (Кожаханов). Из бардачка сотрудники милиции вытащили два бумажных свертка, в которых также находились деньги. В одном-500 рублевые купюры, во втором-100 рублевые купюры. Деньги разложили на капоте машины, пересчитали, составили протокол, в котором он расписался. Он увидел, что у всех купюр были одинаковые номера. Кроме того, бумага была не настоящая.
- рапортом ст. оперуполномоченного ОВД по <адрес> ФИО32 от 28.08.2009 г., из которого следует, что в ходе ОРМ по факту кражи оргтехники в дер. <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением жителя гор. Смоленска ФИО20. В автомашине также находились Кожаханов В.А. и ФИО10 В ходе осмотра транспортного средства в бардачке были обнаружены два свертка белой бумаги, в которых находились купюры достоинством 100 рублей и 500 рублей, имеющие явные признаки подделки. ( т.2 л.д.44);
- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2009 года, в ходе которого установлено, что местом происшествия является участок автодороги сообщением <данные изъяты>, расположенный в одном километре от дер. <адрес> Смоленской области, на момент осмотра на обочине автодороги находится автомашина марки <данные изъяты>, принадлежащая ФИО20. При осмотре данной автомашины в бардачке, расположенном напротив переднего пассажирского сиденья, обнаружена денежная купюра достоинством 500 рублей, серии ТО № с явными признаками подделки, также в бардачке под указанной денежной купюрой обнаружены два бумажных свертка белого цвета, в которых находятся денежные купюры достоинством 500 рублей в количестве 26 штук, на общую сумму 13000 руб., на 22 купюрах имеется серия ТО № и 4 купюрах достоинством в 500 рублей имеется серия АГ №, и денежные купюры достоинством 100 рублей, серия № в количестве 30 штук на общую сумму 3000 руб. Все указанные купюры имеют явные признаки подделки. Купюры в общем количестве 57 штук изъяты и упакованы. (т.2 л.д.45-49) ;
-справкой об исследовании, согласно которой представленные на исследование денежные купюры достоинством 100 руб. в количестве 30 штук и достоинством 500 рублей в количестве 27 штук изготовлены не по технологии Гознака. Выполнены способом цветной струйной печати. (т.2 л.д. 53)
- заключением эксперта №,№,№ от 30.09.2009 года, согласно которому денежные билеты достоинством в 100 рублей, серия НГ №, образца 1997 года в количестве 30 штук, денежные билеты достоинством 500 рублей, серия АГ №, образца 1997 года в количестве 4 штук и серии ТО <данные изъяты> в количестве 23 штук, изготовлены не по технологии Гознака, данные денежные билеты выполнены одинаковым способом- способом цветной струйной печати. Для изготовления указанных выше денежных билетов, были использованы чернила цветной струйной печати голубого, желтого, пурпурного, черного цветов. Все денежные билеты изготовлены на бумаге, содержащей оптический отбеливатель, состав бумаги по волокну- хвойно-лиственная целлюлоза. Красители и бумага по своему составу и свойствам не соответствует красителям и бумаге подлинных денежных билетов обозначенного достоинства. (т.2 л.д.65-67);
-протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2009 г., согласно которому в ходе осмотра жилого дома, принадлежащего ФИО42 расположенного по адресу: Смоленская область, <данные изъяты> была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 100 рублей серии НГ №, имеющая признаки подделки. (т.2 л.д.18-24);
-справкой об исследовании, согласно которой представленный на исследование денежный билет достоинством 100 рублей серии НГ № образца 1997 года изготовлен не по технологии Гознака, а способом цветной струйной печати. (т.2 л.д.28)
-заключением эксперта № №,№,№ от 17.09.2009 года, согласно которому денежный билет достоинством 100 рублей, серия НГ №, образца 1997 года, изготовлен не по технологии Гознака. Данный денежный билет выполнен способом цветной струйной печати. Для изготовления денежного билета были использованы чернила цветной струйной печати голубого, желтого, пурпурного, черного цветов. Данный денежный билет изготовлен на бумаге, содержащей оптический отбеливатель, состав бумаги по волокну- хвойно-лиственная целлюлоза. Красители и бумага по своему составу и свойствам не соответствует красителям и бумаге подлинного денежного билета, образца 1997 года. ( т.2 л.д.30-32) ;
- заключением эксперта № от 14.01.2010 года, согласно которому чернила, которыми выполнены изображения денежного билета достоинством 100 рублей серии НГ №, денежного билета достоинством 500 рублей серии АГ №, денежных билетов достоинством каждый 100 рублей серии НГ № в количестве 30 штук, денежных билетов достоинством каждый 500 рублей серии АГ № в количестве 4 штук, и денежных билетов достоинством каждый 500 рублей серии ТО № в количестве 23 штук, представленные на экспертизу, отличаются по компонентному составу от чернил из картриджей многофункционального устройства модели «HPPhotosmart» № TH8C3H20Y5, но одинаковы между собой по компонентному составу красителей. Красящее вещество, которыми имитирована металлизированная нить на всех представленных на экспертизу денежных билетах одинаково по компонентному составу с красящим веществом, находящимся в ручке, представленной на экспертизу (т.2 л.д.100-104);
-показаниями экспертов ФИО18, ФИО19, которые по данным им заключениям пояснили, что технология изготовления представленных им на исследование денежных купюр, отлична от технологии производства Гознака. Они выполнены на обычной бумаге, отсутствовали водяные знаки. Красители и бумага по своим свойствам отличны от тех, которые используются при изготовлении по технологии Гознака. Внешнее сходство поддельных купюр с настоящими имеется, но насколько оно существенно, это субъективное мнение. Пояснили также, что по роду своей деятельности они встречались с фальшивыми купюрами более высокого качества изготовления, нежели чем представленные на исследование.
-протоколом осмотра предметов от 14.12.2009 г. согласно которому были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств денежный билет достоинством в 100 рублей серии НГ №, образца 1997г., денежные купюры достоинством 100 рублей, серия НГ №, образца 1997 года в количестве 30 штук, денежные билеты достоинством 500 рублей, серия АГ №, образца 1997 года в количестве 4 штук и серии ТО №, образца 1997 года в количестве 23 штук. (т.2 л.д.90-95);
-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО43. по фотографии уверенно опознала ФИО10, как лицо, которое пыталось расплатиться в магазине фальшивой 500 рублевой купюрой, а затем передало ей в счет оплаты за товар 100 рублевую купюру. (т.2 л.д.155-159)
По эпизоду тайного хищения имущества из помещения <данные изъяты> муниципальной общеобразовательной школы:
-Показаниями потерпевшего ФИО41., из которых следует, что он работает директором <данные изъяты> школы МООШ. Утром 26.08.2009г. ему позвонил сторож и сообщил, что дверь в его кабинет взломана, школу ограбили. Когда приехал, увидел, что железная дверь в его кабинет взломана, также были взломаны двери в кабинет информатики и физики. Пропала вся компьютерная техника, большая часть которой находилась в его кабинете. Из его кабинета пропали принтер: компьютерные системные блоки фирмы «Kraftway», жидкокристаллический монитор, три клавиатуры фирмы «Kraftway», клавиатура фирмы «Genius», три оптические мыши фирмы, пара компьютерных колонок, коммутатор, модемы, принтер, сканер USB адаптер, музыкальный центр, источник бесперебойного питания. Общий ущерб, причиненный школе, составляет 54077, 26 рублей. Гражданский иск на указанную сумму поддерживает. Кто проник в школу, и совершил кражу, он не знает. ФИО12 ему знаком, он работал у них в школе сторожем. Кожаханова он (ФИО41) знает наглядно. Ему также известно, что ФИО12 и Кожаханов знакомы друг с другом.
-показаниями свидетеля ФИО22 с учетом показаний, данных на следствии и оглашенных в суде (т.1 л.д.69), из которых следует, что он работает сторожем в <данные изъяты> основной общеобразовательной школе. В школу пришел около 10 часов 26 августа 2009 года, увидел, что на крыльце лежит устройство связи между кабинетами. Затем имеющимся ключом он открыл железную дверь и прошел вовнутрь здания. Дверь и замок повреждений не имели. Войдя в коридор, увидел, что около кабинета химии, на полу лежит топорик, который находился ранее внутри пожарного щита. Осмотрев дверь, обнаружил, что она взломана, вошел в кабинет директора, дверь в который также была взломана. В кабинете был беспорядок, бумаги валялись на полу, он понял, что кто-то проник в здание школы, и позвонил директору школы ФИО23 По приходу директор школы ФИО23 обнаружил, что из его кабинета пропало большое количество оргтехники. Кто и каким образом проник вовнутрь школы и совершил кражу, он не знает.
-показаниями свидетеля ФИО24, с учетом данных на следствии и оглашенных в суде (т.1 л.д.88-89), согласно которым 25.08.2009 г. около 23 часов он совместно со своими знакомыми ФИО25 и ФИО26 возвращался с рыбалки. Проезжая по дер. <данные изъяты> на принадлежащей ему автомашине мимо дома ФИО12, обратили внимание на легковой автомобиль, стоявший напротив его дома. Данная автомашина была темно-зеленого цвета марки <данные изъяты>. Ему в глаза бросился установленный сзади спойлер, и то, что стоп-сигналы у машины круглой формы. Находился ли кто-то в машине, он не обратил внимание. Ранее данную машину он не видел. ФИО12 проживал один.
-показаниями свидетелей ФИО25 ФИО26, которые по обстоятельствам дела дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО24
-показаниями свидетеля ФИО20., согласно которым, 25 августа 2009г. вечером Кожаханов попросил отвезти его к матери в д. <данные изъяты>. Он согласился. На своем автомобиле <данные изъяты>, он подъехал к Кожаханову В.А., который был с каким-то мужчиной. Втроем поехали на его машине к матери Кожаханова. В дер. <данные изъяты> они подъехали к какому-то дому, Кожаханов с мужчиной вышли из машины, прошли в дом. Оттуда они вышли уже с третьим мужчиной. Затем по указанию Кожаханова подъехали к какому-то дому. Кожаханов и двое мужчин вышли из машины и прошли к дому. Через некоторое время третий мужчина вернулся, которого он по просьбе Кожаханова отвез обратно домой. Затем вернулся, стал ждать Кожаханова, через час Кожаханов и другой парень вышли из дома с пакетами, в которых находилась компьютерная техника. Загрузили пакеты в машину и поехали в Смоленск. На следующий день Кожаханов позвонил ему, чтобы рассчитаться, он приехал к <адрес>, забрал Кожаханова с теми же пакетами, что и накануне. Кожаханов попросил его отвезти на <адрес>. Приехав туда, они остановились напротив 8-ими этажного здания, Кожаханов В.А. вышел из машины, вернулся через некоторое время с каким-то мужчиной. Они забрали пакеты и ушли, а когда Кожаханов вернулся, рассчитался с ним (ФИО20) за поездку. О том, что компьютерная техника краденая, он не знал.
- показаниями свидетеля ФИО30,с учетом данных на следствии и оглашенных в суде (т.2 л.д.52-54), из которых следует, что он работает участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес>. 26 августа 2010 г. в дер. <данные изъяты> произошла кража компьютерной техники из школы. 27.08.2009 г. в дневное время он в составе оперативной группы совместно с ФИО33, ФИО32 и ФИО31, проводили оперативно-розыскные мероприятия в целях раскрытия данной кражи. В ходе ОРМ было установлено, что в ночь кражи в дер. <данные изъяты> местные жители видели ранее не знакомую им автомашину марки «<данные изъяты>, тонированную, на задней крышке бампера установлен большой спойлер, задние фонари круглой формы, передний и задний бампер широкие и низкие. Возвращаясь из дер. <данные изъяты> в сторону дер. <данные изъяты> они увидели, что им навстречу проехала автомашина схожая с той, на которую указали свидетели. Впоследствии данная автомашина была ими задержана. Водителем оказался ФИО20, у его пассажиров документов при себе не было, но в одном из них они узнали Кожаханова В.А., который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности ОВД по <адрес>. Трое задержанных были доставлены в ОВД для дальнейшего разбирательства.
показаниями свидетелей ФИО33, ФИО32, ФИО31 которые по обстоятельствам дела дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО30
-сообщением, поступившим 26.08.09г. в 17 час. От директора школы ФИО41. о совершенной краже (т.1 л.д.2)
-справкой о стоимости ущерба, согласно которой <данные изъяты> муниципальной школе в результате кражи был причинен ущерб в сумме 54077 руб. 26 коп. (т.1 л.д.95)
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре помещения школы в д. <данные изъяты> обнаружено, что входная дверь не заперта, форточка в окне с правой стороны от входа приоткрыта. Возле двери с правой стороны обнаружен пульт управления. Дверь в кабинет директора открыта. В левой части дверной коробки в месте нахождения замка имеются следы взлома. Внутри кабинета нарушен порядок. Входная дверь в кабинет химии открыта, дверной запор имеет следы взлома, возле двери на полу обнаружен топорик. Входная дверь в библиотеку открыта, дверной запор имеет следы взлома, в коридоре возле входной двери обнаружен напильник. С места преступления изъяты следы рук и обуви. (т.1 л.д.6-16)
-протоколом выемки от 28.08.2009 г., в ходе которой в здании ОВД по <данные изъяты> Смоленской области по адресу: Смоленская область, <адрес>, Кожахановым В.А. выданы добровольно ботинки из кожзаменителя 42 размера, внешне напоминающие спортивную обувь, подошва которых имеет рисунок.( т.1 л.д.65-66) ;
-заключением эксперта № от 25.09.2009 г., согласно которому один след подошвы обуви, изъятый при ОМП по факту кражи оргтехники из помещения школы, расположенной по адресу: Смоленская область, <адрес>, мог быть оставлен как подошвой туфли для правой ноги, изъятойй у гражданина Кожаханова В.А., так и другой подошвой обуви, имеющий аналогичный рисунок, форму, размеры, расположение и взаиморасположение отдельных элементов. (т.1 л.д.106-107);
-заключением эксперта № от 26.09.2009 года, согласно которому один след подошвы обуви размером 83х330 мм, откопированный на кусок липкой ленты скотч, изъятый при ОМП по факту кражи оргтехники из помещения школы, расположенной по адресу: Смоленская область, <адрес>, оставлен подошвой обуви для правой ноги, изъятой у гр. Кожаханова В.А. (т.1 л.д.109-111)
-протоколом осмотра предметов от 30.09.2009 года, согласно которому осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств напильник и топор, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26.08.2009 года. (т.1 л.д.112-113);
-протоколом осмотра предметов от 09.09.2009 г., согласно которому осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: след ладони, следы обуви, ботинки из кожзаменителя 42 размера, выданные Кожахановым В.А. (т.1 л.д.114-116).
Таким образом, анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, признанные судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела, суд находит вину подсудимых в совершении преступлений установленной и доказанной.
Действия подсудимого Кожаханова В.А. по эпизоду хищения имущества из <данные изъяты> школы суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в ред. от 08.12.2003г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, исключив указание на совершение им проникновения в хранилище, как излишне вмененное.
Его виновность в совершении указанного преступления, помимо признания вины самим подсудимым, подтверждается исследованными по делу доказательствами, согласующимися между собой, а именно- показаниями потерпевшего ФИО23 о факте кражи, свидетеля ФИО20., о том, что Кожаханов вместе с другим лицом поехал в д. <данные изъяты>, где они заехали еще за одним мужчиной, все трое вышли из машины и прошли к какому-то дому, сначала вернулся третий мужчина, которого они забирали, потом вернулся Кожаханов с другим лицом, оба несли пакеты, в которых была оргтехника, письменными доказательствами, в том числе заключениями экспертиз о наличии следов обуви Кожаханова на месте совершения кражи.
Наличие предварительного сговора на совершение кражи между подсудимым Кожахановым, ФИО12 и другим лицом не оспаривается самим подсудимым, на это обстоятельство также указывают вышеизложенные показания свидетеля ФИО20.
О том, что подсудимый Кожаханов, ФИО12 и другое лицо заранее договорились совместно совершить кражу имущества из школы, свидетельствует направленность действий на совершение общего для соучастников преступления, их оговоренные действия по незаконному проникновению в помещение школы, хищению оттуда имущества. При этом умыслом каждого из участников охватывалось совершение тайного хищения имущества из школы с незаконным проникновением в ее помещение, в силу сложившейся заранее между ними договоренности каждый из них был осведомлен относительно действий других.
Подсудимый совершил преступление умышленно, так как он осознавал, что похищаемое им имущество является чужой собственностью, что он не имеет права на это имущество, но, тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направлял свою волю к тому, чтобы преступно завладеть чужим имуществом, незаконно, вопреки собственнику имущества, проникнув в помещение школы.
Действия подсудимого Кожаханова В.А. и подсудимого Левченкова Р.В. по эпизоду сбыта Левченковым Р.В. поддельной 500 рублевой купюры потерпевшему ФИО8. 27.08.2009г. государственный обвинитель предложил квалифицировать каждому подсудимому по ст. 35 ч.2 УК РФ, исключив из квалификации признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, как не нашедший своего подтверждения.
Действия подсудимого Кожаханова В.А. по эпизоду сбыта ФИО10. поддельной 100 рублевой купюры свидетелю ФИО43. 27.08.2009г. государственный обвинитель также предложил квалифицировать по ст. 35 ч.2 УК РФ, исключив из квалификации признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, как не нашедший своего подтверждения.
Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что действия Левченкова Р.В. по эпизоду сбыта им поддельной 500 рублевой купюры ФИО8 подлежат переквалификации на ст. 159 ч.1 УК РФ (в ред. от 08.12.2003г.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Действия Кожаханова В.А. по эпизоду сбыта поддельной 100 рублевой купюры ФИО10 28.08.2009г. также подлежат переквалификации на ст. 159 ч.1 УК РФ (в ред. от 08.12.2003г.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
К указанному выводу относительно квалификации действий Левченкова и Кожаханова по данным эпизодам суд пришел по следующим основаниям.
По смыслу закона ответственность за фальшивомонетчество наступает в случае изготовления в целях сбыта, а также сбыта поддельных денежных знаков. Данное преступление, объектом посягательства которого является государственная денежная система, предполагает наличие у виновного умысла, направленного на изготовление фальшивых денежных знаков, имеющих близкое сходство с действительными, что делает возможным пустить поддельный знак в денежное обращение. Из этого следует, что им были изготовлены или сбывались такие фальшивые денежные знаки, обнаружение подделки которых в обычных условиях реализации денег по замыслу виновного было бы затруднительным либо вовсе исключалось.
Однако, в судебном заседании на основании исследованных доказательств, не установлено наличие у Левченкова и Кожаханова цели совершения такого рода действий.
По показаниям Кожаханова, поддельные купюры он изготовил с целью похвастаться перед знакомыми. Наличия у него умысла, направленного на сбыт поддельных купюр с целью ослабления финансовой системы, в судебном заседании не установлено. Сам подсудимый это обстоятельство последовательно отрицает.
При этом количество изготовленных купюр не может бесспорно указывать на наличие у Кожаханова такой цели.
Левченков пояснил в суде, что Кожаханов, придя к нему домой, показал сверток с купюрами и сказал: «Смотри, сколько у меня денег». Сказал, что они фальшивые, что было видно по внешнему виду.
По заключению экспертов-криминалистов, денежные купюры достоинством 500 и 100 руб., образца 1997 года, изъятые у Кожаханова и потерпевших, изготовлены не по технологии производства Гознака, а способом цветной струйной печати. Красители и бумага по своему составу и свойствам не соответствует красителям и бумаге подлинного денежного билета, образца 1997 года. Ныряющая защитная нить нарисована гелевой ручкой.
Из показаний экспертов ФИО18., ФИО19., следует, что поддельные купюры выполнены на обычной бумаге, на них отсутствовали водяные знаки. Внешнее сходство поддельных купюр с настоящими имеется, но насколько оно существенно, это субъективное мнение. Пояснили также, что по роду своей деятельности они встречались с фальшивыми купюрами более высокого качества изготовления, нежели чем представленные им на исследование.
По показаниям потерпевшего ФИО8, Левченков рассчитался с ним 500 рублевой купюрой в темное время суток, подлинность купюры он сразу не проверял. Однако, при дневном свете сразу заметил, что купюра фальшивая, на ней отсутствовали водяные знаки, края купюры были неровно отрезаны.
Об очевидном характере подделки этой купюры поясняла и свидетель ФИО145., которой этот денежный знак предъявил молодой человек на автозаправке. Усомнившись в подлинности купюры, она возвратила ее.
Указание свидетеля ФИО45 на то, что это была 1000 рублевая купюра, а не 500 рублевая, суд объясняет субъективным восприятием ситуации со стороны свидетеля, которая добросовестно заблуждалась относительно номинала предъявленной ей денежной купюры, находит это несущественным противоречием, поскольку относительно обстоятельств предъявления ей поддельного денежного знака, ее показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО8.
При аналогичных условиях свидетель ФИО14 сразу заметил подделку 500 рублевой купюры и вернул ее обратно Левченкову.
Свидетель ФИО28, участвующий в осмотре выданной ФИО8 купюры, также по внешнему виду понял, что она фальшивая.
Свидетель ФИО43. при попытке ФИО10 вручить ей при расчете за товар 500 рублевую купюру с первого взгляда обнаружила подделку, вернула ее обратно.
Несмотря на то, что 100 рублевая купюра, переданная ФИО10 ФИО43, не вызвала у нее сомнений, тем не менее потерпевшая ФИО42., получившая эту купюру от ФИО43 в виде сдачи, при рассмотрении ее дома визуально обнаружила явные признаки подделки.
Свидетели ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, участвующие при изъятии партии поддельных денежных купюр у Кожаханова утверждали, что деньги были с явными признаками подделки, имели одинаковые номера, серии, изготовлены на бумаге плохого качества, по которой сразу было видно, что они фальшивые. Водяных знаков на купюрах не было видно.
Свидетели ФИО36, ФИО37, участвующие в осмотре 100 рублевой купюры, выданной ФИО42. показали, что она имела явные признаки подделки, отсутствовали водяные знаки, бумага была не такая, как у настоящих денег.
В судебном заседании обозревались вещественные доказательства- поддельные денежные купюры номиналом 100 и 500 руб., изъятые по делу.
Однако установить при осмотре, имеют ли представленные купюры существенное сходство с подлинными денежными знаками, находящими в обращении, затруднительно ввиду того, что купюры по всей поверхности с обеих сторон имеют следы обработки дактилоскопическим порошком. В целом по форме, размеру, расцветке они имеют сходство с подлинными купюрами, однако очевидно, что защитная ныряющая нить на купюрах нарисована карандашом, края купюр обрезаны неровно, на просвет водяные знаки не определяются, бумага на ощупь не соответствует той, из которой купюры изготавливаются по технологии Гознака.
С учетом показаний подсудимых, свидетелей, потерпевших, заключения экспертизы, осмотра денежных купюр, суд приходит к выводу, что денежные знаки, которые были изъяты в ходе следствия, существенно отличались по внешнему виду от настоящих денег и не могли поступить в обращение, а, следовательно, и причинить ущерб государственной денежной системе.
В данном случае очевиден грубый обман, направленный не на ослабление финансовой системы, а на изъятие конкретного имущества ограниченного числа лиц (в случае с потерпевшим ФИО8- подлинных денежных средств, в случае с ФИО43- товара, имеющего материальную ценность).
При установлении умысла подсудимых, направленного не на подрыв денежной системы, а на обман узкого круга лиц, их действия по сбыту грубо подделанных денежных знаков должны расцениваться как мошенничество.
Несмотря на то, что по эпизоду сбыта ФИО10 поддельной 100 рублевой купюры Кожаханов лично не участвовал в выполнении объективной стороны преступления, тем не менее, его действия расцениваются судом как действия посредственного исполнителя.
Судом на основании исследованных доказательств, не установлено, что ФИО10 был заранее осведомлен относительно негодности переданных ему Кожахановым денежных купюр и, получив их от Кожаханова, осознавал это обстоятельство в силу своего состояния здоровья (В деле имеются сведения о том, что ФИО10 находился на экспертизе по поводу органического поражения головного мозга, психоподобного синдрома т.2 л.д.148). Доказательств, подтверждающих, что его умыслом охватывалась цель обмана при сбыте врученных ему денежных купюр, не имеется. Сам ФИО10 по делу не допрашивался, уголовное преследование в отношении него прекращено в связи со смертью.
Вместе с тем фальшивые купюры были переданы ФИО10 самим Кожахановым для приобретения товара. В данном случае Кожаханов имел умысел посредством ФИО10, не подозревающего о поддельности денег, совершить хищение чужого имущества (товара) путем обмана. Приобретаемый на фальшивые деньги товар предназначался Кожаханову и был передан ему ФИО10
При этом доводы Кожаханова о том, что ФИО10 самовольно без его разрешения взял купюры из свертка и пошел с ними в магазин, судом отвергаются как несостоятельные и расцениваются как его защитная позиция с целью избежать ответственности, поскольку из показаний свидетеля ФИО20 однозначно следует, что деньги находились в бардачке машины, откуда Кожаханов достал 100 и 500 рублевые купюры и передал их ФИО10 для приобретения товара. Пояснив после ухода ФИО10 что они поддельные и от них надо избавиться.
Показания свидетеля ФИО20 суд находит достоверными и объективными, принимает их за основу, поскольку причин для оговора ФИО20 Кожаханова судом не установлено, каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение данные свидетелем показания, не имеется.
При этом Кожахановым совершено оконченное преступление, поскольку он похитил имущество (товар) и распорядился им. То обстоятельство, что ФИО43 первоначально не приняла 500 рублевую купюру и вернула ее обратно, не влияют на выводы суда о том, что Кожаханов совершил оконченное преступление, поскольку его умысел был направлен на хищение имущества путем обмана, и он довел свой умысел до конца.
Преступления совершены подсудимыми умышленно, так как они осознавали, что похищаемое ими имущество является чужой собственностью, что они не имеют права на это имущество, но, тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направляли свою волю к тому, чтобы безвозмездно путем обмана завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.
Действия Кожаханова В.А. по эпизоду сбыта поддельной 500 рублевой купюры Левченковым таксисту ФИО8, которые государственным обвинителем предложено квалифицировать по ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, действия Левченкова по данному эпизоду судом переквалифицированы по вышеизложенным основаниям на ст. 159 ч.1 УК РФ.
Установлено, что Кожаханов по данному эпизоду не являлся исполнителем, непосредственно объективную сторону мошенничества не выполнял.
Судом на основании исследованных доказательств установлено, что показав Левченкову фальшивые деньги, Кожаханов предложил ему их сбыть, на что Левченков согласился и взял несколько купюр.
Данные обстоятельства подтверждаются достоверными показаниями подсудимого Левченкова, оснований не доверять которым у суда не имеется, и которые ничем по делу не опровергаются, в силу чего суд принимает их за основу.
В связи с этим доводы Кожаханова о том, что он не предлагал Левченкову сбывать фальшивые деньги судом во внимание не принимаются и отвергаются как несостоятельные, данные им в поддержание своей защитной позиции.
При определенных условиях действия Кожаханова, показавшего купюры Левченкову и предложившего их сбыть, могли бы расцениваться как подстрекательство к совершению мошенничества.
Однако склонение к совершению преступления должно носить конкретный характер, то есть вызывать у подстрекаемого желание совершить не какое-либо вообще противоправное деяние, а конкретное преступление, охватываемое умыслом подстрекателя. Соучастник должен быть осведомлен о преступных действиях, которые собирается совершить непосредственный исполнитель.
Однако таких данных по делу не установлено.
Само предложение «сбыть фальшивые деньги» в данной ситуации носит неопределенный характер, ввиду того, что по смыслу закона под сбытом понимаются различные действия, как например, оплата товаров, размен, дарение, предоставление займа и др.
О том, что Кожаханов был осведомлен и его умыслом охватывались дальнейшие преступные действия Левченкова по хищению имущества ФИО8 путем обмана, ничем по делу не подтверждается.
При таких обстоятельствах, в действиях Кожаханова по данному эпизоду отсутствует состав какого-либо уголовно наказуемого деяния.
Органами предварительного расследования Кожаханов В.А. обвиняется также в том, что имея преступный умысел, направленный на изготовление с целью последующего незаконного сбыта денежных купюр Центрального банка РФ, для осуществления которого приобрел технические средства, а именно: компьютер, состоящего из системного блока в сборе и монитора, устройство ручного ввода манипулятора «мышь», клавиатуру, многофункциональное устройств -фотопринтер «HPPhotostart С 4483» с функцией копирования и сканирования, которые разместил по месту жительства своей знакомой ФИО38 по адресу: гор. Смоленск, <адрес>
Далее реализуя свои преступные намерения, Кожаханов В.А. приискал заведомо подлинный банковский билет Центрального банка РФ, достоинством в 100 рублей, образца 1997 года выпуска, серийный номер НГ №, заведомо подлинный банковский билет Центрального банка РФ, достоинством в 500 рублей, образца 1997 года выпуска, серийный номер Аг № и заведомо подлинный банковский билет Центрального банка РФ, достоинством в 500 рублей, образца 1997 года выпуска, серийный номер ТО №
После чего, имея умысел на изготовление поддельных банковский билетов Центрального банка РФ, с целью их дальнейшего сбыта из корыстных побуждений, Кожаханов В.А., находясь в квартире <адрес> гор. Смоленска, по месту жительства своей знакомой ФИО38, используя заранее приготовленную и принадлежащую ему компьютерную технику, обладая навыками работы на ней и на многофункциональном устройстве- фотопринтере «HPPhotostart С 4483», имеющим функции копирования и сканирования, с помощью штатного программного обеспечения, поставляемого производителем вместе с фотопринтером, произвел сканирование с двух сторон изображения денежных купюр- банковского билета Центрального банка РФ достоинством в 100 рублей, образца 1997 года выпуска, серийный номер НГ №, заведомо подлинный банковский билет Центрального банка РФ, достоинством в 500 рублей, образца 1997 года выпуска, серийный номер Аг № и заведомо подлинный банковский билет Центрального банка РФ, достоинством в 500 рублей, образца 1997 года выпуска, серийный номер тО №, желая достичь полной имитации, при которой обеспечивается существенное сходство с подлинными денежными знаками.
При осуществлении сканирования Кожаханов В.А. изготовил банковские билеты Центрального банка РФ достоинством в 100 рублей, образца 1997 года выпуска, серийный номер НГ № - не менее 31 штуки, банковские билеты Центрального банка РФ, достоинством в 500 рублей, образца 1997 года выпуска, серийный номер Аг №- не менее 5 штук и банковские билеты Центрального банка РФ, достоинством в 500 рублей, образца 1997 года выпуска, серийный номер тО № не менее 23 штук, в общем количестве не менее 59 штук на бумаге, содержащей оптический отбеливатель, состав который по волокну- хвойно-лиственная целлюлоза.
Кроме того, Кожаханов В.А., реализуя свой преступный умысел для последующего сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, с помощью гелиевой ручки с чернилами серебристого цвета, имитировал на изготовленных им поддельных денежных купюрах Центрального банка РФ достоинством в 500 рублей, образца 1997 года выпуска, серийный номер № и заведомо подлинный банковский билет Центрального банка РФ, достоинством в 500 рублей, образца 1997 года выпуска, серийный номер <адрес> один из защитных признаков подлинной купюры-«ныряющую защитную нить».
С целью дальнейшего использования полученных изображений банковского билета Центрального банка РФ, достоинством в 500 рублей, образца 1997 года выпуска, серийный номер тО <адрес>, для последующего изготовления поддельных денежных купюр, достоинством 500 рублей Центрального банка РФ с целью сбыта, Кожаханов В.А., сохранил файлы с изображением каждой из сторон заведомо подлинного банковского билета Центрального банка РФ, достоинством в 500 рублей, образца 1997 года выпуска, серийный номер то №, на накопитель на жестких магнитных дисках (НЖМД).
В подтверждение обвинения по данному эпизоду стороной обвинения представлены и судом исследованы следующие доказательства:
-показания свидетеля ФИО38, согласно которым, в начале августа 2009 года ее сожитель Кожаханов оформил кредит на имя матери и приобрел компьютер, цветной принтер для личного пользования. Когда Кожаханова не было дома, она ради интереса отсканировала 500 рублевую купюру и распечатала ее.
В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора судом были оглашены показания свидетеля данные на предварительном следствии на л.д. 142-143 т. 2, согласно которым на приобретенном Кожахановым компьютере она не работала, с ним занимался Кожаханов. Примерно в середине августа 2009 года Кожаханов показал ей распечатанную с одной стороны, на листе формата 4-А купюру достоинством 100 рублей. На что она ему сказала, что за изготовление поддельных денежных купюр наступает уголовная ответственность и попросила его больше этим не заниматься. Кожаханов сказал, что он это сделал просто так. Печатал ли Кожаханов деньги на данном компьютере, она не знает, напечатанных фальшивых денег он ей больше не показывал. 28.08.2009 г. сотрудниками милиции был проведен осмотр ее квартиры в присутствии понятых. В ходе осмотра сотрудники милиции изъяли системный блок, принтер и гелевую ручку. О том, что Кожаханов изготовлял на изъятом компьютере фальшивые деньги, она не знала. После оглашения показаний свидетель ФИО38 подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии.
- показания свидетеля ФИО50., данные на следствии и оглашенные по ходатайству прокурора с согласия сторон (т.2 л.д.138-139), из которых следует, что 28 августа 2009 года она участвовала в качестве понятой в ходе осмотра квартиры ее соседки ФИО38 проживающей по адресу: гор. Смоленск, <адрес>. В ходе осмотра сотрудники милиции изъятии системный блок, принтер и гелевую ручку, которые были упакованы в полиэтиленовые пакеты и опечатаны. Более из квартиры ничего не изымалось, осмотр проводился с согласия хозяйки квартиры ФИО38
- показания свидетеля ФИО51 данные на следствии и оглашенные по ходатайству прокурора с согласия сторон (т.2 л.д. 140-141), которая по обстоятельствам проведения осмотра квартиры ее знакомой ФИО38 по адресу: гор. Смоленск, <адрес>, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО50
- протокол осмотра места происшествия от 28.08.2009 г., в ходе которого по адресу: гор. Смоленск, <адрес>, по месту жительства ФИО38. было изъято: системный блок персонального компьютера имеющего номер 938DE7ZRF0925014279000, принтер- многофункциональное устройство HP номер TH8C3H20Y5, гелевая ручка с чернилами серебристого цвета. ( т.1 л.д.181-182)
-заключение эксперта № от 24.09.2009 г., согласно которому, на накопителе на жестких магнитных дисках, предоставленного на исследование системного блока, имеются файлы, содержащие изображение денежных знаков номиналом 500 рублей. Файлы скопированы на компакт - диск. (т.1 л.д.213-217) ;
- протокол осмотра предметов от 30.10.2009 г. в ходе которого был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства системный блок персонального компьютера номер 938DE7ZRF0925014279000, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.08.2009 г. по адресу :гор. Смоленск, <адрес>, и СD-R диск с файлами, содержащими изображение денежных знаков номиналом 500 рублей. (т.1 л.д.242-244);
-протокол осмотра предметов от 22.01.2010 г. в ходе которого были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств принтер (многофункциональное устройство) HP номер TH8C3H20Y5 и гелевая ручка с чернилами серебристого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 28.08.2009г. по адресу: гор. Смоленск, <адрес> (т.2 л.д.174-178);
-заключение эксперта №, № от 15.10.2009г., согласно которому денежный билет достоинством 500 руб. серии Аг № образца 1997года изготовлен не по технологии производства Гознака. Выполнен способом цветной струйной печати. Для изготовления денежного билета, представленного на экспертизу, были использованы водорастворимые красители цветной струйной печати. Изготовлен данный билет на одном листе бумаги, содержащей оптический отбеливатель, состав бумаги- хвойно-лиственная целлюлоза. Красители и бумага по составу и свойствам не соответствуют красителям и бумаге подлинных денежных билетов. (т.1 л.д. 223-224)
- протокол осмотра предметов от 26.10.2009 г., согласно которому был осмотрен денежный билет достоинством в 500 рублей, серии Аг №, образца 1997 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27.08.2009 г. в дежурной части УВД по гор. Смоленску и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.(т.1 л.д.238-240);
- рапорт ст. оперуполномоченного ОВД по <данные изъяты> ФИО32. от 28.08.2009 г., из которого следует, что в ходе ОРМ по факту кражи оргтехники в дер. <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением жителя гор. Смоленска ФИО20 В автомашине также находились Кожаханов В.А. и ФИО10. В ходе осмотра транспортного средства в бардачке были обнаружены два свертка белой бумаги, в которых находились купюры достоинством 100 рублей и 500 рублей, имеющие явные признаки подделки. ( т.2 л.д.44);
- протокол осмотра места происшествия от 27.08.2009 года, в ходе которого установлено, что местом происшествия является участок автодороги сообщением <данные изъяты>, расположенный в одном километре от дер. <данные изъяты> Смоленской области, на момент осмотра на обочине автодороги находится автомашина марки <данные изъяты>, принадлежащая ФИО20 При осмотре данной автомашины в бардачке, расположенном напротив переднего пассажирского сиденья, обнаружена денежная купюра достоинством 500 рублей, серии ТО № с явными признаками подделки, также в бардачке под указанной денежной купюрой обнаружены два бумажных свертка белого цвета, в которых находятся денежные купюры достоинством 500 рублей в количестве 26 штук, на общую сумму 13000 руб., на 22 купюрах имеется серия ТО № и 4 купюрах достоинством в 500 рублей имеется серия АГ №, и денежные купюры достоинством 100 рублей, серия № в количестве 30 штук на общую сумму 3000 руб. Все указанные купюры имеют явные признаки подделки. Купюры в общем количестве 57 штук изъяты и упакованы. (т.2 л.д.45-49) ;
- заключение эксперта №,№,№ от 30.09.2009 года, согласно которому денежные билеты достоинством в 100 рублей, серия НГ №, образца 1997 года в количестве 30 штук, денежные билеты достоинством 500 рублей, серия АГ №, образца 1997 года в количестве 4 штук и серии ТО № в количестве 23 штук, изготовлены не по технологии Гознака, данные денежные билеты выполнены одинаковым способом- способом цветной струйной печати. Для изготовления указанных выше денежных билетов, были использованы чернила цветной струйной печати голубого, желтого, пурпурного, черного цветов. Все денежные билеты изготовлены на бумаге, содержащей оптический отбеливатель, состав бумаги по волокну- хвойно-лиственная целлюлоза. Красители и бумага по своему составу и свойствам не соответствует красителям и бумаге подлинных денежных билетов обозначенного достоинства. (т.2 л.д.65-67);
-заключение эксперта №,№,№ от 17.09.2009 года, согласно которому денежный билет достоинством 100 рублей, серия НГ №, образца 1997 года, изготовлен не по технологии Гознака. Данный денежный билет выполнен способом цветной струйной печати. Для изготовления денежного билета были использованы чернила цветной струйной печати голубого, желтого, пурпурного, черного цветов. Данный денежный билет изготовлен на бумаге, содержащей оптический отбеливатель, состав бумаги по волокну- хвойно-лиственная целлюлоза. Красители и бумага по своему составу и свойствам не соответствует красителям и бумаге подлинного денежного билета, образца 1997 года. ( т.2 л.д.30-32) ;
- заключение эксперта № от 14.01.2010 года, согласно которому чернила, которыми выполнены изображения денежного билета достоинством 100 рублей серии НГ №, денежного билета достоинством 500 рублей серии АГ №, денежных билетов достоинством каждый 100 рублей серии НГ № в количестве 30 штук, денежных билетов достоинством каждый 500 рублей серии АГ <данные изъяты> в количестве 4 штук, и денежных билетов достоинством каждый 500 рублей серии ТО №№ в количестве 23 штук, представленные на экспертизу, отличаются по компонентному составу от чернил из картриджей многофункционального устройства модели «HPPhotosmart» № TH8C3H20Y5, но одинаковы между собой по компонентному составу красителей. Красящее вещество, которыми имитирована металлизированная нить на всех представленных на экспертизу денежных билетах одинаково по компонентному составу с красящим веществом, находящимся в ручке, представленной на экспертизу (т.2 л.д.100-104);
-протокол осмотра предметов от 14.12.2009 г. согласно которому были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств денежный билет достоинством в 100 рублей серии НГ №, образца 1997г., денежные купюры достоинством 100 рублей, серия НГ №, образца 1997 года в количестве 30 штук, денежные билеты достоинством 500 рублей, серия АГ №, образца 1997 года в количестве 4 штук и серии ТО №, образца 1997 года в количестве 23 штук. (т.2 л.д.90-95).
Исследовав представленные доказательства, суд установил, что Кожаханов В.А., используя технические средства- компьютер, фотопринтер и гелевую ручку при вышеописанных обстоятельствах изготовил поддельные денежные знаки достоинством 100 и 500 российских рублей.
Указанные действия Кожаханова В.А. государственным обвинителем предложено квалифицировать по ст. 186 ч.1 УК РФ, как изготовление в целях сбыта поддельного банковского билета ЦБ РФ.
Вместе с тем судом на основании исследованных доказательств установлено, что умысел подсудимого был направлен не на ослабление финансовой системы, а на изъятие конкретного имущества ограниченного числа лиц путем обмана.
Поэтому его действия по изготовлению поддельных денежных купюр в этой ситуации можно было бы рассматривать как приготовление к мошенничеству, то есть хищению чужого имущества путем обмана.
Вместе с тем уголовная ответственность наступает только за приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению.
Данных о том, что изготовив поддельные денежные купюры, Кожаханов приготовился к хищению чужого имущества в крупном или особо крупном размере, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах описанные выше действия Кожаханова по изготовлению поддельных купюр не образуют состава уголовно наказуемого деяния, и он по предъявленному обвинению в этой части также подлежит оправданию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Кожаханов В.А. совершил преступление средней тяжести и небольшой тяжести, ранее судим, судимости не погашены, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в д. <данные изъяты> Смоленской области характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны жителей не поступало, по месту жительства в г. Смоленске также характеризуется удовлетворительно, за административные правонарушения доставлений не имеет.
Обстоятельством, смягчающим наказание Кожаханову В.А. является полное признание им вины в совершении кражи. Отягчающим обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений (ст. 68 ч.2 УК РФ.
С учетом вышеизложенного исходя из целей наказания, и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Кожаханову наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что его исправление в настоящее время возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
Левченков Р.В. совершил преступление небольшой тяжести. Ранее судим, судимость не погашена, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> по заключению судебной наркологической экспертизы № от 28.10.2009г. признан страдающим <данные изъяты>. (ремиссия около 3 лет), осложненной <данные изъяты>., нуждается в обязательном противоалкогольном лечении, которое не противопоказано. (т.1 л.д. 234). По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, за административные правонарушения доставлений не имеет.
Обстоятельством, смягчающим наказание Левченкову Р.В. является полное признание им вины в совершении преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему ФИО8. Отягчающим обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений (ст. 68 ч.2 УК РФ.
С учетом вышеизложенного исходя из целей наказания, суд полагает справедливым и целесообразным назначить Левченкову наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что его исправление в настоящее время возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО41 директором <данные изъяты> школы о возмещении материального ущерба на сумму 54077 руб. 26 коп. в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме со стороны подсудимого Кожаханова В.А.
Вещественные доказательства по делу- напильник, топор, гелиевую ручку, CD-R диск с файлами - надлежит уничтожить, след ладони, следы обуви- хранить при деле, туфли мужские, системный блок, многофункциональное устройство (принтер)- вернуть по принадлежности Кожаханову В.А., поддельные денежные купюры достоинством 100 и 500 рублей в количестве 59 штук- надлежит передать в Главное Управление Банка России по Смоленской области (отдел наличного денежного обращения).
Руководствуясь ст.ст. 304, 306, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кожаханова В.А. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Кожаханова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в ред. от 08.12.2003г.) и ст. 159 ч.1 УК РФ (в ред. от 08.12.2003г.) и назначить наказание:
По ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в ред. от 08.12.2003г.) с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы;
По ст. 68 ч.2 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кожаханову В.А. наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Кожаханову В.А. исчислять с 24 декабря 2010г., зачесть в срок отбывания наказания время задержания, а также время его содержания под стражей с 28 августа 2009г. по 24 декабря 2010г.
Меру пресечения осужденному Кожаханову В.А.- содержание под стражей- не изменять до вступления приговора в законную силу.
Левченкова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч.2 УК РФ назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Левченкова Р.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию № 1 УФСИН РФ по Смоленской области в сроки, устанавливаемые инспекцией, пройти курс противоалкогольного лечения.
Меру пресечения осужденному Левченкову В.А.- содержание под стражей- отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Кожаханова В.А. в пользу <данные изъяты> муниципальной основной общеобразовательной школы в счет возмещения материального ущерба 54077 (пятьдесят четыре тысячи семьдесят семь) руб. 26 коп.
Вещественные доказательства по делу- напильник, топор, гелиевую ручку, CD-R диск с файлами - уничтожить, след ладони, следы обуви- хранить при деле, туфли мужские, системный блок, многофункциональное устройство (принтер)- вернуть по принадлежности Кожаханову В.А., поддельные денежные купюры достоинством 100 и 500 рублей в количестве 59 штук- передать в Главное Управление Банка России по Смоленской области (отдел наличного денежного обращения).
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными- в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления.
Председательствующий: судья Дорохова В.В.