Дело № 1-20/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:
Председательствующего: судьи Дороховой В.В.
При секретаре: Немиловой Ю.Е.
С участием государственного обвинителя: пом.прокурора Завьяловой Н.Н.
Защитника: адвоката Колосова В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Феоктистова В.А. <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 105 ч.1 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Феоктистов В.А. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:
07.06.2010г. в период времени с 16 час. до 17 час. 30 мин. (точное время не установлено), Феоктистов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства ФИО7. в кв. <адрес> г. Смоленска, где также находились ФИО10. и ФИО6. Между Феоктистовым и ФИО10 произошел конфликт, в ходе которого, на почве личных неприязненных отношений у Феоктистова В.А. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ранее незнакомому ФИО10., реализуя который Феоктистов имевшимся при себе кухонным ножом в коридоре указанной квартиры умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес удар в область грудной клетки ФИО10., причинив потерпевшему телесные повреждения в виде колото-резаного проникающего ранения левой половины грудной клетки и левого плеча с повреждением легкого, гемоторакс (кровь в плевральной полости), квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровья признал полностью, и пояснил, что зашел поговорить по делу к соседке ФИО7, у которой на тот момент находились ранее незнакомые ФИО6 и ФИО10. ФИО7 предложила ему выпить. Он согласился, вместе с ФИО7 и ФИО6 стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО10 стал назревать словесный конфликт. ФИО10 стал говорить, чтобы он ушел. В это время по батарее, как сказала ФИО7 постучал его отец, он решил отнести пакет с продуктами домой. Дома на всякий случай взял нож, так как опасался, что его побьют, как это уже было в квартире ФИО7 незадолго до случившегося. Вернулся к ФИО7, поскольку с ней так и не поговорил. Между ним и ФИО10 вновь стал возникать конфликт. ФИО7 попросила его уйти. Он направился к выходу, ФИО10 пошел его провожать, толкнул его, ему стало обидно, и тогда он, развернувшись, ударил ФИО10 ножом в область грудной клетки. Больше ножом на ФИО10 не замахивался. После чего ФИО10 вернулся в кухню, он проследовал за ним, чтобы узнать о его состоянии, но ФИО7 и ФИО6 не пустили его в кухню, закрыли дверь. Пытаясь войти, он выбил стеклянную дверь в кухне, после чего ушел домой, где стал ожидать приезда сотрудников милиции. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему.
Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину Феоктистова В.А. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установленной, которая подтверждается следующими исследованными доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО10., согласно которым 07.06.2010г. он находился по месту жительства ФИО7, где помимо хозяйки находилась также ФИО6 и ранее ему незнакомый Феоктистов. ФИО7, ФИО6 и Феоктистов распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Феоктистовым и ФИО7 возник конфликт, ФИО7 стала выгонять Феоктистова. Он заступился за ФИО7 и попросил Феоктистова выйти. Тот ушел. Через некоторое время вернулся и снова стал распивать спиртное с ФИО7 и ФИО6. Затем опять стал скандалить. Он попросил Феоктистова уйти. Феоктистов, ничего не говоря, встал и пошел к выходу, он пошел следом за ним, чтобы закрыть дверь. Возле двери Феоктистов остановился, он потянулся рукой, чтобы открыть дверь, и в этот момент Феоктистов развернулся и ударил его ножом в область грудной клетки. Он отступил назад, увидел, что Феоктистов направился в его сторону с ножом в руке, обороняясь, он махнул ногой в сторону Феоктистова, а сам забежал в кухню. ФИО7 и ФИО6 закрыли дверь в кухне, Феоктистов хотел зайти в кухню, но ФИО7 и ФИО6 его не пускали. Он предложил Феоктистову выйти на лестничную площадку, чтобы поговорить. Феоктистов согласился, направился к выходу, он пошел за ним. Когда Феоктистов вышел на лестничную площадку, они закрыли за ним дверь.
Пояснил также, что он Феоктистова не оскорблял, не толкал, никак не провоцировал его. Попросил лишь уйти из квартиры, когда между Феоктистовым и ФИО7 стал возникать конфликт. Заявляет гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме 250000 руб.
-Показаниями свидетеля ФИО7., с учетом данных на следствии и оглашенных в суде в связи с наличием противоречий (л.д. 97-100), согласно которым 07.06.2010г. она находилась дома, к ней пришли знакомые ФИО6 и ФИО10. Затем пришел ее сосед из квартиры сверху Феоктистов, который вместе с ней и ФИО6 стал распивать спиртные напитки, а ФИО10 пил чай. Феоктистов и ФИО10 стали разговаривать между собой, затем перешли на повышенные тона, Феоктистов сидел, а ФИО10 стоял перед ним и жестикулировал руками. Между ними стал развиваться конфликт, во избежание которого она попросила Феоктистова уйти. Затем услышала, как сверху постучали по батарее, она сказала Феоктистову, что его зовет отец. Феоктистов ушел. Через некоторое время он вернулся, снова стал высказывать претензии ФИО10, который попросил Феоктистова уйти, она также сказала ему, чтобы шел домой. Феоктистов направился к входной двери, ФИО10 пошел вслед за ним. Через минуту ФИО10 вернулся в кухню, ФИО6 крикнула, что у Феоктистова в руке нож. Они с ФИО6 закрыли дверь в кухню и стали держать, чтобы не пустить Феоктистова, который пытаясь войти в кухню, разбил стекло в двери. После чего ФИО10 предложил Феоктистову выйти поговорить. Тот согласился и пошел к выходу, ФИО10 пошел вслед за ним. Феоктистов ушел, а они закрыли за ним дверь. Вызвали скорую помощь ФИО10, у которого была рана на груди.
Подтвердила, что незадолго до случившегося в ее квартире знакомые сильно избили Феоктистова, об этом факте на следствии не указывала, поскольку не считала это важным, к тому же ее не спрашивали об этом в ходе допроса.
После оглашения показаний ФИО7. подтвердила их, пояснив, что по истечении времени плохо помнит события.
-Показаниями свидетеля ФИО6., с учетом данных на следствии и оглашенных в суде в связи с имеющимися противоречиями (л.д.102-105), которая по обстоятельствам происшедшего дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7., подтвердив, что между ФИО10 и Феоктистовым сложилась конфликтная ситуация, а также со слов ФИО7 ей стало известно, что ранее в квартире ФИО7 Феоктистова кто-то избил, кто и почему, ей неизвестно. После оглашения показаний ФИО6. подтвердила их, пояснив, что по истечении времени плохо помнит события.
- показаниями свидетеля ФИО9. о том, что со слов мужа ей стало известно, что ее сын Феоктистов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, порезал какого-то парня ножом в квартире соседки ниже этажом ФИО7. Характеризует сына как трудолюбивого, не конфликтного, но злоупотребляющего спиртными напитками, в состоянии опьянения сын становится взрывным. Неофициально сын работал в автосервисе. Пояснила, что незадолго до случившегося ее сына избили в квартире ФИО7, куда сын часто ходит и распивает спиртные напитки. В лечебное учреждение сын по поводу полученных телесных повреждений не обращался, лечился дома, так как она сама медицинский работник.
-показаниями свидетеля ФИО8. (л.д.95-96), данными на следствии и оглашенными в суде, согласно которым он приехал по вызову в кв. <адрес>, где находился мужчина с ножевым ранением в левой части грудной клетки, со слов мужчины его ударили ножом. Бригадой скорой помощи мужчину доставили в СОКБ.
-телефонограммой из СОКБ от 07.06.2010г., согласно которой ФИО80. с диагнозом ножевое ранение грудной клетки доставлен в торакальное отделение СОКБ. Пояснил, что получил ранение в кв. <адрес>. (л.д.15)
-протоколом явки с повинной, в которой Феоктистов добровольно сообщил о причиненном им в ходе конфликта ножевом ранении незнакомому мужчине. (л.д.18)
- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2010г. согласно которому осматривалось помещение кв. <адрес>, в ходе осмотра которой зафиксировано, что в кухонной двери разбито стекло, в помещении комнаты на полу обнаружены пятна бурого цвета, образцы которых изъяты с места происшествия на фрагменты марли, изъята футболка с пятнами бурого цвета на рукаве с левой стороны. (л.д.21-29)
- протоколом обыска, согласно которому при осмотре квартиры <адрес> Феоктистов добровольно выдал кухонный нож с рукояткой черного цвета. (л.д.31-35)
- заключением эксперта №, согласно которому у ФИО10. диагностированы телесные повреждения в виде проникающей раны левой половины грудной клетки и левого плеча с повреждением легкого, гемоторакс (кровь в плевральной полости), квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения произошли от действия колюще-режущего предмета, возможно 07.06.2010г. (л.д. 41-43).
-заключением эксперта, согласно которому на фрагментах марли, изъятых в ходе ОМП по адресу: г. Смоленск <адрес> обнаружена кровь человека. Данная кровь могла произойти от ФИО10., который имеет кровь группы В (III). (л.д. 49-51)
-заключением эксперта №, согласно которому на футболке, принадлежащей ФИО10., изъятой при осмотре места происшествия, имеется повреждение, которое имеет колото-резаный характер. Повреждение могло быть образовано как ножом, представленным на исследование, так и любым другим предметом с аналогичными размерными характеристиками. (л.д.59-61).
-протоколом осмотра предметов, согласно которому осматривались и были приобщены в качестве вещественных доказательств футболка оранжевого цвета, с видимыми повреждениями, кухонный нож с рукояткой черного цвета. (л.д. 64-67)
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, признанные судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.
Действия Феоктистова В.А. суд переквалифицирует со ст. 30 ч.3, ст. 105 ч.1 УК РФ на ст. 111 ч.1УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения умысел Феоктистова на лишение жизни ФИО10
Судом установлено на основании исследованных доказательств, что действия Феоктистова по применению ножа имели целью причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
При этом утверждения стороны обвинения о том, что Феоктистов решил убить ФИО10 и с этой целью специально пошел домой, где взял нож, которым затем умышленно нанес удар ФИО10, однако не смог довести свой умысел, направленный на лишение жизни ФИО10, по не зависящим от него обстоятельствам, являются лишь предположением, и представленными доказательствами бесспорно не подтверждаются.
Так, на протяжении следствия и в судебном заседании подсудимый последовательно отрицал умысел на убийство ФИО10, придерживаясь позиции о том, что удар ножом нанес потерпевшему из-за чувства обиды, которое у него возникло в ходе конфликта.
Его доводы не были опровергнуты стороной обвинения, а напротив, нашли свое подтверждение, исходя из установленных судом обстоятельств происшедшего.
По показаниям подсудимого, в первый раз он поднялся в свою квартиру, поскольку со слов ФИО7, его позвал отец, постучав по батарее. Об этом же показала и свидетель ФИО7, пояснив, что, таким образом, родители Феоктистова неоднократно звали его домой, в то время, когда он находился у нее, а также свидетель ФИО9.- мать Феоктистова.
Несмотря на то, что другие фигуранты, находившиеся в квартире ФИО7, -потерпевший ФИО10 и свидетель ФИО6, - не свидетельствовали об этом, тем не менее, это обстоятельство не опровергает показаний Феоктистова и ФИО7.
Далее Феоктистов пояснил, что решил взять с собой нож с целью самообороны, поскольку с ФИО10 у него начали складываться конфликтные отношения, а незадолго до этого он был сильно избит неизвестными в квартире ФИО7.
Его доводы о мотивах, по которым он решил взять с собой нож, не опровергнуты государственным обвинением и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7 об имевшем место факте избиения Феоктистова в ее квартире, показаниями свидетеля ФИО6, которой стало известно об этом со слов ФИО7, показаниями свидетеля ФИО9.- матери Феоктистова.
Показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО9 судом расцениваются как достоверные и правдивые, поскольку они полностью согласуются с показаниями Феоктистова и соответствуют установленным судом обстоятельствам. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетели ФИО6 и ФИО7 не проявляли, не установлено это и судом. Доводы ФИО7 о причине, по которой она на следствии не указывала некоторые обстоятельства, о которых пояснила в суде, логичны и убедительны.
Следовательно, утверждения стороны обвинения о том, что Феоктистов поднялся в квартиру, чтобы специально взять нож и впоследствии убить им ФИО10, не состоятельны, поскольку не подтверждены представленными доказательствами и основаны на предположениях.
Выводы суда о том, что между ФИО10 и Феоктистовым сложились отношения, которые Феоктистовым были оценены как конфликтные, и явились мотивом к дальнейшим действиям подсудимого, умышленно причинившего тяжкий вред здоровью ФИО10, помимо показаний самого подсудимого, основаны также на показаниях свидетелей ФИО7 и ФИО6 об имевшем место между ФИО10 и Феоктистовым конфликте, и не зависят от показаний потерпевшего ФИО10 о том, что никакого конфликта между ним и подсудимым не было, он его не провоцировал и не толкал. Показания потерпевшего в этой части являются отражением субъективного восприятия им сложившейся конфликтной ситуации, и добросовестным заблуждением относительно ее характера.
Утверждения стороны обвинения о том, что подсудимый имел умысел на убийство ФИО10, но не смог довести его по не зависящим от него обстоятельствам, также опровергаются установленными судом обстоятельствами.
Суд, исходя из исследованных доказательств и обстановки происшедшего, приходит к убеждению, что у подсудимого имелась реальная возможность довести до конца свой умысел, направленный на убийство ФИО117, при наличии такового.
Так, подсудимый пояснил, что после нанесения удара ФИО10 отступил от него, однако исходя из небольшого расстояния коридора, где это произошло, у него была возможность нанести второй удар потерпевшему.
Об этом же пояснял в первоначальных показаниях и потерпевший ФИО10, который впоследствии изменил показания и пояснил, что у Феоктистова такой возможности не было, так как он замахнулся на него ногой и быстро забежал в кухню.
Вместе с тем данные показания являются всего лишь предположением потерпевшего и не влияют на выводы суда об отсутствии у Феоктистова желания убивать ФИО10.
Из показаний потерпевшего и свидетелей не усматривается, что Феоктистов после причинения ранения ФИО10 выполнял какие-либо иные активные действия, направленные на доведение своей цели (убийства) до желаемого результата. Кроме того, установлено, что удар ножом Феоктистов нанес, не целясь, с разворота, удар пришелся в левую половину грудной клетки и левого плеча ФИО10. Данных, подтверждающих, что Феоктистов имел намерение целенаправленно нанести удар в жизненно-важные органы ФИО10, не имеется.
Потерпевший пояснил, что после нанесения удара, Феоктистов пошел в его сторону, нож держал внизу, хотел поднять его, но он замахнулся ногой в сторону Феоктистова, который отошел назад, а он в это время забежал на кухню, ФИО7 и ФИО6 закрыли дверь. Феоктистов хотел зайти в кухню, разбил стекло в двери, но его не пускали ФИО7 и ФИО6. При этом каких-либо угроз Феоктистов не высказывал.
Свидетели ФИО7 и ФИО6 дали такие же показания.
Сам подсудимый пояснил, что хотел зайти в кухню, чтобы узнать о состоянии ФИО10, пытаясь открыть дверь, случайно разбил в ней стекло. ФИО7 и ФИО6 стали ему говорить, чтобы он уходил. После чего он больше не стал предпринимать попыток войти в кухню, и направился к выходу из квартиры.
Установленные судом, исходя из вышеперечисленных показаний, обстоятельства, не опровергают доводов Феоктистова и не свидетельствуют о том, что он пытался вернуться в кухню с целью завершить свой умысел до конца.
Кроме того, как следует из показаний подсудимого и подтверждается показаниями потерпевшего, когда Феоктистов направился к выходу из квартиры, ФИО10 пошел провожать его в коридор, чтобы закрыть за ним дверь.
Учитывая наличие у ФИО10 ножевого ранения, что очевидно указывало на его ослабленное состояние, у Феоктистова имелась реальная возможность довести свой умысел, направленный на убийство ФИО10, до завершения. Однако в силу того, что намерения лишать жизни ФИО10 у подсудимого не было, он не предпринял никаких дальнейших действий к осуществлению своего замысла.
Исходя из обстановки, при которой было совершено преступление, событий, предшествующих и последующих ему, суд приходит к убеждению в том, что Феоктистов на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта причинил телесные повреждения ФИО10, повлекшие тяжкий вред его здоровью.
Подсудимый действовал умышленно, поскольку исходя из фактических данных поведения и характера его действий в той обстановке, наличия опасного предмета (ножа), следует, что он осознавал опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровья потерпевшего и сознательно допускал их наступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый совершил тяжкое преступление. Считается ранее не судимым, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на поведение в быту не поступало, по месту работы у ИП <данные изъяты>. характеризуется положительно, свою вину признал, раскаивается в совершенном. Вышеуказанные обстоятельства расцениваются судом как смягчающие наказание, отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Кроме того, Феоктистов явился с повинной (л.д.18), что также является смягчающим обстоятельством (ст. 62 ч.1 УК РФ.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание мнение потерпевшего, который полагал о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с учетом того, что подсудимый вину признал полностью, принес извинения потерпевшему ФИО10, готов возместить моральный вред, причиненный потерпевшему, в настоящее время трудоустроен, суд считает справедливым и целесообразным назначить Феоктистову наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению, полагая, что его исправление в настоящее время возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск, заявленный прокурором Промышленного района г. Смоленска о взыскании с Феоктистова В.А. расходов за лечение потерпевшего ФИО10. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, расходы на лечение в сумме 17319 руб. 75 коп. подтверждены документально (л.д.87)
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО10. о компенсации морального вреда в сумме 250000 руб., суд считает завышенным и с учетом обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимого, степени тяжести совершенного преступления, его последствий (причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему), понесенных им в связи с этим физических и нравственных страданий, суд определяет к возмещению ФИО10 в счет компенсации морального вреда 200.000 руб.
Вещественные доказательства по делу: футболку, кухонный нож- надлежит уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Феоктистова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч.1 УК РФ назначить наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Феоктистова В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, устанавливаемые инспекцией.
Меру пресечения- подписку о невыезде- отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу- футболку, кухонный нож- уничтожить.
Взыскать с Феоктистова В.А. в пользу ФИО10 в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) руб.
Взыскать с Феоктистова В.А. в пользу страховой медицинской организации «Смоленский областной фонд обязательного медицинского страхования» расходы за лечение потерпевшего ФИО10. в сумме 17319 (семнадцать тысяч триста девятнадцать) руб. 75 коп.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления.
Председательствующий: судья В.В. Дорохова