Дело № 1 - 271/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор.Смоленск. 9 декабря 2010 года.
Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района Бугаева А.В., подсудимого Кушко А.В., защитника Петухова С.А., при секретаре Самсоновой Д.В., а так же потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кушко А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, семейное положение, имеющего малолетнего ребенка, работающего каменщиком в <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего в <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Смоленска по ч.1 ст.115 УК РФ к 200 часам обязательных работ, судимость не снята и не погашена, наказание не отбыто;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Кушко А.В. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
28 апреля 2010 года около 22-23 часов Кушко А.В. по месту своего жительства в квартире №, расположенной в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес несколько ударов кулаками, ногами и палкой в область головы, туловища и конечностей ФИО5, в результате чего причинил последней тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в виде ссадины в затылочной области слева с переходом на теменную область, ссадины в области лба слева, кровоподтека в области левого глаза, кровоподтека в левой скуловой области, кровоподтека в подбородочной области, кровоподтека в кожно-мышечном лоскуте левой височно-лобной области, кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки, кровоизлияния в вещество левой лобной доли, ушиба головного мозга тяжелой степени, а так же не влекущие вреда здоровью повреждения в виде кровоподтека в левой подключичной области, двух кровоподтеков в области правого плеча, кровоподтека в области правого бедра, ссадины в области правой голени, ссадины в области левой голени.
От полученных повреждений в виде тупой травмы головы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, ушибом головного мозга, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ в МЛПУ «Клиническая больница скорой медицинской помощи».
В судебном заседании подсудимый Кушко А.В. вину не признал, суду показал, что его мать злоупотребляла спиртным, часто возвращалась домой с телесными повреждениями. За три дня до случившегося его мать украла у него пакет с вином и 2000 рублей. 28 апреля 2010 года около 17 часов 30 минут он пришел с работы, поужинал с женой, и стал смотреть телевизор. Около 22 часов он услышал грохот, на который зашел в зал, где увидел валявшуюся мать в состоянии алкогольного опьянения. Он наорал на нее и ушел. В это время в кухне сидели его сестра ФИО6 и ФИО11. Сестра сказала, что они нашли мать у подъезда и притащили домой. Он опять стал орать на мать из-за ранее похищенных денег и ее состояния. При этом телесных повреждений он у матери не видел, так как в комнате было темно. В этот момент в квартиру зашла соседка, которой он посоветовал не лезть не в свое дело, и ушел к себе в комнату. В 6 часов он проснулся, мать лежала на диване, он ушел на работу, а в 16 часов ему позвонил ФИО11 и сказал, что мать увезли в больницу. После этого в пятницу сестра сказала, что мать кому-то сказала, что это он ее избил. Затем от ФИО22 узнал, что в тот день мать домой привел «алкаш» Олег. Полагает, что сестра и остальные оговаривают его с целью завладеть его жилплощадью.
Однако, несмотря на такие показания подсудимого, его вина полностью подтверждается представленными сторонами и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Так допрошенная в качестве потерпевшей ФИО6 показала, что 28 апреля 2010 года ее брат Кушко пришел домой, после чего ушел выпивать с ФИО11. В это время домой пришла мать, а когда Кушко и ФИО11 вернулись выпившими, то Кушко обвинил мать в краже 2000 рублей и стал бить ее в кухне, потом вытащил в коридор, где продолжил избивать, а затем затащил в зал. Она видела, как Кушко принес палку, которой при ней два раза ударил мать, после чего она (ФИО6) ушла в другую комнату. Она слышала, как мать кричала от боли, но не вмешивалась, так как такое происходило не в первый раз. После того, как Кушко избил мать в зале, он ушел спать. После избиения матери к ним зашла соседка ФИО10, которая хотела вызвать милицию, но она этого не сделала, так как боялась Кушко. После этих событий Кушко просил ее сказать, что мать она нашла избитой в кустах.
Согласно показаниям свидетеля ФИО7, когда она весной этого года стояла на площадке в подъезде дома, то соседка ФИО10 спросила, почему у них в квартире шум. Она забежала домой и увидела Кушко и бабушку (ФИО5), которая лежала у кресла, у нее был синяк под левым глазом и синяки на руках, а Кушко стоял над ней и ударил ее рукой, а затем замахнулся ногой. В это время она выбежала из квартиры и сказала об этом соседке. Больше она домой не заходила. Когда вернулась домой, то бабушка лежала на кресле, а утром пришла та соседка, и она с мамой вызвали скорую помощь, которая увезла бабушку.
Согласно показаниям свидетеля ФИО8, 29 апреля 2010 года ее сожителю ФИО6 позвонила его мать и сказала, что подсудимый избил ФИО5 и последняя находится в больнице в тяжелом состоянии. На следующий день она со своей матерью и ФИО7 приехали в больницу к ФИО5, она находилась в ужасном состоянии, без сознания. Лежащие в палате сказали, что периодически ФИО5 разговаривала с ними, и сказала, что ее избил сын. Когда при них ФИО5 пришла в себя, то сказала, что ее избил Саша. После больницы они приехали к ФИО6, которая рассказала, что Кушко избил свою мать за 2000 рублей. Сначала бил в кухне, потом выволок и бросил в коридоре, а когда вернулся, то затащил в зал, где избивал палкой.
Согласно показаниям свидетеля ФИО9, в конце апреля этого года ее дочь ФИО8 рассказала, что подсудимый побил ФИО5 На следующий день она, ее дочь и ФИО7 пошли в больницу к ФИО5 которая находилась в очень тяжелом состоянии. Когда они втроем стали снимать с ФИО5 свитер, то видела, что у ФИО5 все тело было в гематомах. Очнувшись, ФИО5 сказала им, что ее избил Саша.
Согласно показаниям свидетеля ФИО10, 28 апреля 2010г. на шум из квартиры ФИО6 она на лестничной площадке спросила у ФИО7, что у них происходит в квартире. На это последняя зашла в квартиру, потом выбежала и сказала, что Сашка «бабу убивает». Она зашла в ту квартиру и увидела, что в кресле лежала ФИО5, с левой стороны лица у нее был синяк. На кухне ФИО6 объяснила, что у подсудимого пропали 2000 рублей, он обвинил в этом ФИО5 и избил ее. На следующий день она зашла вновь, ФИО5 лежала на кровати, на вопросы отвечала плохо, поэтому она предложила ФИО6 вызвать скорую, но та ответила, что боится, так как не знает, что говорить врачам, но потом все же вызвала скорую. На вопрос врача, ФИО5 ответила, что ее никто не бил.
Согласно показаниям свидетеля ФИО11 в тот день уже ближе к вечеру он с Кушко пришли домой, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому уснул. На следующий день видел, что ФИО5 избитая лежала на диване, а когда пришла ФИО10, то вызвали скорую помощь, и он помог вынести ФИО5 до машины.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО13 29 апреля 2010 года кней в палату положили ФИО5 которая находилась в тяжелом бессознательном состоянии. Сначала ФИО5 не хотела говорить, кто ее избил, а в день, перед тем как ФИО5 забрали в реанимацию, сказала, что ее избил её сын Александр (т.1 л.д.109-110).
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям эксперта ФИО12, при исследовании трупа ФИО5 были обнаружены повреждения, отраженные им в экспертном заключении. Эти повреждения образовались от не менее 6-ти ударных воздействий. Причиной смерти ФИО5 явилась травма головы, сопровождавшаяся кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга. Так же были обнаружены другие повреждения не влекущие вреда здоровью. Все повреждения у ФИО5 образовались от ударных воздействий твердым тупым предметом или предметами, и не исключается возможность их получения от ударов кулаками, ногами, деревянной палкой. Все повреждения образовались незадолго до поступления ФИО5 в больницу (т.1 л.д.105-106).
Подтверждают вину подсудимого и письменные материалы дела, в том числе заявление ФИО6, в котором она просит привлечь Кушко А.В. к ответственности за избиение 28 апреля 2010 около 23 часов ФИО5 (т.1 л.д.6).
Как видно из выписки из медкарты на ФИО5, у последней диагностированы повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга слева, пластинчатой субдуральной гематомы справа (т.1 л.д.11);
Согласно протоколу осмотра места происшествия была установлена обстановка в <адрес>, а так же изъята деревянная палка (т.1 л.д.42-44)
По протоколу выемки у ФИО6 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» с аудиозаписью разговора Кушко А.В. (т.1 л.д.58-59);
Согласно протоколу осмотра, изъятая в ходе осмотра места происшествия деревянная палка имеет длину 125 см., диаметр 2,5см. На изъятом у ФИО6 сотовом телефоне имеется запись разговоров Кушко А.В., из которых усматривается, что он предлагал участникам разговора давать одинаковые показания о том, что ФИО5 привели домой с телесными повреждениями (т.2 л.д.60-61). Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.62).
Согласно протоколу выемки у ФИО6 была изъята одежда (брюки и кофта) в которых ФИО5 находилась в момент совершения преступления (т.1 л.д.86-88). Изъятая одежда была осмотрена с указанием индивидуальных признаков (т.1 л.д.89-90) и приобщена к материалам дела (т.1 л.д.91).
По данным «Клинической больницы скорой медицинской помощи» ФИО5 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость лечения составила 16928 рублей 9 копеек (т.1 л.д.152).
В ходе очной ставки ФИО6 уличала Кушко А.В. в совершении преступления и указала на него как на лицо, которое 28 апреля 2010 года избило ФИО5 (т.1 л.д.137-141).
Согласно копии свидетельства о смерти ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.154).
По заключению медицинской экспертизы у ФИО5 обнаружены повреждения в виде ссадины в затылочной области слева с переходом на теменную область, ссадины в области лба слева, кровоподтека в области левого глаза, кровоподтека в левой скуловой области, кровоподтека в подбородочной области, кровоподтека в кожно-мышечном лоскуте левой височно-лобной области, кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки, кровоизлияния в вещество левой лобной доли, ушиба головного мозга тяжелой степени, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов незадолго до поступления в больницу и по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью. Повреждения образовались от не менее 6-ти ударных воздействий. Причиной смерти ФИО5 явилась тупая травма головы, сопровождавшаяся кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, ушибом головного мозга. Повреждения в виде кровоподтека в левой подключичной области, двух кровоподтеков в области правого плеча, кровоподтека в области правого бедра, ссадины в области правой голени, ссадины в области левой голени не влекут расстройства здоровья. Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 05 минут (т.1 л.д.100-102).
По сообщению МЛПУ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» ФИО5 поступила в больницу ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга 2 степени, пластинчатая субдуральная гематома справа (л.д.12), что согласуется с копией медицинской карты ФИО5 (л.д.18).
Согласно посмертному эпикризу, сопроводительному листу, указаны причины смерти ФИО5 (л.д.19,20,21).
Согласно карте вызова, скорая помощь для ФИО5 была вызвана дочерью ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут (л.д.150).
Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кушко А.В. в совершенном им преступлении.
Действия Кушко А.В., с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При этом под причинением вреда здоровью суд признает действия виновного по нанесению ФИО5 неоднократных ударов кулаками, ногами и палкой, причинивших ей повреждения, выразившиеся в нарушении анатомической целостности органов и тканей.
Исходя из характера, объема и локализации повреждений, суд признает причиненный вред здоровью опасным для жизни, так как это вызвало у ФИО5 состояние, угрожающее ее жизни. Данный вывод суда согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы о тяжести причиненного вреда, которое научно обосновано, аргументировано, согласуется с доказательствами по делу, составлено квалифицированным специалистом, в связи с чем не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.
Суд считает, что причиненные ФИО5 повреждения находятся в причинно-следственной связи с наступившей у нее смертью, поскольку действиями подсудимого пострадавшей были причинены такие повреждения, которые, исходя из описательной части заключения судебно-медицинской экспертизы, привели к остановке сердечной деятельности и смерти ФИО5
У суда нет сомнений, что подсудимый действовал умышленно, поскольку, исходя из своего жизненного опыта, поведения, объема и характера действий в той обстановке, а так же примененного для достижения цели предмета, следует, что он осознавал опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
В отношении наступления смерти ФИО5 суд усматривает в действиях виновного неосторожную форму вины. По делу видно, что подсудимый наступления смерти ФИО5 не желал, что подтверждается поводом, послужившим к совершению преступления, а так же дальнейшим его поведением. Каких-либо других данных, влияющих на вывод суда о форме вины подсудимого в этой части, суду не представлено. В связи с этим суд считает, что подсудимый не желал и не предвидел наступление смерти ФИО5, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия.
Доводы Кушко А.В. о том, что он ФИО5 не избивал, полностью опровергаются представленными суду доказательствами.
Так по показаниям потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО7, именно Кушко А.В. избивал свою мать ФИО5.
Такие показания указанных лиц полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, подтвердивших наличие шума в квартире ФИО5 и причины этого, сообщенные этому свидетелю ФИО7. Кроме этого по показаниям свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО13 сама ФИО5 сообщила им в больнице, что ее избил сын Александр.
Не доверять показаниям приведенных лиц оснований не имеется, поскольку все они являются последовательными, согласуются между собой, и не противоречат письменным доказательствам по делу.
О причастности Кушко А.В. к совершенному преступлению, свидетельствует и представленные суду записи его разговоров, из которых очевидно усматривается, что подсудимый склонял других лиц к даче показаний недостоверных показаний о том, что ФИО5 была найдена у подъезда избитой.
Таким образом, оценивая приведенные обстоятельства, у суда отсутствуют сомнения в том, что именно Кушко А.В. избил свою мать ФИО5, в связи с чем его показания в судебном заседании суд признает несоответствующими действительности и расценивает как способ защиты, избранный с целью уйти от наказания.
Довод подсудимого Кушко А.В. о его оговоре со стороны всех допрошенных в судебном заседании лиц с целью завладеть жилплощадью, суд отвергает, поскольку на подсудимого указывали не только свидетели, проживающие совместно с ним в квартире, но и лица, не имеющие каких-либо прав на данное жилое помещение. О причастности Кушко А.В. указала и свидетель ФИО13, которая ни с кем по делу знакома не была, в связи с чем интереса к оговору подсудимого не имела.
Более того, по показаниям самого подсудимого в суде до случившегося у него со всеми были нормальные отношения, что не согласуется с доводами о его оговоре.
При таких обстоятельствах у суда нет сомнений в правдивости показаний допрошенных в суде лиц. Противоречия в части показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии и в суде не являются существенными, поскольку данный свидетель объяснила причину таких противоречий. Противоречия относительно одежды ФИО5 при помещении ее в машину скорой помощи и одежде, в которой она находилась в палате, не свидетельствуют о ложности показаний свидетелей ФИО10, ФИО8 и ФИО9
Ссылка Кушко А.В. на фальсификацию аудиозаписи его разговоров, принята быть не может.
При прослушивании в судебном заседании записей разговоров, Кушко А.В. не отрицал, что высказывания принадлежат ему, однако полагал, что они были сфальсифицированы путем выдергивания высказанного из контекста разговора.
Однако из содержания самих фраз, сказанных самим Кушко А.В., без учета высказанного другими лицами, усматривается, что подсудимый предлагал дать показания, не соответствующие действительности.
Таким образом, доводы Кушко А.В. о фальсификации аудиозаписи не влияют на вывод суда о его виновности.
Отсутствие на палке, изъятой с места происшествия, которой подсудимый наносил удары ФИО5, каких-либо следов, с учетом характера полученных ФИО5 повреждений, правового значения не имеет, поскольку вина Кушко А.В. подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре. При этом не доверять показаниям потерпевшей ФИО6 о нанесении подсудимым ударов ФИО5 палкой, по указанным выше основаниям не имеется.
Представленная суду справка оперуполномоченного ОУР УВД по <адрес> ФИО14 (т.1 л.д.185), о содержании устных объяснений ФИО15 об обстоятельствах дела, ставших ей известными при нахождении ее в больнице от ФИО5, суд не принимает в качестве доказательства, поскольку данная справка не отвечает требованиям к доказательствам, установленным УПК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимым совершено оконченное умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких. Деяние подсудимым совершено после вынесения в отношении его приговора от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.115 УК РФ.
Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, ведет себя агрессивно, злоупотребляет спиртными напитками. По месту работы характеризуется положительно, как квалифицированный, дисциплинированный работник. На учете у врача психиатра или нарколога Кушко А.В. не состоит. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2005 года рождения. Ранее подсудимый ДД.ММ.ГГГГ был судим за совершение преступления небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
Смягчающим наказание обстоятельством в отношении Кушко А.В. суд признает нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же поведение ФИО5, способствовавшее совершению преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Анализируя приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Кушко А.В. без изоляции от общества не возможно, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Исходя из обстоятельств совершенного преступления, применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не будет отвечать целям и задачам наказания.
Прокурором в пользу ООО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск на сумму 16928 рублей 09 копеек в счет возмещения затрат на лечение ФИО5 При этом проверить правильность расчета суммы иска по представленным доказательствам представляется невозможным, что требует отложения рассмотрения дела, в связи с чем суд признает за истцом право на удовлетворение иска и передает вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.
По делу, согласно ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с Кушко А.В. который, как установлено в судебном заседании не может быть признан имущественно несостоятельным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Кушко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции 2009 года), и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 дней лишения свободы, и окончательно назначить Кушко А.В. к отбытию восемь лет десять дней лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кушко А.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Кушко А.В. в доход государства, в счет возмещения процессуальных издержек по оплате труда защитника, 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 75 копеек.
Вещественные доказательства по делу: брюки, кофту, палку, - уничтожить; сотовый телефон выдать ФИО6
Признать за ООО «<данные изъяты>» право на предъявление иска о возмещении затрат на лечение ФИО5 в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд города Смоленска в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В.Юненко