Дело 1-19
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 марта 2011 года
г. Смоленск
Федеральный суд Промышленного района г. Смоленска
в составе
председательствующего судьи Ковалевой Л.В.
с участием прокурора Бугаева А.В.
адвоката Бичаевой С.И.
потерпевших ФИО1 и ФИО2
при секретаре Логвин С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Парфененкова И.Н., <данные изъяты>
28 октября 2004 года <данные изъяты> районным судом Смоленской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с испытательным сроком 1 год,
23 мая 2005г. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Смоленской области по ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,
26 января 2006г. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Смоленской области по ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Смоленской области от 23 мая 2005г., окончательно назначено 4 года лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 25 января 2010г.,
находящегося под подпиской о невыезде ( задерживался в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 20 по 26 мая 2010г., арестован 26 мая 2010г., освобожден под подписку о невыезде 27 января 2011года),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г» ( 3 эпизода) УК РФ,
У с т а н о в и л :
Парфененков И.Н. обвинялся в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего ФИО1. 7 мая 2010г. около <адрес> в гор. Смоленске, а также в отношении потерпевшего ФИО2 там же и в то же время.
Государственный обвинитель в судебном заседании счел необходимым переквалифицировать действия подсудимого по каждому из указанных эпизодом на ч.1 ст. 116 УК РФ, поскольку вина подсудимого в совершении грабежа не нашла своего подтверждения.
В судебном заседании потерпевшие ФИО1 и ФИО2 пояснили, что не имеют претензий к подсудимому и не желают привлекать его к уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 116 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В силу п. 5 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.
В связи с тем, что потерпевшие не желаю привлекать подсудимого к уголовной ответственности, уголовное дело подлежит прекращению.
От гражданского иска потерпевшие отказались в судебном заседании.
Руководствуясь ст. 24 ч.1 п. 5, ст. 20 ч.2, 254 ч.3 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении Парфененкова И.Н. по ст. 116 ч.1 УК РФ ( по двум эпизодам в отношении потерпевшего ФИО1. и потерпевшего ФИО2.) в связи с примирением с потерпевшими.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток через Промышленный районный суд гор. Смоленска.
Председательствующий Ковалева Л.В.