Дело № 1- 12/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор.Смоленск. 21 января 2011 года.
Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Бугаева А.В., подсудимых Жуковского Н.П., Романовой К.С., Яника С.В., защитников Романенковой Н.Н., Клименко С.В., Ильина М.М., при секретаре Самсоновой Д.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Жуковского Н.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, семейное положение, имеющего двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, неработающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ;
Романовой К.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, работающей без трудового договора рабочей в ООО «<данные изъяты>», незамужней, невоеннообязанной, лишенной родительских прав, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ;
Яника С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, семейное положение, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего газосварщиком в ООО «<данные изъяты>», проживающего в <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Смоленска по ч.3 ст.30 ч.3 ст.158 (в ред.2003г.) УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 25 дней, судимость не снята и не погашена;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Смоленска по ч.1 ст.157 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.288.1 УК РФ;
у с т а н о в и л :
Яник С.В. и Романова К.С. совершили покушение на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору. Кроме этого Романова К.С. хранила с целью сбыта наркотическое средство в крупном размере. Жуковский Н.П. совершил покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, а так же хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.
23 марта 2010 года Романова К.С. по телефону согласилась продать ФИО7, участвующему в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя под псевдонимом «ФИО14.», за 1000 рублей наркотическое средство, предложив для этого последнему обратиться к Янику С.В.. Затем, в осуществление задуманного, Романова К.С. в квартире №, расположенной <адрес>, передала Янику С.В. наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой 0,323 гр., предварительно договорившись с Яником С.В., что последний передаст указанное наркотическое средство ФИО7, на что Яник С.В. согласился. После этого Яник С.В. в этот же день около 16 часов 50 минут в указанной квартире продал ФИО7 за 1000 рублей переданное Романовой К.С. наркотическое средство, упакованное в свёрток из фольгированной бумаги. Однако довести задуманное до конца Романова К.С. и Яник С.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Кроме этого Романова К.С. 23 марта 2010 года в общем коридоре на шкафу, стоящем перед входной дверью в квартиру №, где Романова К.С. проживала, расположенной в <адрес>, незаконно с целью сбыта хранила в кошельке четыре свёртка с наркотическим средством - диацетилморфин (героин), общей массой 1,748 гр., тем самым создала условия для незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере. Однако довести задуманное до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство 23 марта 2010 года в период с 17 часов 41 минуты до 20 часов 25 минут было изъято в ходе обыска по указанному месту ее жительства.
24 марта 2010 года около 16 часов Жуковский Н.П. в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, незаконно передал за 3500 рублей Романовой К.С., участвующей в качестве покупателя в ОРМ «проверочная закупка», наркотическое средство - диацетилморфин (героин) общей массой 6,243 грамма. Однако довести задуманное до конца Жуковский Н.П. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Кроме этого Жуковский Н.П. 24 марта 2010 года в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, хранил при себе в кармане куртки без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство - диацетилморфин (героин), массой 0,736 гр., которое у него было изъято в ходе личного досмотра, проведённого в этот же день в 16 часов 50 минут в кабинете № УФСКН РФ по Смоленской области по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Романова К.С. вину признала частично, настаивая, что предварительного сговора с Яником С.В. и Жуковским Н.П. не имела. Суду подсудимая показала, что 23 марта 2010 года ей позвонил ФИО7 и спросил, может ли он подъехать. Она находилась в ванной, поэтому сказала ему позвонить Янику. Когда она вышла из ванной, входная дверь в квартиру была уже открыта, а Яник пошел открывать общую дверь ФИО7. Она зашла в комнату, положила на стол сверток с наркотиком, следом за ней зашли Яник и ФИО7. Последний положил на стол 1000 рублей, она сказала Янику передать ФИО7 сверток. ФИО7 забрал сверток и ушел. После этого при обыске в общем коридоре был изъят принадлежащей ей кошелек с деньгами и наркотиками, в комнате нашли шприц, фольгу. Наркотики в кошельке были предназначены для продажи. После ее задержания ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников наркоконтроля она позвонила Жуковскому и договорилась о встрече. Ей выдали 3500 рублей, которые предварительно осмотрели и откопировали. Потом все приехали к речному рынку, там она позвонила Жуковскому и сказала, что приехала. Минут через 15 подошел Жуковский, она с ним пошла вглубь рынка, где они зашли в кафе, в котором она передала Жуковскому деньги, а тот передал ей пачку из-под сигарет с наркотиком. Она вышла, подала условный сигнал, и пошла к машине, в которой выдала ту пачку из-под сигарет с наркотиком.
Согласно показаниям Романовой К.С. в качестве подозреваемой на предварительном следствии она сообщила, что 23 марта 2010 года ей позвонил наглядно знакомый человек и попросил продать героина на 1000 рублей, на что она согласилась и пригласила его домой. Тот знакомый приехал ранее срока и вновь позвонил ей. Так как она принимала ванну, то попросила Яника отдать героин покупателю и забрать деньги. Когда она зашла в комнату, то покупатель находится там вместе с Яником. При ней покупатель положил на журнальный столик 1000 рублей, а Яник передал ранее переданный ею сверток с героином. Деньги от продажи героина она положила в кошелек, в котором находился предназначенный для продажи героин. Кошелек хранила в общем коридоре на шкафу. Об обстоятельствах проведения проверочной закупки у Жуковского Н.П. Романова К.С. на следствии дала показания, аналогичные данным в судебном заседании (т.1 л.д.50-52).
После оглашения приведенных показаний на предварительном следствии Романова К.С. подтвердила их достоверность.
Подсудимый Яник С.В. вину признал частично, указав, что предварительной договоренности с Романовой К.С. на сбыт наркотиков не имел. Суду показал, что 23 марта 2010 года к ним домой приходил ФИО7, который перед этим позвонил ему и сказал, что зайдет. Романова была в ванной, поэтому сказала ему открыть ФИО7 дверь. Когда ФИО7 пришел, он открыл дверь и впустил его. В это время Романова вышла из ванной и положила на стол наркотик, ФИО7 положил на стол деньги, после чего он по столу пододвинул к ФИО7 наркотики, которые тот взял со стола и ушел.
Подсудимый Жуковский Н.П. фактически вину признал полностью, суду пояснил, что он сбывал наркотики Романовой, но даты и обстоятельства не помнит. О том, что Романова сбывает наркотики он не знал и полагал, что она приобретает их для себя. 24 марта 2010 года ему позвонила Романова с вопросом есть ли наркотики. Он ответил утвердительно и предложил встретиться на рынке на <адрес>. Там у павильона «<данные изъяты>» он подошел к Романовой, они вдвоем зашли в кафе, где Романова передала ему 3500 рублей, а он передал пачку из-под сигарет, в которой находилось 8 свертков с героином. Оставшееся при нем наркотическое средство, которое было у него изъято, он хранил для себя.
Виновность подсудимых в совершенных ими преступлениях при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.
1). По эпизоду сбыта Романовой С.К. и Яником С.В. 23 марта 2010 года наркотического средства ФИО7:
- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым, с учетом его показаний на предварительном следствии (т.1 л.д.36-38), он участвовал в проверочной закупке наркотиков в качестве покупателя. Перед этим при понятых его досмотрели, вручили помеченные 1000 рублей, после чего он, понятые, сотрудники управления, проехали на <адрес> к дому, который он знал наглядно. По пути следования он позвонил Романовой с вопросом о возможности приобретения героина. Романова сказала ему с этим вопросом обратиться к <данные изъяты> (Янику). Тогда он позвонил последнему, поинтересовался о приобретении героина, на что тот сказал приезжать. <данные изъяты>Яник) по домофону открыл ему дверь в подъезд, он поднялся на 3 этаж, там его встретил <данные изъяты> и провел в комнату, где находилась Романова. В комнате он положил 1000 рублей на журнальный столик, а <данные изъяты> в присутствии Романовой передал ему находившийся в руке сверток из фольги с героином. После этого он ушел, в машине выдал приобретенный героин сотрудникам УФСКН;
- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым 23 марта 2010 года была проведена проверочная закупка наркотиков у Романовой. Для этого пригласили покупателя под псевдонимом «ФИО14». Последнего при понятых досмотрели, затем вручили помеченные 1000 рублей, после чего все приехали на <адрес> к дому, где жила Романова. Там ФИО14 позвонил Романовой договориться о покупке героина, на что та сказала обратиться к ее сожителю Янику. Тогда ФИО14 позвонил Янику и договориться о приобретении наркотика. После этого ФИО14 вышел из машины, он и ФИО10 проследовали за ним, ФИО14 зашел во второй подъезд, поднялся на 3 этаж, и зашел в общую дверь квартир 45 и 46, а они остались между 2 и 3 этажами. Вскоре ФИО14 вышел, показал им сверток, сообщив, что это ему продал Яник. После этого он и ФИО14 вернулись в машину, где ФИО14 выдал приобретенный наркотик. После задержания Романовой она пояснила, что продала ФИО14 1 грамм героина, который покупателю по ее просьбе передал Яник;
- показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, подтвердив ход подготовки, а так же обстоятельства проведения и результаты проверочной закупки наркотиков у Романовой. При этом свидетель пояснил, что сначала ФИО14 созвонился с Романовой, но та была в душе, и сказала перезвонить Янику. Потом ФИО14 позвонил Янику, спросил разрешения зайти за товаром, на что тот ответил согласием. После того как ФИО14 покинул квартиру Романовой, до проведения обыска, в квартиру никто не заходил и не выходил;
- показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым, с учетом его показаний на предварительном следствии (т.1 л.д.154-156), он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, подтвердив ход подготовки, а так же обстоятельства проведения и результаты проверочной закупки наркотиков у Романовой;
- показаниями свидетеля ФИО21, согласно которым он участвовал понятым при проведении проверочной закупки наркотиков. Перед ее проведением досмотрели покупателя, которому вручили помеченные и осмотренные 1000 рублей. После этого он, второй понятой, покупатель, сотрудники полиции, приехали к месту проведения ОРМ, где закупщик вышел, подошел к подъезду, набрал по домофону номер квартиры, после чего зашел в подъезд. За покупателем зашли два сотрудника. Через 5-7 минут закупщик вышел, сел в машину, где выдал сверток с комкообразным веществом светло-коричневого цвета, сообщив, что купил это у Яника. Выданное было опечатано, затем все приехали в управление, где закупщик был досмотрен, в ходе чего запрещенного не обнаружено;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО21, подтвердив ход подготовки, а так же обстоятельства проведения и результаты проверочной закупки наркотиков у Романовой К.С. (т.1 л.д.170-172);
- показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым 23 марта 2010 года проводилась проверочная закупка наркотиков у Романовой. Закупщиком выступал человек под псевдонимом «ФИО14». При понятых ФИО14 был досмотрен, ему была вручена помеченная купюра в 1000 рублей, после чего он, ФИО9, ФИО10, двое понятых и ФИО14 приехали на <адрес> к дому №. ФИО14 ранее или когда уже приехали, позвонил Романовой о покупке 1 грамма героина за 1000 рублей, но Романова предложила ФИО14 позвонить <данные изъяты> (Янику). Тогда ФИО14 созвонился с Яником, и тот сказал приходить. После этого ФИО14 с ФИО9 и ФИО10 вышли из машины, зашли в подъезд дома, вскоре ФИО14 и ФИО9 вышли, сели в машину, где ФИО14 выдал сверток с веществом светло-коричневого цвета, сказав, что купил это у Яника за 1000 рублей. После этого они проехали в управление, где ФИО14 был досмотрен, в ходе чего запрещенного не обнаружили;
- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решено провести закупку наркотических средств у «Кристины» (т.1 л.д.4);
- актами личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО14 перед и после проведения проверочной закупки запрещенного не обнаружено (т.1 л.д.5,9);
- актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед проведением проверочной закупки была осмотрена купюра 1000 рублей с указанием ее серии и номера, которая передана ФИО14 (т.1 л.д.6,7);
- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 выдал сверток из фольгированной бумаги с веществом светло-коричневого цвета (т.1 л.д.8);
- справкой об исследовании, согласно которой, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 вещество, является наркотическим средством - диацетилморфин (героин), общей массой 0,323гр. В ходе исследования израсходовано 0,02гр. этого средства (т.1 л.д.20-22);
- заключением химической экспертизы, согласно которой вещество, выданное ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - диацетилморфин (героин), общей массой 0,303гр. (т.1 л.д.28-30);
- протоколами взятия образцов для сравнительного исследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у Яника С.В. и Романовой К.С. были взяты смывы с рук (т.1 л.д.13-16);
- заключением химической экспертизы, согласно которой в смывах с правой и левой рук Яника С.В. и левой руки Романовой К.С. обнаружено люминесцентное вещество, однородное по своему составу с образцом такого вещества, представленного на экспертизу (т.1 л.д.75-80);
- протоколами осмотра, согласно которым были осмотрены, с указанием индивидуальных признаков пакетик с фрагментом фольги и веществом в виде порошка и комков светло-коричневого цвета (т.1 л.д.32,33), ватные тампоны со смывами с рук Яника С.В. и Романовой К.С. (т.1 л.д.82,83), которые приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.34,84);
- протоколом обыска, согласно которому в квартире Романовой К.С. обнаружена купюра достоинством 1000 рублей (№), использовавшаяся при осуществлении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.41-47).
2). По эпизоду сбыта приготовления Романовой С.К. к сбыту наркотического средства:
- показаниями свидетеля ФИО21, согласно которым после проведение 23 марта 2010 года проверочной закупки, он и второй понятой вернулись на место закупки, где поднялись в квартиру, в которой был проведен обыск. В квартире Янику и Романовой было предложено выдать запрещенное, те сказали, что такового не имеют, после чего в квартире были найдены кошелек с деньгами, телефоны, в общем коридоре на шкафу найден еще один найден кошелек с деньгами и свертками из фольги;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО21, подтвердив ход и результаты обыска в квартире Романовой К.С. (т.1 л.д.170-172);
- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым 23 марта 2010 года, после проведения проверочной закупки, у Романовой был проведен обыск, в ходе которого был обнаружен кошелек с 1200 рублями, на журнальном столике медицинский шприц, нарезанные куски фольги, развернутый сверток с веществом светло-коричневого цвета. Кроме этого в общем коридоре был обнаружен кошелек, в котором было 3700 рублей и 4 свертка из фольги с веществом светло-коричневого цвета. Романова пояснила, что данный кошелек со свертками и деньгами принадлежит ей;
- показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, подтвердив ход и результаты обыска в квартире Романовой;
- показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым, с учетом его показаний на предварительном следствии (т.1 л.д.154-156), он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, подтвердив ход и результаты обыска в квартире Романовой;
- протоколом обыска, согласно которому по месту жительства Романовой К.С. были обнаружены и изъяты: кошелек, в котором находились 4 свертка с веществом светло-коричневого цвета и 3700 рублей; 5 фрагментов фольгированной бумаги в форме квадратов; рулон фольгированной бумаги (т.2 л.д.41-47);
- заключением химической экспертизы, согласно которой вещество, изъятое23 марта 2010 года по месту жительства Романовой К.С. в 4-х свертках, является наркотическим средством - диацетилморфин (героин), общей массой 1,748 гр. (т.2 л.д.53-55);
- протоколом осмотра, согласно которому были осмотрены, с указанием индивидуальных признаков фрагменты фольги, вещество светло-коричневого цвета - диацетилморфин, массой 1,708гр. и массой 0,110гр., деньги, в том числе, купюра достоинством 1000 рублей №, 5-ть квадратных фрагментов фольги, рулон фольги (т.2 л.д.64-66), которые приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.67,69,71,73).
3). По эпизоду сбыта Жуковским Н.П. 24 марта 2010 года наркотического средства Романовой С.К.:
- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым 24 марта 2010 года при содействии Романовой была организована «проверочная закупка» в отношении Жуковского. Перед этим Романова было досмотрена, ей вручили помеченные 3500 рублей, после чего Романова созвонилась с Жуковским и договорилась о встрече на Речном рынке. Затем Романова, двое понятых, он, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО32 и ФИО20 приехали к Речному рынку, там Романова вышла и подошла к павильону «<данные изъяты>», куда через минут десять подошел Жуковский. Те оба пошли вглубь рынка, зашли в кафе, откуда через минуты 3 вышла Романова, подав знак, что сделка состоялась. Тогда ФИО32 и ФИО13 зашли в кафе, где задержали Жуковского. В машине Романова выдала пачку из-под сигарет «Винстон», в которой находились 8 фольгированных свертков;
- показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым 24 марта 2010г. она была понятой при проведении проверочной закупки наркотиков. При ней и ФИО16 был проведен личный досмотр Романовой, которой вручили помеченные 3500 рублей. Далее она, ФИО16, Романова и оперативные сотрудники приехали на <адрес> к оптовому рынку, там Романова вышла из машины, она и ФИО16 вышли за ней. На рынке к Романовой подошел мужчина, с которым та зашла в кафе. Через несколько минут Романова вышла из кафе и направилась к машине, в которой выдала пачку из-под сигарет, в которой находилось несколько свертков из фольги с веществом светло-коричневого цвета. После этого они вернулись в управление, где досмотрели Романову, у которой запрещенного не было;
- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.157-158), согласно которым она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15, подтвердив ход подготовки, а так же обстоятельства проведения и результаты проверочной закупки наркотиков у Жуковского Н.П.;
- показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым Романова согласилась участвовать в «проверочной закупке» в качестве покупателя у лица, у которого она приобретала наркотики. 24 марта 2010 года Романову в присутствии понятых досмотрели, вручили помеченные 3500 рублей, после чего он, ФИО11, ФИО20, ФИО9, ФИО10, Романова, понятые, приехали на <адрес> к оптовому рынку, где Романова вышла, минут через 15 к ней подошел Жуковский, с которым Романова прошла вглубь рынка, где оба зашли в кафе «<данные изъяты>». Через несколько минут Романова вышла и подала знак, что сделка состоялась. После этого в кафе был задержан Жуковский, а Романова вернулась в машину, где выдала 8 свертков с героином, пояснив, что приобрела это у Жуковского. При личном досмотре у Романовой запрещенного не было;
- показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым, с учетом его показаний на предварительном следствии (т.1 л.д.154-156), он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, подтвердив ход и результаты проверочной закупки у Жуковского Н.П.;
- показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым 24 марта 2010 года она досматривала Романову перед и после проведения «проверочной закупки», ходе чего запрещенного обнаружено не было. Перед повторным досмотром Романова выдала пачку из-под сигарет «Винстон», в которой находились 8 свертков с веществом светло-коричневого цвета;
- постановлением о проведении проверочной закупки от 24 марта 2010 года, согласно которому решено провести закупку наркотических средств у «Николая» (т.1 л.д.90);
- актами личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Романовой К.С. перед и после проведения проверочной закупки запрещенного не обнаружено (т.1 л.д.91,95);
- актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед проведением проверочной закупки были помечены и осмотрены 3500 рублей с указанием серий и номеров каждой купюры, которые переданы Романовой К.С. (т.1 л.д.92,93);
- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Романова К.С. выдала пачку из под сигарет «Винстон», в которой находилось 8 свертков из фольгированной бумаги с комкообразным веществом светло-коричневого цвета (т.1 л.д.94);
- протоколом досмотра, согласно которому у Жуковского Н.П. были обнаружены 3500 рублей, имеющие свечение в лучах УФ-лампы, номера и серии которых совпадают с переданными Романовой К.С. для проведения закупки (т.1 л.д.96,97);
- справкой об исследовании, согласно которой, выданное ДД.ММ.ГГГГ Романовой К.С. вещество в 8 свертках, является наркотическим средством - диацетилморфин (героин), общей массой 6,243гр. В ходе исследования израсходовано 0,08гр. этого средства (т.1 л.д.111-114);
- заключением химической экспертизы, согласно которой вещество, выданное Романовой К.С. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - диацетилморфин (героин), общей массой 6,163гр. (т.1 л.д.182-184);
- протоколом проведения ОРМ «взятие образцов для сравнительного исследования», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Жуковского Н.П. были взяты смывы с рук и с правого кармана куртки (т.1 л.д.99-100);
- заключением химической экспертизы, согласно которой в смывах с правой и левой рук, с кармана куртки Жуковского Н.П., на поверхности денежных купюр, обнаружено люминесцентное вещество, однородное по своему составу с образцом такого вещества, представленного на экспертизу (т.1 л.д.204-209);
- протоколами осмотра, согласно которым были осмотрены, с указанием индивидуальных признаков пачка из-под сигарет «Винстон», фрагменты фольги, вещество светло-коричневого цвета - диацетилморфин, массой 6,083гр. и массой 0,716гр. (т.1 л.д.186,187; 197,198), ватные тампоны со смывами с рук и кармана куртки Жуковского Н.П. (т.1 л.д.211,212), которые приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.188,199,213).
4). По эпизоду хранения Жуковским Н.П. 24 марта 2010 года наркотического средства:
- показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым 24 марта 2010 года около 17 часов он участвовал понятым при личном досмотре Жуковского, в ходе чего у последнего были изъяты из кармана куртки 3500 рублей, которые имели свечение, а также сверток из фольги с комкообразным веществом светло-коричневого цвета. Жуковский пояснил, что героин для себя, а деньги принадлежат ему. У Жуковского были отобраны смывы с рук и с кармана, в котором были найдены деньги и наркотики. Все это было упаковано и опечатано;
- показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании (т.1л.д.165-166), согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО18, результаты досмотра Жуковского Н.П.;
- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым в ходе личного досмотра у Жуковского в кармане куртки были обнаружены 3500 рублей, которые передавались Романовой, а также сверток с героином. Жуковский пояснил, что деньги и наркотики принадлежат ему. После этого у Жуковского были взяты смывы с рук, которые имели свечение ярко-красного цвета;
- показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО20, согласно которым они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, подтвердив результаты личного обыска Жуковского Н.П.;
- протоколом досмотра, согласно которому у Жуковского Н.П. был обнаружен сверток из фольгированной бумаги с комкообразным веществом светло-коричневого цвета (т.1 л.д.96,97);
- справкой об исследовании, согласно которой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Жуковского Н.П. вещество, является наркотическим средством - диацетилморфин (героин), массой 0,736гр. В ходе исследования израсходовано 0,01гр. этого средства (т.1 л.д.117-120);
- заключением химической экспертизы, согласно которой вещество, изъятое24 марта 2010 года у Жуковского Н.П., является наркотическим средством - диацетилморфин (героин), массой 0,726гр. (т.1 л.д.193-195).
Таким образом, представленные суду доказательства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых в совершенных ими преступлениях.
Действия Романовой К.С. и Яника С.В. по эпизоду сбыта наркотического средства 23 марта 2010 года суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред.2009 года), как покушение на незаконной сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Действия Романовой К.С. по факту обнаружения 23 марта 2010 года по месту ее жительства диацетилморфина (героина) суд квалифицирует по ч.1 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред.2009 года) как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, совершенное в крупном размере.
Действия Жуковского Н.П. по эпизоду сбыта наркотического средства 24 марта 2010 года Романовой К.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред.2009 года) как покушение на незаконной сбыт наркотического средства, совершенное в особо крупном размере
Действия Жуковского Н.П. по факту обнаружения при нем наркотического средства, с учетом позиции государственного обвинителя, отказавшегося от обвинения Жуковского Н.П. в части наличия у него умысла на сбыт этого наркотического средства, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ (в ред.2010г.), как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.
При этом под сбытом наркотического средства, в действиях всех трех подсудимых суд признает продажу за деньги диацетилморфина (героин), который, согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" относится к наркотическим средствам. Сама продажа произведена противоправно, то есть в нарушение установленного законом порядка.
Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства проведения закупок у подсудимых, суд приходит к выводу, что их действия в этой части подлежат квалификации как покушение, поскольку реализованные ими наркотические средства фактически были изъяты из оборота, тем самым их умысел на распространение наркотических средств не доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, то есть состав совершенного преступления является неоконченным.
По делу установлено, что Романова К.С. имела по месту своего жительства наркотическое средство, предназначенное для последующей продажи, тем самым она умышлено создала условия для незаконного сбыта наркотического средства, но в связи с изъятием этого наркотического средства в ходе обыска, приступить к исполнению объективной стороны преступления не смогла по независящим от нее обстоятельствам, исходя из чего суд квалифицирует ее действия по данному эпизоду как приготовление.
Под хранением наркотического средства, в действиях Жуковского Н.П. суд признает владение им диацетилморфином, который, согласно приведенному выше Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 относится к наркотическим средствам. Хранение при себе наркотического средства совершено Жуковским Н.П. в нарушение установленного законом порядка, то есть являлось противоправным.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» крупный размер для диацетилморфина (героин), установлен в размере от 0,5 до 2,5 граммов, свыше 2,5гр. размер является особо крупным. По делу с достоверностью установлено, что вес переданного Жуковским Н.П. наркотического средства Романовой К.С. составил 6,243гр., в связи с чем его действия признаются судом как совершенные в особо крупном размере. По делу так же установлено, что вес хранимого Романовой К.С. для сбыта диацетилморфина (героин) составил 1,748гр., а вес хранимого Жуковским Н.П. - 0,736гр., что является основанием для квалификации действий Романовой К.С. по эпизоду приготовления, и Жуковского Н.П. по хранению без цели сбыта, как совершенные в крупном размере.
Суд признает, что преступления подсудимыми совершены умышленно, так как с учетом их жизненного опыта, пристрастия к наркотическим средствам, они сознавали, что, обладая диацетилморфином и продавая (передавая) его, они производят незаконные операции с наркотическим средством и желали этого.
Составленные в ходе ОРМ «проверочная закупка» документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям и приобщены к материалам дела на законных основаниях. То обстоятельство, что в постановлении о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ не был указан Яник С.В., не влечет незаконность проведенных мероприятий либо невозможность их использования для изобличения запрещенной деятельности Яника С.В.
Согласно обвинительному заключению, вес приготовленного Романовой К.С. к сбыту наркотического средства - диацетилморфин, составил 1,868гр.
Однако как следует из протокола обыска, показаний свидетелей и понятых, присутствовавших при обыске, часть обнаруженного по месту жительства Романовой К.С. наркотического средства находилась на журнальном столике в развернутом свертке. При этом рядом на столе был обнаружен шприц. По заключению химической экспертизы, вес данного наркотического средства - диацетилморфина (героин) составил0,120 гр. (т.2 л.д.60-62).
Приведенное подтверждает показания подсудимой Романовой К.С. о подготовке ею указанного наркотического средства к употреблению, чему помешали действия сотрудников наркоконтроля, в связи с чем диацетилморфин в размере 0,120гр. подлежит исключению из обвинения Романовой К.С. по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотического средства. С учетом размера приготовленного для употребления наркотического средства (не крупный), признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в действиях Романовой К.С. не содержится.
По эпизоду сбыта наркотического средства ФИО7, подсудимые Романова К.С. и Яник С.В. действовали совместно и заодно, с распределением ролей, заранее договорившись об этом, в связи с чем их действия суд квалифицирует как совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Довод Романовой К.С. и Яника С.В. о том, что предварительной договоренности о сбыте наркотического средства 23 марта 2010 года они не имели, принят быть не может, поскольку это опровергается представленными суду доказательствами.
Согласно показаниям подсудимой Романовой К.С. на предварительном следствии, она согласилась продать героин ФИО7, пригласила его к себе домой, но так как тот приехал раньше времени, то она передала Янику С.В. сверток с героином и попросила отдать его покупателю, что Яник С.В. и сделал. Такие показания Романовой К.С. полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым за героином он сначала по телефону обратился к Романовой К.С., которая переадресовала его к Янику С.В., который продал ему наркотическое средство.
В судебном заседании Яник С.В не отрицал, что осознавал, что в свертке находилось наркотическое средство.
Из приведенного следует, что до передачи ФИО7 наркотического средства, между Романовой К.С. и Яником С.В. состоялась предварительная договоренность о том, что Романова К.С. передает Янику С.В. наркотическое средство, а последний передаст его покупателю.
Таким образом, отрицание подсудимыми Романовой К.С. и Яником С.В. наличия между ними предварительной договоренности о своей преступной деятельности суд расценивает как способ защиты, избранный с целью уменьшить степень своей вины.
Показания подсудимых Романовой К.С. и Яника С.В. суду о способе передаче наркотического средства ФИО7 (Романова К.С. положила сверток на стол, а Яник С.В. пододвинул его), суд не принимает, поскольку данное опровергается показаниями свидетеля ФИО7 о способе приобретения наркотического средства, которые согласуются с показаниями Романовой К.С. на предварительном следствии.
Указание подсудимого Яника С.В. об обнаружении в общем коридоре кошелька с наркотическими средствами понятым ФИО12 суд отвергает, поскольку данное обстоятельство, допрошенный в качестве свидетеля понятой ФИО21 отрицал, указав, что указанное было обнаружено и изъято оперативными сотрудниками, производившими обыск.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Романова К.С. совершила два неоконченных умышленных преступления, относящихся к категории особо тяжких. Яник С.В. совершил неоконченное умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких. Жуковский Н.П. совершил два умышленных преступления, одно из которых является неоконченным, относящихся соответственно к категории особо тяжких и средней тяжести. Все совершенные подсудимыми деяния посягают на здоровье граждан.
Романова К.С. по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на нее не поступало. Подсудимая лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего ребенка. Ранее она не судима, на учете у врача нарколога или психиатра не состоит.
Яник С.В. по месту жительства характеризуется положительно, напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало. Ранее Яник С.В. судим, имеет две не снятые и не погашенные судимости соответственно за совершение тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, у нарколога состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ, снят в связи с осуждением.
Жуковский Н.П. по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало. Ранее не судим, на учете у врача нарколога или психиатра не состоит.
По заключению наркологической экспертизы Романова К.С., Жуковский Н.П. и Яник С.В. страдают опийной наркоманией 2 стадии (т.2 л.д.76,79), а Жуковский Н.П. кроме того обнаруживает признаки употребления алкоголя с вредными последствиями (т.2 л.д.81).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:
- в отношении Романовой К.С. признание вины по эпизоду приготовления к сбыту наркотического средства, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;
- в отношении Жуковского Н.П. признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
В отношении Яника С.В. смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Наличие у Яника С.В. и Романовой К.С. несовершеннолетних детей смягчающим наказание обстоятельством суд не признает, поскольку первый участия в материальном содержании ребенка не принимает, о чем свидетельствует не снятая и не погашенная судимость по ч.1 ст.157 УК РФ, а вторая лишена родительских прав.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Жуковского Н.П. и Романовой К.С. суд не усматривает.
С учетом тяжести вновь совершенного преступления и тяжести преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Яника С.В. суд признает, на основании п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образует.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд назначает подсудимым Жуковскому Н.П. и Янику С.В. наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. При этом с учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд не применяет в отношении Жуковского Н.П. и Яника С.В. дополнительное наказание.
Исправление Романовой К.С., с учетом ее поведения по изобличению деятельности Жуковского Н.П., признательных показаний на предварительном следствии, отношения к содеянному, суд находит возможным без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание не связанное с реальным лишениям свободы, применив к ней ст.73 УК РФ, то есть условное наказание.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
По делу, согласно ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с Романовой К.С. и Яника С.В., которые, как установлено в судебном заседании, не могут быть признаны имущественно не состоятельными.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Романову К.С. и Яника С.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред.2009 года), и назначить им наказание:
- Янику С.В., с учетом ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде пяти лет трех месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- Романовой К.С., с учетом ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, в виде пяти лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Признать Романову К.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред.2009 года), и назначить ей наказание, с учетом ч.1 ст.62, ч.2 ст.66 УК РФ, в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Романовой К.С. окончательное наказание в виде пяти лет одного месяца лишения свободы.
Согласно ст.73 УК РФ, назначенное Романовой К.С, наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.
Возложить на Романову К.С. обязанности ежемесячно регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления которой не менять место жительства.
Меру пресечения Романовой К.С. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Меру пресечения Янику С.В., до вступления приговора в законную силу, с подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно. Зачесть Янику С.В. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Признать Жуковского Н.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 (в ред.2009 года), ч.1 ст.228 (в ред.2010 г.) УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Жуковскому Н.П. окончательное наказание в виде восьми лет одного месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Жуковскому Н.П. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок отбытия наказания Жуковскому Н.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСКН по <адрес>:
- наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,293гр., 1,708гр., 0.110гр., 6,083гр., 16-ть полимерных пакетиков, фрагменты фольги, ватные тампоны со смывами с рук, образцы люминесцентного вещества, коричневый кошелек, медицинский шприц, пустую пачку из-под сигарет «Винстон», - уничтожить;
- денежные средства, использованные при проверочных закупках, - 1000 рублей (<данные изъяты> №), и 3500 рублей (<данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №)оставить УФСКН по <адрес>;
- денежные средства в размере 2700 рублей (<данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №), обратить в доход государства;
- денежные средства в размере 1240 рублей выдать Романовой К.С.
Взыскать в доход государства, в счет возмещения процессуальных издержек по оплате труда защитника, с Романовой К.С. 7161 (семь тысяч сто шестьдесят один) рубль, с Яника С.В. 8056 (восемь тысяч пятьдесят шесть) рублей 13 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденные, содержащиеся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В.Юненко
Справка:
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 24 марта 2011 года приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 января 2011 года в отношении Яника С.В. оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденного Яника С.В. и адвоката Ильина М.М. - без удовлетворения.