Дело 1-16/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 15 марта 2011 года г.Смоленск. Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В. при секретаре Галинской С.Е. с участием государственного обвинителя Завьяловой Н.Н., защитника адвоката Савранского В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Браташовой Е.Я., <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Так, частью 3 статьи 253 УПК РФ предусмотрено, что, если подсудимый скрылся, за исключением случая, указанного в части четвертой настоящей статьи, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого. Исходя из требований ст. 2 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", задача по осуществлению розыска подсудимого возложена на органы внутренних дел. Надзор за деятельностью ОВД по выполнению данной задачи осуществляет, согласно ст. 7 названного Закона, прокурор, указания которого по данному вопросу обязательны для оперативно-розыскных подразделений органов внутренних дел. Хранение материалов приостановленного уголовного дела в суде является нецелесообразным и не способствует оперативному доступу к материалам дела оперативных сотрудников, осуществляющих розыск обвиняемого. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК по смыслу, придаваемому данной норме Определением Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2004 г. N 134-О, уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо положений, возлагающих на суд осуществление несвойственных ему функций, в том числе исполнение обязанностей, связанных с контролем за деятельностью органа дознания по осуществлению розыска обвиняемого. Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в целях обеспечения соблюдения принципа справедливого разбирательства дела в разумный срок, закрепленного в ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, судебной защиты прав лиц, чьи интересы затронуты в деле, уголовное дело в отношении Браташовой Е.Я. надлежит возвратить прокурору для организации розыска обвиняемой. Руководствуясь ст. 238, 253 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Производство по уголовному делу в отношении Браташовой Е.Я., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приостановить, настоящее уголовное дело возвратить прокурору Промышленного района г. Смоленска, поручив ему обеспечить розыск Браташовой Е.Я. Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Т.В.МакароваБраташова Е.Я. обвиняется в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Уголовное дело поступило в суд 25 августа 2010 года.
Постановлением суда от 27 августа 2010 года по делу назначено предварительное слушание на 03 сентября 2010 года.
Постановлением суда от 03 сентября 2010 года назначено судебное заседание в особом порядке на 10 сентября 2010 года.
Ввиду неявки Браташовой Е.Я. в судебное заседание рассмотрение дела
отложено на 29 сентября 2010 года. Подсудимая подвергнута приводу.
Постановлением суда от 29 сентября 2010 года подсудимая повторно подвергнута принудительному приводу в судебное заседание, отложенное на 05 октября 2010 года, в связи с неявкой.
В этот день разбирательство по делу не состоялось в связи с неявкой подсудимой. Согласно рапорту судебного пристава СП по ОУПДС местонахождения Браташовой Е.Я. не установлено.
05 октября 2010 года производство по делу приостановлено, Браташова Е.Я. объявлена в розыск.
4 марта 2011 года производство по делу возобновлено.
Изучив материалы дела, суд установил, что до настоящего времени розыск Браташовой Е.Я. не осуществлен, постановление суда в этой части не исполнено, местонахождение Браташовой Е.Я. не установлено, органом осуществляющим розыск подсудимой, на запросы суда представляются формальные ответы о проведении розыскных мероприятий в отношении подсудимой.
Из материалов дела вытекает, что на протяжении длительного времени суд лишен возможности рассмотреть дело и принять по нему итоговое решение, поскольку Браташова Е.Я., в отношении которой изменена мера пресечения на заключение под стражу, скрылась, постановление суда о её розыске до настоящего момента не исполнено.
Главой 35 УПК РФ, которая регламентирует общие условия судебного разбирательства, в частности ст. 238 УПК РФ, определены действия суда, в том числе по вопросу движения уголовного дела в случаях, когда обвиняемый скрылся в ходе судебного разбирательства.