Дело 1- 179/11 П О С Т А Н О В Л ЕН И Е 3 мая 2011 года. Гор.Смоленск. Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Абзаловой В.Н., подсудимого Воробьева Г.У., защитника Орлова В.Н., при секретаре Самсоновой Д.В., а так же представителе потерпевшего ООО «Б.» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Воробьева Г.У., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес> гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, семейное положение, пенсионера, не военнообязанного, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Воробьев Г.У. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. В период с 22 до 23 часов 12 октября 2010 года Воробьев Г.У., находясь около территории ООО «Б.», расположенной на <адрес>, с целью хищения, путем пролезания под бетонным забором, незаконно проник на территорию ООО «Б.», где похитил металлический швеллер «12», стоимостью 2332 рубля 26 копеек, принадлежащий ООО «Б.», который волоком потащил к месту проникновения, однако по пути был задержан охраной, тем самым не сумел довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Представитель потерпевшего ООО «Б.» ФИО4 в судебном заседании заявил, что в настоящее время с подсудимым он примирился, в связи с чем, просит суд не привлекать Воробьева Г.У. к уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить. При этом ФИО4 указал, что обвиняемый добровольно и полностью загладил причиненный вред, принес извинения, в связи с чем, претензий к нему не имеет. По делу видно, что Воробьев Г.У. преступление совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Исходя из санкции ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред загладил добровольно. В судебном заседании Воробьев Г.У. заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. При этом последствия прекращения уголовного дела, в том числе, не реабилитирующий характер этого, ему понятны. Таким образом, принимая во внимание позицию потерпевшего, данные о личности подсудимого, суд считает возможным уголовное дело в отношении Воробьева Г.У. прекратить по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим. По делу, согласно ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с Воробьева Г.У., который, как установлено в судебном заседании, не может быть признан имущественно несостоятельным. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л Дальнейшее производство по уголовному делу в отношении Воробьева Г.У., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.25 УПК РФ, то есть за примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении Воробьева Г.У., до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство металлический швеллер «12», - оставить ООО «Б.». Взыскать с Воробьева Г.У., в доход государства, в счет возмещения процессуальных издержек по оплате труда защитника, 298 (двести девяносто восемь) рублей 38 копеек. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья: Н.В. Юненко