Дело 1-162/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2011 г.                г. Смоленск.

Федеральный суд Промышленного района г. Смоленска в составе:

председательствующего: судьи Дороховой В.В.

при секретаре: Немиловой Ю.Е.

с участием государственного обвинителя: зам. прокурора Промышленного района г. Смоленска Мармылевой Т.Н.

Потерпевшего: ФИО10

Подсудимого: Коновалова П.А.

адвоката: Григорьевой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коновалова П.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, суд

    У С Т А Н О В И Л:

Коновалов П.А. обвиняется в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

02.02.2011г. около 23 час. Коновалов П.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на первом этаже в подъезде № д. № <адрес> г. Смоленска, где увидев ранее незнакомого ФИО10. напал на него с целью хищения имущества последнего. Применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, Коновалов нанес ФИО10 множественные удары кулаками в область головы, от которых потерпевший упал, а Коновалов с целью сломить его волю к сопротивлению, продолжил наносить ему множественные удары кулаками в область головы, шеи, туловища потерпевшего, после чего открыто, из корыстных побуждений похитил, сняв с ремня брюк потерпевшего кобуру для мобильного телефона, стоимостью 250 руб., с находящимся в ней сотовым телефоном «Самсунг Е 250», стоимостью 2500 руб., с сим-картой оператора «Теле-2» и флеш-картой, не представляющих для ФИО10 ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся. В результате действий Коновалова потерпевшему ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица, головы, шеи, ссадины лица, кровоподтеков верхних конечностей, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, а также причинен материальный ущерб в сумме 2750 руб.

В судебном заседании подсудимый Коновалов П.А. вину свою в совершении указанного преступления признал частично, пояснил, что удары ФИО10 нанес в ходе возникшего конфликта, поскольку он хотел познакомиться с девушкой, а ФИО10 ему помешал. Телефон он увидел в подъезде после драки с потерпевшим, сам его не похищал и о том, что у ФИО10 имеется сотовый телефон, не предполагал. Хотел вернуть потерпевшему телефон, однако тот, испугавшись, выбежал из подъезда. Когда его задержали сотрудники милиции, он выдал телефон потерпевшего. В содеянном раскаивается.

            В судебном заседании установлено, что 02.02.2011г. около 23 час. Коновалов П.А., находясь в подъезде № д. № по <адрес> в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО10 множественные удары кулаками в область головы и по различным частям туловища, причинив ему телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица, головы, шеи, ссадины лица, кровоподтеков верхних конечностей, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Затем, увидев на полу в подъезде кобуру с находящимся в ней сотовым телефоном «Самсунг Е 250», принадлежащим ФИО10., тайно, из корыстных побуждений похитил его, с места преступления c похищенным скрылся, причинив потерпевшему ФИО10 материальный ущерб в сумме 2750 руб.

К данному выводу суд пришел на основании исследованных доказательств, а именно:

-показаний потерпевшего ФИО10., из которых усматривается, что Коновалов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избил его в подъезде, после того как он хотел поехать в лифте с наглядно знакомой соседской девушкой. При каких обстоятельствах у него пропал с ремня сотовый телефон в кобуре, пояснить не может, так как не обратил на это внимания. В ходе избиения он лежал на спине, закрывался руками. Он был одет в куртке, которая была застегнута, телефон визуально не был виден. Когда ему удалось вырваться от Коновалова, он выбежал из подъезда. Коновалов ему вслед кричал: «Мужик, иди сюда». Далее он вызвал милицию. Его и Коновалова доставили в отделение милиции, где ему вернули телефон. Во время конфликта никто в подъезд не входил и не выходил из него. В настоящее время никаких претензий к Коновалову он не имеет, тот возместил ему моральный вред, принес свои извинения, в связи с чем он просит прекратить уголовное дело в отношении Коновалова за примирением.

-показаний свидетеля ФИО5., данных на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.37-39), согласно которым, вечером она возвращалась домой, около ларька, расположенного недалеко от ее дома, к ней подошел ранее незнакомый молодой человек, пытался познакомиться, затем проследовал за ней в ее подъезд, она хотела подняться на лифте на свой этаж, однако парень задержал дверь лифта и продолжал попытки с ней познакомиться. В это время к лифту подошел сосед по подъезду, хотел подняться на лифте, однако парень не пускал его, стал грубить ему и вытащил из лифта, а потом стал наносить удары кулаком в область головы. Она испугалась и выбежала на улицу, потом из подъезда выбежал сосед, хотел позвонить в милицию, но не обнаружил телефона. В подъезде она осмотрела всю площадку, но телефона не обнаружила, хотя во время конфликта никто в подъезд не заходил и не выходил из него.

-показаний свидетелей ФИО6., ФИО7., данных на следствии и оглашенных в суде (л.д. 64-65, 66-67), согласно которым они приехали по вызову к д. № по <адрес>, где к ним обратился гражданин ФИО10., который пояснил, что неизвестный избил его в подъезде дома. Недалеко от подъезда они увидели молодого человека, которого ФИО10 опознал, как лицо, которое его избило. Также ФИО10 пояснил, что в ходе избиения у него пропал сотовый телефон. Они задержали данного гражданина, который представился Коноваловым. При личном досмотре у Коновалова был обнаружен сотовый телефон в кобуре черного цвета. Задержанный сказал, что данный телефон принадлежит ему, находится в рабочем состоянии, и он пользуется им. Впоследствии стало известно, что данный телефон был похищен у ФИО10.

-показаний свидетеля ФИО9., данных на следствии и оглашенных в суде (л.д. 35-36), согласно которым он встретил знакомого Коновалова около ларька, расположенного возле д. № по <адрес>. Коновалов сказал, что отмечает день рождения сына и вышел за пивом. Как он понял, Коновалов находился в состоянии легкого опьянения. Куда потом пошел Коновалов и чем занимался, ему неизвестно.

-телефонограммы, согласно которой в КБСМП в 01 час. 03.02.2011г. доставлен ФИО10 с ушибами мягких тканей головы, телесные повреждения получил 02.02.2011г. в 23 час. в подъезде д. № по <адрес> (л.д.4)

-протокола осмотра места происшествия, согласно которому осматривалась лестничная площадка первого этажа подъезда № д. № по <адрес>, где на полу обнаружены пятна бурого цвета. С места происшествия ничего не изъято. (л.д. 7-11)

-протокола личного обыска, согласно которому в ходе досмотра в ДЧ УВД по г. Смоленску у Коновалова П.А. обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» в кобуре черного цвета (л.д. 24)

-заключения эксперта № от 09.02.2011г., согласно которому у ФИО10 диагностированы телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков и ссадины лица, кровоподтеков головы, шеи, обеих верхних конечностей, которые произошли от действия твердых тупых предметов в пределах 1-2 суток назад к моменту осмотра, возможно 02.02.2011г. Сотрясение головного мозга, кровоподтеки лица, головы, ссадина лица квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Остальные повреждения не влекут вреда здоровью. (л.д.29-30)

-протокола выемки, согласно которому в ДЧ УВД по г. Смоленску выданы мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой «Теле-2» и флеш-картой, кобура для телефона, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 44-45, 49-52)

          Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной.

Действия подсудимого Коновалова П.А. по факту избиения ФИО10 и хищения у него сотового телефона государственный обвинитель просил переквалифицировать со ст. 115 ч.1 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

Установлено, что телесные повреждения ФИО10 Коновалов причинил не с целью хищения имущества, а на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Умысел тайно похитить телефон, принадлежащий ФИО10, у Коновалова возник позже, когда он его обнаружил на полу лестничной площадки, уже после избиения ФИО10

Оценивая действия Коновалова по завладению телефоном ФИО10, как тайное хищение чужого имущества, суд считает несостоятельными доводы подсудимого и защиты об отсутствии у Коновалова корыстного мотива и о том, что телефон он намеревался сразу же вернуть ФИО10, поскольку установленные судом обстоятельства указывают на то, что Коновалов действовал именно с умыслом похитить имущество.

Так, из показаний потерпевшего и свидетеля ФИО5. следует, что во время конфликта никто из посторонних, либо жильцов в подъезд не входил. Когда ФИО10 выбежал из подъезда, Коновалов, обнаружив на полу сотовый телефон и, осознавая, что он принадлежит именно потерпевшему, так как более никого в подъезде не было, и никто из посторонних не мог его там оставить или обронить, тайно похитил принадлежащий ФИО10 телефон.

При этом, завладев телефоном, Коновалов никаких мер к немедленному возвращению имущества ФИО10 не предпринял, по прибытию сотрудников милиции пояснил, что телефон принадлежит ему, и он им пользуется. Телефон у него был изъят лишь в ходе досмотра в отделении милиции. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Коновалова не было намерения возвращать телефон потерпевшему, и он похитил его.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО10 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Коновалова П.А. в связи с примирением с подсудимым и не желанием привлекать его к уголовной ответственности, поскольку последний полностью возместил причиненный вред.

          Подсудимый Коновалов П.А. согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела ему разъяснен и понятен.

           В соответствии с ст. 115 ч.1 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку подсудимый Коновалов П.А. впервые совершил преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный ему вред, поэтому суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Коновалова П.А. по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Коновалову П.А.- подписку о невыезде - не изменять до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу- сотовый телефон «Самсунг» и кобуру- оставить у потерпевшего ФИО10

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток.

Председательствующий: судья                                                             В.В. Дорохова