Дело № 1-132/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Гор. Смоленск.                                  4 мая 2011 года.

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района Завьяловой Н.Н., обвиняемого Верейкина С.Н., защитника Ильина М.М., при секретаре Самсоновой Д.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Верейкина С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении Верейкина С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ, поступило в Промышленный районный суд г.Смоленска для рассмотрения по существу. Данное дело подсудно Промышленному районному суду, копия обвинительного заключения вручена обвиняемому 4 марта 2011 года.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору по тому основанию, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ.

Прокурор возражал против, указав, что недостатки обвинительного заключения возможно устранить в судебном заседании, в связи с чем оснований для возвращения дела прокурору для устранения недостатков не имеется.

Защитник и обвиняемый согласились с необходимостью возврата дела прокурору.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

По правилу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Согласно пункту 3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из обвинительного заключения усматривается, что Верейкин С.Н. обвиняется по ст.199.2 УК РФ в совершении сокрытия денежных средств ООО «В.», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное им в крупном размере.

В части описания способа совершения преступления в обвинительном заключении указаны общая сумма сокрытых денежных средств, размер задолженности по каждому налогу и сбору на различные даты, общая сумма выставленных инкассовых поручений о принудительном списании с расчетных счетов ООО «В.» денежных средств в счет погашения задолженности по налогам и сборам.

При этом из обвинительного заключения видно, что ООО «В.» имело 7 расчетных счетов в различных банках, на 4 из которых налоговым органом были выставлены инкассовые поручения, а по 3 расчетным счетам налоговым органом вынесены решения о приостановке операций.

Однако данных в обвинительном заключении о том на какую конкретно сумму выставлены инкассовые поручения о принудительном списании денежных средств по каждому из 4-х расчетных счетов ООО «В.» не приведено.

По смыслу закона уголовная ответственность по ст.199.2 УК РФ наступает только за сокрытие виновным суммы свыше 1500000 рублей при наличии задолженности по налогам и сборам свыше указанной суммы.

Согласно обвинительному заключению Верейкин С.Н. фактически обвиняется в сокрытии денежных средств только с одного расчетного счета ООО «В.».

Следовательно, в данном случае указание в обвинительном заключении суммы инкассовых поручений по каждому из расчетных счетов ООО «В.» является обстоятельством, имеющим существенное значение для данного уголовного дела, в связи с чем подлежит обязательному указанию в обвинительном заключении.

Кроме этого по смыслу ст.199.2 УК РФ, ответственность за данное преступление может наступать после истечения срока, установленного в полученном требовании об уплате налога или сбора, что согласуется с требованиями ст.69 НК РФ. Согласно обвинительному заключению Верейкин С.Н. обвиняется в совершении преступления в период с 3 июля 2009 года по 9 сентября 2009 года, тогда как часть требований имеет срок исполнения в дату, следующую после 3 июля 2009 года.

Из обвинительного заключения также не видно, входят ли в суммы недоимки по налогам и сборам суммы пени и штрафы, которые, исходя из смысла ст.199.2 УК РФ, в сумму недоимки включению не полежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следователем в обвинительном заключении не указаны все обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Устранить в судебном заседании указанные недостатки обвинительного заключения не представляется возможным, в виду того, что этим суд может выйдет за пределы предъявленного обвинении, что невозможно в силу ст.252 УПК РФ.

Таким образом, обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Верейкина С.Н. составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, что исключают возможность постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения, в связи с чем по делу имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Кроме этого необходимо отметить, что обвинительное заключение содержит никак не оговоренные противоречия в датах. Так расчетный счет в ЗАО МКБ «М.», который согласно обвинительному заключению был использован для сокрытия денежных средств, был открыт ДД.ММ.ГГГГ, тогда как соглашение о зачислении денег на этот счет заключено ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть в дату, когда номер указанного расчетного счета известен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227, 236 УПК РФ,

Возвратить прокурору Промышленного района города Смоленска уголовное дело в отношении Верейкина С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обязать прокурора Промышленного района города Смоленска обеспечить устранение допущенных нарушений.

     Меру пресечения обвиняемому Верейкину С.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд города Смоленска в течение 10 дней. В остальной части постановление обжалованию не подлежит.

       Судья                         Н.В.Юненко