Дело №1-202/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Смоленск                                                                                             24 мая 2011 года.

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района Ситникова В.В., подсудимой Юренко М.П., защитника Гавриковой Е.А., при секретаре Самсоновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Юренко М.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, семейное положение, имеющей на иждивении <данные изъяты>, не имеющей образования, не работающей, ранее не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Юренко М.П. совершила хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

9 марта 2011 года около 14 часов Юренко М.П., находясь у входной двери квартиры №, расположенной в <адрес>, с целью хищения путем обмана, попросила у ФИО5 попить воды, для чего последняя провела Юренко М.П. в кухонное помещение, где Юренко М.П. взяла кружку с водой, переданную ФИО5, после чего подбросила в кружку клок темной шерсти и сообщила ФИО5, что на ее семью наведена порча, введя тем самым ФИО5 в заблуждение относительно своих истинных намерений. Затем Юренко М.П., продолжая вводить ФИО5 в заблуждение относительно своих намерений, под предлогом снятия порчи в церкви, попросила ФИО5 принести золотые изделия. Введенная в заблуждение ФИО5, не подозревая о намерениях Юренко М.П. и доверяя последней, принесла золотые изделия, а именно три кулона, стоимостью 3000, 750 и 750 рублей, две цепочки, стоимостью по 2000 рублей каждая, три пары сережек стоимостью 6000, 5000 и 3000 рублей, шесть колец, стоимостью 5000 рублей каждое, а всего на сумму 52500 рублей, и передала Юренко М.П., которая с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 52500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Юренко М.П. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Юренко М.П. указанное ходатайство поддержала и указала, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью, свою вину признает.

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником Гавриковой Е.А.. Сама Юренко М.П. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении нее без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая ФИО5 в своем письменном заявлении, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное Юренко М.П. ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, полностью подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия подсудимой Юренко М.П. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Юренко М.П. совершила оконченное умышленное преступление средней тяжести. Подсудимая в совершенном раскаялась, вину признала. Материальный ущерб потерпевшей возмещен путем возврата следователем похищенного имущества.     

Юренко М.П. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на нее не поступало, к административной ответственности не привлекалась, не работает. По делу видно, что Юренко М.П. на учете у нарколога или психиатра не состоит, разведена, имеет на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, ранее не судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает признание Юренко М.П. своей вины, нахождение на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд назначает Юренко М.П. наказание в виде исправительных работ. Назначение более мягкого вида наказания, с учетом материального положения подсудимой, характера и обстоятельств совершенного преступления, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Наличие у Юренко М.П. на иждивении несовершеннолетних детей, отношения виновной к содеянному, возврат похищенного имущества, позволяют суду прийти к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд применяет к ней ст.73 УК РФ, постановляя назначенное наказание считать условным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 и п.8 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Юренко М.П. виновной в совершении преступления предусмотренного ст.316 УПК РФ, в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием из заработка 10 процентов ежемесячно.

         В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Юренко М.П. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

         В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Юренко М.П. обязанности ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

       Меру пресечения в отношении Юренко М.П., до вступления приговора в законную силу, с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Юренко М.П. освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу три кулона, две цепочки, три пары сережек, шесть колец, - оставить ФИО5

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд города Смоленска в течение 10 дней.

.

Судья                                                       Н.В. Юненко