Дело № 1-53/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 29 марта 2011 года г. Смоленск Промышленный районный суд г. Смоленска в составе: Председательствующего: судьи Дороховой В.В. При секретаре: Немиловой Ю.Е. С участием государственного обвинителя: пом. прокурора Абзаловой В.Н. Защитника: адвоката Лапиной О.Е. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Баранова М.А., <данные изъяты>, ранее судимого: 03.12.2007г. <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, на основании постановления <данные изъяты> от 21.08.2008г. испытательный срок продлен на 6 месяцев, на основании постановления этого же суда от 28.07.2009г. испытательный срок продлен на 2 месяца, на основании постановления этого же суда от 30.11.2009г. испытательный срок продлен на 4 месяца, находящегося под стражей <данные изъяты>., в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «д» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Баранов М.А. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах: 26.09.2010г. около 21 час. 10 мин. Баранов М.А. находился около д. № <адрес> г. Смоленска, где совместно с ФИО10., ФИО7 и ФИО8. распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков между Барановым М.А. и ФИО10 возник конфликт, в ходе которого Баранов М.А. на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, стал наносить множественные удары руками по лицу и голове ФИО10., от которых тот упал на землю, а Баранов продолжал избивать ногами лежащего на земле ФИО10 по различным частям тела, в том числе и по голове, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, левосторонней субдуральной гематомы, множественных ссадин волосистой части головы, лица, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровья не признал, но пояснил, что в тот вечер находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем событий не помнит после того момента, как выпивал спиртное в районе <адрес>. Мог ли он совершить данное преступление и причинить ФИО10 тяжкий вред здоровью, не знает, но и не отрицает этого. Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установленной, которая подтверждается следующими исследованными доказательствами. -Показаниями потерпевшего ФИО10., с учетом данных на следствии и оглашенных в суде (л.д.73-74)о том, что 26.09.2010г. вечером он пошел гулять в сторону <адрес>. В ларьке купил бутылку пива, начал ее распивать и направился в сторону кинотеатра «О.». По пути встретил ранее незнакомых ему молодых людей, сколько их было, и как они выглядели, не помнит. Распивал ли он с ними спиртные напитки, не помнит. Что произошло потом, не знает. Очнулся только в больнице, врачи ему сообщили, что его избитого и без сознания привезли в КБСМП. По поводу полученных телесных повреждений до сих пор состоит на учете у невропатолога. Гражданский иск не заявляет. Кто его избил, не знает. -Показаниями свидетеля ФИО5. о том, что 26.09.2010г. ее сын ушел из дома, вечером ей позвонили из КБСМП и сообщили, что ее сын ФИО10 находится в больнице с телесными повреждениями. Сын длительное время находился в коме. Происшедшие события не помнит из-за полученной травмы. В тот день, когда сын уходил из дома, никаких телесных повреждений на лице у него не было. - показаниями свидетеля ФИО6., с учетом данных на следствии и оглашенных в суде (л.д.116-117)о том, что 26.09.2010г. вечером во время патрулирования <адрес> возле д. № в составе автопатруля обратили внимание на группу молодых людей из трех человек, один из которых ногами избивал парня, лежащего на земле, а двое других пытались его оттащить от лежащего парня. Данные граждане были задержаны, человек, который избивал лежащего на земле, представился как Баранов М.А., двое других, которые оттаскивали Баранова, представились как ФИО7 и ФИО8. Все трое были в состоянии алкогольного опьянения. Молодой человек, который лежал на земле, потерял сознание и был передан бригаде скорой помощи. После оглашения показаний свидетель подтвердил их. - показаниями свидетеля ФИО8., с учетом данных на следствии и оглашенных в суде (л.д.87-88), о том, что около д. № <адрес> встретил двух мужчин, один из которых по имени М., был ему ранее знаком. Они распивали спиртные напитки. На лице у второго мужчины он обратил внимание на следы побоев. Он подошел к молодым людям, стали разговаривать, затем подошел еще один незнакомый мужчина по имени С.. Они вчетвером стали распивать спиртные напитки. В процессе распития между М. и неизвестным ему молодым человеком произошел конфликт, который перерос в драку. По поводу чего возник конфликт, ему неизвестно. М. начал избивать молодого человека кулаками по лицу и голове. Отчего тот упал. Тогда М. продолжил избивать лежащего парня ногами по различным частям тела, в том числе и по голове. Он и С. начали оттаскивать М. от парня. В этот момент подъехала милиция, и их задержали. После оглашения показаний свидетель подтвердил их. -показаниями свидетеля ФИО7., данными на следствии и оглашенными в суде (л.д.78-80), который по обстоятельствам избиения Барановым ФИО10 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8., дополнив, что когда М. стал избивать молодого человека, ему показалось, что М. хочет, чтобы тот парень дал ему деньги на приобретение спиртных напитков. -показаниями свидетеля ФИО9., о том, что ее сына Баранова задержали сотрудники милиции по факту драки. О том, что произошло, сын не помнит, поскольку был выпивши. Характеризует сына как доброжелательного, не конфликтного человека. -телефонограммой из КБСМП от 26.09.2010г., согласно которой ФИО10. с диагнозом сотрясение головного мозга, кома, алкогольное опьянение доставлен в нейрохирургическое отделение КБСМП (л.д.2) - протоколом выемки, согласно которому в дежурной части УВД по г. Смоленску Баранов М.А. выдал штаны спортивные, куртку спортивную, кроссовки (л.д.23-24) - заключением эксперта, согласно которому на куртке, брюках, кроссовках, изъятых у Баранова М.А., обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО10., имеющего группу крови А (II). (л.д.53-60) - заключением эксперта №, согласно которому у ФИО10. диагностированы телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, левосторонней субдуральной гематомы (скопление крови под твердой мозговой оболочкой), множественные ссадины волосистой части головы, лица, ссадина в области грудины. Повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, возможно 26.09.2010г. Ушиб головного мозга, левосторонняя субдуральная гематома сопровождались наличием общемозговых, очаговых, стволовых симптомов, квалифицируются как опасный для жизни тяжкий вред здоровью. Все повреждения лица, волосистой части головы квалифицируются в совокупности с травмой головного мозга. Ссадина в области грудины квалифицируется как не повлекшая вреда здоровью человека. (л.д. 66-67). -показаниями эксперта ФИО11., которая подтвердила свои выводы, а также дополнила, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (травма головного мозга) могли образоваться как от одного ударного воздействия, так и от множественных ударов. Определить момент возникновения телесных повреждений в виде ссадин головы, лица не возможно в данном случае, поскольку эти повреждения были плохо описаны в первоначальной медицинской документации. Однако, все повреждения лица, волосистой части головы квалифицируются в совокупности с травмой головного мозга. - протоколом осмотра предметов, согласно которому осматривались и были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств кроссовки черного цвета, брюки спортивные черного цвета, куртка черного цвета (л.д. 89-92) Анализируя исследованные доказательства в совокупности, признанные судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана. Действия Баранова М.А. с учетом позиции государственного обвинения суд квалифицирует по ст. 111 ч.1УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, исключив из обвинения квалифицирующий признак «совершенное из хулиганских побуждений», как не нашедший своего подтверждения, поскольку судом установлено, что между Барановым и ФИО10 возник конфликт, в ходе которого Баранов стал избивать ФИО10. Баранов действовал по мотивам личной неприязни, данных, свидетельствующих о хулиганском мотиве действий Баранова, не имеется. Виновность Баранова в совершении указанного преступления подтверждается исследованными по делу доказательствами, которые согласуются между собой, а именно- показаниями потерпевшего ФИО10., свидетелей- ФИО8, ФИО7, ФИО6 о том, что Баранов избивал ФИО10, наносил удары руками и ногами в область головы, заключением эксперта о характере и локализации телесных повреждений у ФИО10, которые повлекли наступление тяжкого вреда здоровью. Подсудимый действовал умышленно, поскольку исходя из фактических данных поведения и характера его действий в той обстановке (нанесение множественных ударов ногами и руками в область жизненно важного органа- головы ФИО10), следует, что он осознавал опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровья потерпевшего и сознательно допускал их наступление. Доводы стороны защиты о том, что до конфликта с Барановым у ФИО10 уже имелись на лице следы побоев, из чего можно сделать вывод об имевшем место ранее конфликте между ФИО10 и другим лицом, а значит, это обстоятельство свидетельствует о том, что конфликт с Барановым был спровоцирован самим ФИО10, судом во внимание не принимаются, поскольку являются предположительными и ничем не подтвержденными. Кроме того, наличие на лице ФИО10 следов побоев, не опровергает установленных судом обстоятельств о причинении именно Барановым телесных повреждений ФИО10, влекущих наступление тяжкого вреда здоровью. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление. Подсудимый ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, состоит на учете в СОНД в связи <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, в виде лишения свободы. Вещественные доказательства по делу: куртку, кроссовки и брюки- надлежит возвратить по принадлежности Баранову М.А. Гражданский иск, заявленный прокурором Промышленного района г. Смоленска о взыскании с Баранова М.А. расходов за лечение потерпевшего ФИО10., в сумме 29359 руб. 64 коп. обоснован, подтвержден документально и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Баранова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 03.12.2007г. и окончательно определить наказание Баранову М.А. в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения- содержание под стражей- не изменять до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 29.03.2011г., зачесть в срок наказания время задержания Баранова М.А. в порядке ст. 91,92 УПК РФ, а также время его содержания под стражей с 27.09.2010 года по 29.03.2011 года. Вещественные доказательства по делу: куртку, кроссовки и брюки- возвратить по принадлежности Баранову М.А. Взыскать с Баранова М.А. в пользу Смоленского областного фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего ФИО10. 29539 (двадцать девять тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 64 коп. Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления. Председательствующий: судья В.В. Дорохова Справка: Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 05 мая 2011 года приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 марта 2011 года в отношении Баранова М.А. оставлен без изменения, а кассационная жалоба адвоката Лапиной О.Е. - без удовлетворения.