П Р И Г О В О Р Дело №1 - 51\11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 февраля 2011 года г.Смоленск Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего: судьи Макаровой Т.В., государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Абзаловой В.Н., потерпевшего ФИО1, подсудимого Новикова Д.Е., защитника адвоката Павлова В.С., при секретаре Галинской С.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Новикова Д.Е., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого -04.12.1997 г. <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.п. «а, в» ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; -23.04.1999 г. <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.п.п. «а»б»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы и с присоединением наказания по приговору от 04.12.1997 г. к 3 годам лишения свободы; - 26.06.2002 г. <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.п.п. «а»б»в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 23.04.1999 г. к 7 годам лишения свободы; -18.02.2008 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 26.06.2002 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, -постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от 20.11.2009 г. освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания на срок 08 месяцев 27 дней, находящегося под стражей с 7 октября 2011 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Новиков Д.Е. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни последнего. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. Новиков Д.Е. 25 сентября 2010 года около 19 часов в прихожей квартиры <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес своему отчиму ФИО1 2 удара кулаком в область лица, от которых потерпевший упал на пол. В продолжение своих действий Новиков Д.Е. умышленно нанес лежащему на полу ФИО1 несколько ударов ногой в область левого бока. Своими действиями Новиков Д.Е. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки - закрытого перелома 5 и 6 ребер слева с повреждением легкого, который расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоподтеков обоих глаз, не причинивших вреда здоровью. Подсудимый вину в совершении преступления не признал и суду пояснил, что 25 сентября 2010 года он приехал домой к матери и отчиму. С последним они собрались ехать в роддом к жене ФИО11. Мать с отчимом стали скандалить на кухне. Тогда ФИО11 подошел к отчиму и толкнул его рукой в область лица. От толчка отчим упал лицом и боком на мойку в кухне. Затем они помирились и ФИО11 из квартиры ушел. На следующий день он снова приехал к матери и отчиму. Последний плохо себя чувствовал. ФИО11 вызвал ему скорую. Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора. Так, из показаний потерпевшего ФИО1, оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ на л.д. 17-18) усматривается, что 25 сентября 2010 года около 17 часов к нему домой пришел сын жены Новиков. Втроем с женой ФИО6 и Новиковым Д.Е. он стал распивать вино. Затем Новиков и он решили съездить в роддом навестить жену Новикова. Стоя в прихожей квартиры, ФИО1 стал нецензурно ругаться на мать подсудимого. На это подсудимый подошел к нему и кулаком 2-3 раза ударил ему в область носа. От этих ударов ФИО1 упал на пол. После этого Новиков нанес ему несколько ударов ногой в левый бок, от которых он испытал сильную боль. Жена оттащила Новикова от ФИО1 и вызвала скорую. Однако приехавшие врачи его не забрали, поскольку он находился в состоянии опьянения. Через 2 дня состояние ФИО1 ухудшилось, он стал задыхаться, подсудимый сам вызвал ему Скорую, которой он был доставлен в стационар. Однако спустя несколько дней лечебное заведение он покинул самовольно. С подсудимым в настоящее время они помирились, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Свидетель ФИО6 в оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниях на л.д. 19-20, суду подтвердила, что 25 сентября 2010 года в вечернее время после совместного распития спиртных напитков, её муж и старший сын собрались ехать в роддом к жене сына. В коридоре сын дважды ударил мужа кулаком по лицу, а затем, когда тот упал несколько ударов кулаком по корпусу. Она оттащила сына от мужа. Сын из дома ушел. Муж стал говорить, что задыхается. Она вызвала Скорую. Однако прибывшие медики, мужа в медучреждение не забрали в связи с нахождением его в состоянии опьянения. Через два дня в связи с ухудшением самочувствия Новиков сам стал вызывать ФИО1 Скорую. В этот день потерпевший был госпитализирован. Причина конфликта между мужем и сыном 25.09.2010 года ей не известна. Муж воспитывал подсудимого с 5-летнего возраста. Конфликтов между ними не было. По показаниям свидетеля ФИО7, оглашенным в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ на л.д. 21-22, он является сводным братом подсудимого. В день преступления он был на работе. Придя домой с работы, увидел, что у отца на лице имеются синяки. Мать свидетеля пояснила, что отца избил Новиков. Говорила, что подсудимый в коридоре квартиры ударил отца несколько раз в лицо кулаком, а затем, когда тот упал, бил его ногами по телу. Свидетель ФИО8 пояснила суду, что она, как фельдшер выездной бригады станции скорой медицинской помощи 26 сентября 2010 года в вечернее время осуществляла выезд по месту жительства потерпевшего ФИО1. Последний лежал в коридоре на боку. На лице потерпевшего были синяки. Кроме того, он жаловался на боль в боку. Свидетелю потерпевший пояснил, что его избил сын. От госпитализации потерпевший отказался. И потерпевший и находившаяся в квартире женщина были в состоянии сильного опьянения. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ на л.д. 55-56, показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает в должности врача бригады станции скорой помощи. По указанию диспетчера 27 сентября 2010 года в 14 часов она осуществляла выезд по месту жительства потерпевшего ФИО1 У последнего были диагностированы, гематомы обоих глаз, жидкость в легких, ссадины в области ребер, черепно-мозговая травма, кровь в слуховом проходе. ФИО1 пояснил, что его избил собутыльник. Потерпевший был госпитализирован. Находившей в это время в квартире приемный сын потерпевшего намеривался сопровождать потерпевшего в больницу, но ему было отказано. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы (т. 37-38) у ФИО1 обнаружены повреждения в виде тупой травмы грудной клетки - закрытый перелом 5,6 ребер слева с повреждением легкого (квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни), кровоподтеки в области обоих глаз ( расцениваются, как не причинившие вреда здоровью). Повреждения произошли от действия твердых тупых предметов. Образование всех повреждений при однократном падении представляется маловероятным. Образование тупой травмы грудной клетки при падении на широкую плоскую поверхность представляется маловероятным. Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердила выводы экспертизы, указав, что наличие сопутствующих заболеваний, в том числе и воспаления легких, на определение тяжести установленных телесных повреждений, не влияет. Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 13) при осмотре квартиры по месту жительства потерпевшего ФИО1 по адресу <адрес>, <адрес> установлено, что квартира однокомнатная. Следов борьбы не обнаружено. Из карты вызова «скорой помощи» (л.д. 51) усматривается, что 25.09.10 г. в 15 час. 08 мин. поступил вызов в МЛПУ ССМП по поводу избиения ФИО1 по месту жительства, у которого диагностированы множественные травмы. От госпитализации пострадавший отказался. Согласно телефонограмме (л.д. 5), поступившей в УВД по г. Смоленску 27.09.2010 г в 17 час. 10 мин., в травматологическое отделение КБСМП <адрес> был госпитализирован ФИО1, 1959 года рождения, проживающий по адресу <адрес> <адрес> с диагнозом «ушиб мягких тканей головы», причиненных ему сыном 25.09.2010 г. в 21 час. 00 мин. Из карты вызова «скорой помощи» (л.д. 54) следует, что 27.09.10 г. в 14 час. 03 мин. в КБСМП поступил вызов по адресу: <адрес> <адрес>, с места жительства ФИО1, у которого диагностирована бытовая травма и другие множественные травмы, после чего пострадавший был экстренно госпитализирован. Анализируя исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого установленной. Действия подсудимого Новикова Д.Е. надлежит квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Подсудимый умышленно в ходе ссоры нанес удары потерпевшему кулаком по лицу и ногой по телу. При этом, нанося удары ногой в жизненно важные органы, подсудимый осознавал, что его действия могут причинить вред здоровью потерпевшего, предвидел возможность причинения вреда здоровью и желал причинения такого вреда. К показаниям Новикова Д.Е. о том, что умышленно телесные повреждения потерпевшему он не причинял, в ходе ссоры лишь толкнул потерпевшего, после чего тот ударился в кухне о мойку, суд Д.Е. критически и считает эти показания избранной позицией защиты подсудимого. Эти показания подсудимого опровергаются показаниями данными в ходе следствия потерпевшим, свидетелями ФИО6, ФИО7 Несмотря на то, что в судебном заседании указанные лица изменили свои показания, подтвердив показания подсудимого о том, что потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения, ударившись о мойку в кухне, суд признает достоверными показания указанных лиц, данные ими в ходе предварительного следствия по делу. Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО7 в ходе предварительного следствия согласуются друг с другом, а также показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, сотрудников бригады Скорой помощи, осуществлявших выезд по месту жительства потерпевшего. Так, свидетель ФИО8 подтвердила, что потерпевший по приезду бригады скорой 25 сентября 2010 года лежал в коридоре квартиры, на вопросы пояснил, что его избил приемный сын. Аналогичным образом указаны обстоятельства получения травмы потерпевшим с его слов в телефонограмме КБСП, преданной в УВД по г. Смоленску после госпитализации потерпевшего 27 сентября 2010 года в 17 часов. Кроме того, при оценке показаний потерпевшего и свидетелей ФИО1 в ходе предварительного следствия суд учитывает, что протоколы их допроса, как подтвердили указанные лица, содержат их собственноручные записи о том, что показания в протоколах записаны верно и ими прочитаны. Замечаний протоколы не содержат. В виду вышеизложенного суд признает также недостоверными показания потерпевшего ФИО1 и подсудимого Новикова Д.Е. в ходе очной ставки между ними л.д. 103-104. В этих показаниях подсудимый и потерпевший указывали, что повреждения потерпевший получил при падении на спинку кровати. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. ст. 6, 60, 61, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Новиковым совершено тяжкое преступление. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. Допрошенная в судебном заседании ФИО11, жена подсудимого, также охарактеризовала его с положительной стороны, указала, что он воспитывает и содержит её ребенка. Потерпевший суду пояснил, что в настоящее время он с подсудимым примирились. Смягчающими обстоятельствами суд признает способствование подсудимым оказанию медицинской помощи потерпевшему (вызвал для потерпевшего «скорую помощь»), наличие на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, один из которых имеет ряд хронических заболеваний, примирение с потерпевшим. Отягчающим обстоятельством в отношении подсудимого является опасный рецидив преступлений, в связи с чем наказание подсудимому суд определяет с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ. Возможность исправления Новикова без реального отбывания им наказания, по мнению суда, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, отсутствует. Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Новикова Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Новикову Д.Е. с учетом времени задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ исчислять с 7 октября 2010 года. Меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять. Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в случае обжалования им приговора, может ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции Смоленского областного суда. Председательствующий судья: Макарова Т.В. Справка: Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 31 марта 2011 года приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 3 февраля 2011 года в отношении Новикова Д.Е. изменен: внесено изменение в вводную часть приговора, указав "находящегося под стражей с 7 октября 2010 года", вместо "находящегося под стражей с 7 октября 2011 года". В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы адвоката Павлова В.С., осужденного Новикова Д.Е. - без удовлетворения.