Дело № 1-102/11г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Смоленск         20 мая 2011 г.

Федеральный суд Промышленного района г. Смоленска в составе:

председательствующего: судьи Дороховой В.В.

при секретаре: Ващенковой Г.В.

с участием государственного обвинителя: пом.прокурора Абзаловой В.Н.

адвоката: Владимировой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Суханова М.О., <данные изъяты>, судимого 06.09.2010г. <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п. «а,б», ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Суханов М.О. виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах:

27.11.2010г. около 04 часов 30 минут Суханов М.О., находясь около д. № <адрес> г. Смоленска вместе со своим знакомым ФИО5. и ранее незнакомым ФИО6., умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества под предлогом осуществить звонок, попросил ФИО5 взять у ФИО6 принадлежащий тому сотовый телефон марки «Самсунг» и передать ему (Суханову), введя тем самым ФИО5 и ФИО6 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После того как ФИО5, не подозревая о преступных намерениях Суханова, попросил у ФИО6 сотовый телефон и передал его Суханову, последний, действуя путем обмана, отошел в сторону и создавая видимость телефонного разговора, зашел в подъезд д. № <адрес>, таким образом похитив принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «Самсунг GT 3500i», стоимостью 4000 руб., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии телефоном по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6. материальный ущерб на сумму 4000 руб.

В судебном заседании подсудимый Суханов вину свою в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения преступления, пояснив, что похитив телефон, продал его, а вырученными деньгами распорядился по своему смотрению.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину Суханова в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установленной, которая подтверждается следующими исследованными доказательствами.

          - показаниями потерпевшего ФИО6., согласно которым его знакомый ФИО5 попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он передал ФИО5 свой телефон «Самсунг», а тот в свою очередь передал телефон своему другу, вместе с которым находился (Суханов М.). Суханов взял телефон, стал набирать номер, и пошел в сторону общежитий, зашел в один из подъездов. Впоследствии Суханов скрылся с его телефоном, он пробовал звонить на свой номер, телефон был отключен. Телефон ему не был возвращен, заявляет гражданский иск на сумму 4000 руб., который для него не является значительным, и не поставил его в затруднительное материальное положение. Похищенный телефон был приобретен им на денежные средства его матери.

- показаниями свидетеля ФИО5., данными на следствии и оглашенными в суде с согласия сторон (л.д. 38-39), согласно которым Суханов попросил его взять у ФИО6 телефон, чтобы позвонить. Он, не подозревая ни о чем, попросил у ФИО6 телефон и передал его Суханову, который отошел от него и ФИО6 в сторону. Потом Суханов сказал, что ему нужно подойти к д№ <адрес>, попросил их подождать. Зашел в подъезд. Они с ФИО6 прождали его около 15 минут. Но Суханов так и не вернулся и телефон не отдал ФИО6. Впоследствии ему стало известно, что Суханов продал принадлежащий ФИО6 телефон.

          -протоколом явки с повинной от 29.11.2011г., в котором Суханов М.О. добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д.17)

Таким образом, на основании исследованных судом доказательств в их совокупности, признанных судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела вина подсудимого Суханова в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана.

Действия Суханова М.О. суд с учетом позиции государственного обвинителя переквалифицирует на ст. 159 ч.1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, исключив из обвинения указание на совершение им мошенничества путем злоупотребления доверием, как излишне вмененное, а также квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения.

С учетом материального и семейного положения потерпевшего ФИО6 (проживающего с родителями, не имеющего иждивенцев), а также мнения самого потерпевшего, суд приходит к выводу, что хищение телефона не поставило его в затруднительное материальное положение и не повлекло значительности ущерба.

Виновность Суханова в совершении преступления не оспаривается самим подсудимым, и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО5 о том, что Суханов, завладев телефоном, скрылся с ним, телефон не вернул, отключил его и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Преступление совершено умышленно, так как Суханов, не имея намерения возвратить чужое имущество, обманув потерпевшего, завладел его имуществом, которое обратил в свою пользу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (относится к категории небольшой тяжести), личность подсудимого (ранее судим за совершение корыстных преступлений, вновь совершил корыстное преступление в период испытательного срока, в настоящее время решается вопрос об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания в виде исправительных работ по приговору суда от 06.09.2010г. за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако не работает, не учится, состоял на учете в <данные изъяты>), смягчающие его вину обстоятельства (полностью признал вину, явился с повинной, что в силу ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ является смягчающим обстоятельством, позволяющим суду при назначении наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, имеет молодой возраст), а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего ФИО6, просившего не применять к Суханову сурового наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает целесообразным назначить Суханову наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, полагая, что в настоящее время его исправление возможно без изоляции от общества.

В силу ст. 74 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) суд при вышеизложенных обстоятельствах находит возможным сохранить условное осуждение Суханову по приговору <данные изъяты> от 06.09.2010г. и исполнять его самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6., заявленный на сумму 4000 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме со стороны подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Суханова М.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч.1 УК РФ назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Суханова М.О. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, устанавливаемые УИИ, не покидать место жительства во внеучебное и внерабочее время с 22 час. до 06 час., трудоустроиться в течение двух месяцев.

Меру пресечения Суханову М.О.- содержание под стражей- отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Суханова М.О. в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 4000 (четыре тысячи) руб.

Приговор <данные изъяты> от 06.09.2010г. в отношении Суханова М.О.- исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления.

Председательствующий: судья                                                 В.В. Дорохова