1-174/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 мая 2011 года гор. Смоленск. Промышленный районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего: судьи Емельянова Д.В. при секретаре: Михайловой Т.В., С участием государственного обвинителя Семёновой Е.А. адвоката: Гашиной Е.А., Сухаревой Г.Г. потерпевшей В.С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Волковой И.Н., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ; У С Т А Н О В И Л : Волкова И.Н. виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 14.11.2010 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут, Волкова И.Н., находясь по адресу: <адрес> вместе со своей матерью В.С.А., на почве личных неприязненных отношений вступила с последней в конфликт, в ходе которого умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяла со стола на кухне указанного дома нож, подошла к В.С.А., и нанесла ей один удар указанным ножом в область живота слева. В результате действий Волковой И.Н. потерпевшей В.С.А. были причинены телесные повреждения в виде проникающего ножевого ранения живота с повреждением большого сальника, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости), квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании Волкова И.Н. вину в совершении преступления признала частично и показала, что 14.11.2010 года около 20 часов домой пришла её мать, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и стала предъявлять претензии по поводу того, что она с Р.Е.С. распивают спиртное. Между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой потерпевшая ударила её ладонью по лицу, после чего стала вытаскивать из-за стола в коридор, где она (Волкова И.Н.) упала на пол, а В.С.А. нанесла ей два удара ногой по телу. Затем её мать ушла в свою комнату, а она зашла на кухню, взяла со стола кухонный нож (зачем не знает, так как была в шоке от такого поведения матери) и пошла в комнату матери, которая в этот момент поправляла шторы на окне. Она подошла к матери на расстоянии 1 метра и сказала ей, что у нее помутнение рассудка, спросила ее, зачем она все это делает. Нож держала внизу в руке. В.С.А. была очень агрессивна, накинулась на неё, в связи с чем, она (Волкова И.Н.) отклонилась в сторону от нее, и почувствовала, как её рука согнулась, и нож воткнулся в тело матери. Она искренне раскаивается в содеянном. Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность Волковой И.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается совокупностью следующих доказательств: потерпевшая В.С.А. в суде показала, что 14.11.2010 года между ней и её дочерью Волковой И.Н. произошёл словесный конфликт, в ходе которого она ударила свою дочь по лицу, попыталась вытащить из-за стола на кухне, в результате чего, Волкова И. упала на пол, а она нанесла ей два удара ногами по телу. Затем она ушла в свою комнату, где стала поправлять шторы. Минут через 5 в комнату зашла Волкова И.Н., она к ней повернулась, при этом ножа в её руке не видела. Волкова И. стала говорить, чтобы она её больше не оскорбляла. Она (В.С.А.) пошла к выходу и оттолкнула дочь с дороги, чтобы пройти, в этот момент она (потерпевшая) качнулась в сторону и почувствовала укол в бок. В этот момент она увидела в руке дочери кухонный нож. Она схватилась за нижнюю часть живота слева и почувствовала, что у неё рана, из которой идёт кровь. Дочь испугалась и закричала. На строгом наказании в отношении Волковой И.Н. не настаивает, поскольку простила её, так как Волкова во время её лечения приходила к ней в больницу. свидетель Р.Е.С. в суде показал, что 14.11.2010 года в вечернее время между его гражданской супругой - Волковой И.Н. и тёщей В.С.А. произошёл конфликт, в ходе которого потерпевшая ударила дочь, он выбежал на крик и оттащил В.С.А. от Волковой И.Н. и пошёл в свою комнату, при этом Волкова И. оставалась в коридоре. Через какое-то время на крик Волковой И. он выбежал из комнаты и увидел, что она стоит в руке у нее кухонный нож (ручка деревянная, длина лезвия 15 см.), а рядом стоит В.С.А. и держится за живот. Он забрал у Волковой И. из рук нож и унес его на кухню. После этого он попытался вызвать «скорую», однако В.С.А. вытащила шнур телефона, забрала его и ушла в свою комнату. На следующее утро В.С.А. стало плохо, ей вызвали скорую. Согласно протокола осмотра места происшествия от 15.11.20100 года в <адрес> был изъят один нож и ночная сорочка (л.д.7 - 12); из протокола осмотра предметов от 04.03.2011 года (л.д.101 - 102) следует, что был осмотрен кухонный нож, состоящий из клина и рукоятки. Клинок ножа металлический светло-серого цвета. Общая длина ножа - 29 мм. Длина клинка - 17 мм., ширина в основании - 2,5 мм.. На клинке имеются многочисленные трассы в виде царапин, небольшие сколы металла, следы коррозии, а так же мазки вещества бурого цвета. На одной стороне клинка имеется надпись «НЕРЖ Ц 1-07». Рукоять выполнена из двух накладок из материла, похожего на древесину коричневого цвета, прикреплена к хвостику клинка при помощи двух металлических клёпок. Длина рукоятки - 12 мм., ширина 2,9 мм, постановлением от 04.03.2011 года (л.д.103) указанный нож признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела; согласно протокола осмотра предметов от 04.03.2011 года была осмотрена ночная женская сорочка, где на передней части в области повреждения имеются пятна бурого цвета, на задней стороне сорочка так же имеются пятна бурого цвета. На передней поверхности ночной сорочки на расстоянии 155 мм. от левого бока и на расстоянии 520 мм. вверх от нижнего края ночной сорочки имеется повреждение ткани линейной формы размером 13 мм с ровными краями (л.д.10405), постановлением от 04.03.2011 года (л.д.106) указанная сорочка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела; из заключения эксперта № от 29.12.2010 года следует, что у В.С.А.. согласно данных меддокументации диагностированы телесные повреждения: проникающее ножевое ранение живота с повреждением большого сальника, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости), квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возможно образование раны от действия колюще-режущего предмета (л.д.26); согласно заключения биологической судебной экспертизы № от 24.12.2010 года на ноже, изъятом в ходе осмотра в <адрес> на клинке (сторона А) обнаружена кровь человека, которая могла произойти от лица (лиц) с группой крови АВ (IV) или образована в результате смешения крови и (или) других биологических жидкостей двух или более лиц, имеющих кровь группы О (I), А (II), В (III), АВ (IV), (л.д. 35 - 38); из заключения трассологической судебной экспертизы № от 02.02.2011 года следует, что на ночной сорочке, изъятой в <адрес>, имеется одно повреждение, образовано плоским металлическим предметом с заострённым концом с шириной рабочей поверхности до 25 мм, каким могли быть нож, рабочая поверхность ножниц или любой другой предмет с аналогичными размерными характеристиками и пригодно для установления групповой принадлежности, для идентификации следообразующего объекта непригодно. Данное повреждение могло быть образовано как ножом, представленным на исследование, так и любым другим предметом с аналогичными размерными характеристиками (л.д. 44 - 49); в соответствии с заключением медико-криминалистической экспертизы № от 03.03.2011 года установлено, что причинение В.С.А. проникающего колото-резанного ранения левой подвздошной области живота при обстоятельствах, описанных Волковой И.Н. при допросе в качестве подозреваемой и продемонстрированных ею в ходе экспертного эксперимента невозможно, поскольку в динамике движений потерпевшей и подозреваемой нет совокупности условий, необходимых для причинения вышеуказанного повреждения, что подтверждается результатами проведенного векторно-графического анализа данной ситуации (л.д.67 - 76). Таким образом, исследованные судом доказательства, подтверждают то обстоятельство, что подсудимая Волкова умышленно, в ходе возникшего конфликта с потерпевшей нанёсла удар кухонным ножом в область живота потерпевшей В.С.А., вследствие чего последней были причинены телесные повреждение в виде проникающего ножевого ранения, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости). Заключения экспертов № от 29.12.2010 года, № от 24.12.2010 года, № от 02.02.2011 года, № от 03.03.2011 года проведены лицами, имеющими длительный стаж работы и обладающими специальными знаниями. Поэтому выводы данных экспертов сомнений у суда не вызывают. Показания потерпевшей В.С.А. в суде о том, что Волкова И.Н. в её направлении каких-либо движений не совершала, она сама пошла в её направлении, оттолкнула с дороги, в связи с чем, потеряла равновесие, качнулась в сторону и наткнулась на нож находящийся в руке её дочери, суд оценивает критически, поскольку подобные показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, кроме того, подсудимая Волкова является близкой родственницей (дочерью) потерпевшей, в связи, с чем давая такие показания потерпевшая желает помочь подсудимой избежать уголовной ответственности за совершённое преступление. В остальной части показания потерпевшей В.С.А. согласуются с совокупностью исследованных доказательств, которые суд признает правдивыми. Показания свидетеля Р.Е.С. в судебном заседании об обстоятельствах конфликта подсудимой и потерпевшей, в целом согласуются с показаниями данных лиц, и не противоречат установленным по делу обстоятельствам. Непосредственно очевидцем преступления совершённого подсудимой, он не являлся, а знает по обстоятельствам произошедшего со слов подсудимой. Таким образом, показания свидетеля Р.Е.С. в этой части, а именно то, что потерпевшая сама наткнулась на нож, суд оценивает критически. Показания подсудимой Волковой И.Н. в суде в той части, что она не имела умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей В.С.А. и последняя сама наткнулась на нож, суд оценивает критически, поскольку подобные показания подсудимой Волковой опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств в частности заключением эксперта № от 03.03.2011 года, согласно которому причинение В.С.А. проникающего колото-резанного ранения при обстоятельствах, указанных Волковой И.Н. и продемонстрированных ею в ходе экспертного эксперимента невозможно. Кроме того, действия подсудимой Волковой перед нанесением удара ножом потерпевшей, а именно то, что после первоначального конфликта с матерью она пошла на кухню где взяла нож, после чего зашла в комнату к матери, где и нанесла ей удар ножом, свидетельствуют об её умышленных действиях на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. В остальной части показания подсудимой Волковой И.Н. в целом не противоречат установленным по делу обстоятельствам. Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что указанные в обвинении телесные повреждения В.С.А. были причинены подсудимой Волковой И.Н. в результате её виновных умышленных действий при указанных в описательной части обстоятельствах. Мотив действий Волковой И.Н. - личные неприязненные отношения к В.С.А., возникшие в результате ссоры. Об умысле подсудимой на причинение В.С.А. именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, свидетельствуют нанесенный ей удар, механизм его образования (ножом) и их локализация в область жизненно важного органа - область живота (проникающее ножевое ранение живота с повреждением большого сальника, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости). Нанося удар ножом в область живота, подсудимая Волкова осознавала, что совершает деяние, опасное для жизни человека, и желала наступления этих последствий. Действия подсудимой Волковой И.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Между действиями подсудимой Волковой (нанесение удара ножом в область живота) и наступившими последствиями у потерпевшей В.С.А. (причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека) имеется причинная связь. Поведение подсудимой Волковой в суде не вызывает сомнений у суда в её психической полноценности. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и суд признает их допустимыми. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер действий при совершении преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление. Волкова И.Н. совершила тяжкое преступление, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит <данные изъяты>, вину в совершении преступления признала частично, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, в ходе следствия осуществляла действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей (посещала в больнице, извинилась перед потерпевшей, в связи, с чем потерпевшая простила подсудимую). Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт, наличие на иждивении Волковой И.Н. малолетнего ребёнка, признание вины, заглаживание вреда причиненного потерпевшей. Поскольку, суд признал в действиях Волковой И.Н. наличие смягчающего обстоятельства, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ «заглаживание вреда причинённого потерпевшей», то наказание Волковой И.Н., суд назначает по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает справедливым назначить Волковой И.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, возложив на неё в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенные обязанности. Заявленные исковые требования прокурора о взыскании с Волковой И.Н. в пользу страховой медицинской организации ОАО Страховая компания «РОСНО-МС» в размере 12 034 рубля 60 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме. Вещественные доказательства: женскую сорочку, кухонный нож необходимо уничтожить. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Волкову И.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Волковой в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Волкову И.Н. следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Меру пресечения осужденной Волковой И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Взыскать с Волковой И.Н. в пользу страховой медицинской организации ОАО Страховая компания «РОСНО-МС» 12 034 (двенадцать тысяч тридцать четыре) рубля 60 копеек. Вещественные доказательства: женскую сорочку, кухонный нож необходимо уничтожить. Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней. Осужденная также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: судья Д.В. Емельянов