1-99/2011г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2011 года гор. Смоленск. Промышленный районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего: судьи Емельянова Д.В. при секретаре: Михайловой Т.В. с участием: государственного обвинителя: Ситникова В.В., Семёновой Е.А. потерпевших: А.С.Г., М.Ю.В., М.О.В.., С.Е.В., Н.С.В. адвокатов: Безрученковой М.А., Кирсанова С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Николаева А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>; содержащегося под стражей с 22.08.2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (8 эпизодов); п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ; Малютика В.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>; содержащегося под стражей с 22.08.2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Николаев и Малютик виновны в совершении краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище. Кроме того, подсудимый Николаев виновен, в кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище; виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; так же Николаев виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Николаев А.В. в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 15 минут 04 марта 2005 года (точная дата и время следствием не установлена), находясь у <адрес> умышленно и корыстных побуждений при помощи, имеющегося у него при себе, гвоздодера взломал входную дверь <адрес> указанного дома и незаконно проник во внутрь. Находясь в квартире, Николаев тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее И.Н.Г., а именно: сотовый телефон «Siemens А 52», стоимостью 1 914 рублей в силиконовом чехле, стоимостью 150 рублей со вставленной в него сим-картой сотового оператора «МТС», стоимостью 140 рублей, мужскую куртку из кожзаменителя коричневого цвета, стоимостью 1 700 рублей, женскую дубленку, стоимостью 7 000 рублей, телевизор «Polar» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 5 820 рублей, барсетку, не представляющую для И.Н.Г. материальной ценности, в которой находились ложка «Турист» не представляющая для И.Н.Г. материальной ценности, водительское удостоверение 67 № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя И.Н.Г., а так же свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину ВАЗ-2101 рег. знак №. С похищенным имуществом Николаев А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив И.Н.Г. материальный ущерб на общую сумму 16 724 рубля. 24 августа 2009 года в период времени с 18 часов 10 минут по 19 часов 15 минут (точное время в ходе следствия не установлено) Николаев, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в подъезде <адрес>, около квартиры № обнаружил женскую сумку, принадлежащую М.Т.Н. Николаев А.В. путем свободного доступа, из корыстной побуждений, тайно похитил указанную женскую сумку, стоимостью 2 000 рублей с находившимся в ней имуществом, а именно: 2 записные книжки, кожаный кошелек, косметичка с косметикой, не представляющие для М.Т.Н. материальной ценности, визитницу, стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 200 рублей, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> на имя М.Т.Н., страховой полис обязательного медицинского страхования на имя И.А.С., сотовый телефон «SonyEricssonW 760i» IMEI: №, стоимостью 12 459 рублей. С похищенным имуществом Николаев А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив М.Т.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 659 рублей РФ. 18 января 2010 года в период времени с 06 часов 00 минут по 15 часов 30 минут (точное время входе следствия не установлено) Николаев А.В., с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении столовой № расположенной на 1-м этаже здания по адресу <адрес>, умышленно при помощи, имеющегося у него при себе, гвоздодера взломал (отжал замок) дверь, ведущую в раздевалку, куда незаконно проник. Находясь в помещении раздевалки, Николаев тайно похитил имущество принадлежащее Ш.О.Н., а именно: дубленку стоимостью 800 рублей, комплект из шапки и шарфа общей стоимостью 300 рублей, варежки, стоимостью 150 рублей, сумку женскую, стоимостью 900 рублей, кошелек, стоимостью 100 рублей, деньги в сумме 3 800 рублей, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> на имя Ш.О.Н., страховой полис обязательного медицинского страхования на имя Ш.О.Н., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № выданное на имя Ш.О.Н., комплект ключей от квартиры, состоящий из 2-х металлических ключей и ключа от домофона, косметичка, стоимостью 100 рублей, с находящейся в ней косметикой, не представляющие для Ш.О.Н. материальной ценности, а также имущество, принадлежащее М.Н.Н., а именно: пальто, стоимостью 3 000 рублей, комплект из берета и шарфа, стоимостью 700 рублей, деньги в сумме 50 рублей, женскую сумку, стоимостью 300 рублей, кошелек, стоимостью 300 рублей, а также имущество не представляющее для М.Н.Н. материальной ценности: личная медицинская книжка №, выданная на имя М.Н.Н., записная книжка, связка ключей от квартиры состоящая из 2-х металлических ключей и ключа от домофона, тушь, тени, пудру, помаду, расческу, таблетки от простуды. После совершения хищения Николаев с места совершения преступления скрылся, причинив Ш.О.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 050 рублей и М.Н.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 4350 рублей. В период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 20 минут 26 мая 2010 года (точное время не установлено) Николаев А.В., с целью тайного хищения чужого имущества, находясь возле <адрес> отжал замок входной двери указанной квартиры принесенным с собой гвоздодером, после чего незаконно проник в вышеуказанную квартиру. Находясь в квартире, Николаев А.В. тайно похитил имущество, принадлежащее М.Ю.В., а именно: плеер «Samsung», стоимостью 2 000 рублей, ресивер «Pioneer» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 13 100 рублей, DVD караоке «LG» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 6 000 рублей, сотовый телефон «SonyEricssonW 610i», стоимостью 5 000 рублей, зарядное устройство для сотового телефона «SamsungCT-S5230W», не представляющее для М.Ю.В. материальной ценности, женское пальто, стоимостью 9 000 рублей, мужские джинсы, стоимостью 1 000 рублей, шелковую рубашку, стоимостью 500 рублей, трико, стоимостью 300 рублей, мужскую футболку, стоимостью 200 рублей, мужскую куртку, стоимостью 500 рублей, женские босоножки, стоимостью 800 рублей, мужскую футболку, стоимостью 500 рублей, 3 DVD-диска, общей стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Николаев А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив М.Ю.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 39 400 рублей. В период времени с 10 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 09 июня 2010 года (точное время в ходе следствия не установлено) Николаев А.В. с целью тайного хищения чужого имущества, находясь около <адрес> отжал замок входной двери указанной квартиры принесенным с собой гвоздодером, после чего незаконно проник в квартиру. Из квартиры Николаев тайно похитил имущество, принадлежащее А.С.Г., а именно: системный блок компьютера, стоимостью 23 300 рублей, монитор «Samsung 940N», стоимостью 7 900 рублей, компьютерную мышь «Logitech», стоимостью 200 рублей, выпрямитель для волос фирмы «Logitech», стоимостью 1 000 рублей и фен фирмы «Logitech», стоимостью 1 000 рублей, плойку фирмы «Vitek», стоимостью 500 рублей, деревянную резная шкатулка, стоимостью 300 рублей, в которой находились серебряное кольцо с жемчугом в виде капельки, стоимостью 450 рублей, серебряные серьги с жемчугом в виде капельки, стоимостью 700 рублей, серебряное кольцо с феонитом, стоимостью 520 рублей, золотые серьги в виде 2-х рифленых колец, стоимостью 1 000 рублей, серьга - золотой гвоздик в виде цветка, стоимостью 700 рублей, 3 пары серег в виде колец из металла белого цвета различного диаметра, две пары стоимостью по 200 рублей, одна пара стоимостью 100 рублей, обручальное серебряное кольцо, стоимостью 1 500 рублей, серебряное кольцо, стоимостью 300 рублей, косметичка с находящейся в ней косметикой и лекарственными препаратами стоимостью 800 рублей, записная книжка с находившейся в нутрии банковской картой банка «<данные изъяты>», не представляющие для А.С.Г. материальной ценности, 5 женских футболок, стоимостью 960 рублей каждая на общую сумму 4 800 рублей, удлинитель, стоимостью 350 рублей, железную коробку с логотипом «Цирк Вернадского», стоимостью 200 рублей, с находившимися внутри проводами и зарядным устройством к телефону «Сони Эриксон», не представляющие для А.С.Г. материальной ценности, спортивную сумку черного цвета с синими вставками, стоимостью 300 рублей, с находившейся внутри сумкой, стоимостью 150 рублей и DVD-дисками в количестве 50 штук, стоимостью 10 рублей каждый на общую сумму 500 рублей, медицинскую карту на имя А.С.Г., справку об окончании В.Д.Ю. <данные изъяты>, не представляющие для А.С.Г. материальной ценности. С похищенным имуществом Николаев А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив А.С.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 46 670 рублей. В период времени с 16 часов 30 минут 10 июля 2010 года по 09 часов 00 минут 12 июля 2010 года (точная дата и время в ходе следствия не установлены) Николаев с целью тайного хищения чужого имущества находясь около <адрес> умышленно отжал замок входной двери данной квартиры принесенным с собой гвоздодером, после чего незаконно проник в вышеуказанную квартиру. Находясь в квартире, Николаев А.В., тайно похитил имущество, принадлежащее М.А.И., а именно: системный блок компьютера «OLDI», стоимостью 7 000 рублей, пылесос «Cameron», стоимостью 1 500 рублей, цифровой плеер «RoverARIAE4» серийный номер Е4090702005960, стоимостью 1 300 рублей, тепловентилятор «Cameron ТСН-1590R», стоимостью 1 000 рублей. С похищенным имуществом Николаев А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив М.А.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 800 рублей. В период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут в начале июля 2010 года (точная дата в ходе следствия не установлена) Николаев А.В. с целью тайного хищения чужого имущества, находясь <адрес> принесенным с собой гвоздодером взломал входную дверь указанного дома и незаконно проник в дом. Находясь в доме, Николаев тайно похитил имущество, принадлежащее П.Н.А., а именно: DVD-плеер «Elenberg», стоимостью 1 500 рублей, игровую приставку «Dendy», стоимостью 600 рублей, 10 игровых картриджей для приставки «Dendy», стоимостью 100 рублей каждый, всего на общую сумму 1 000 рублей, 20 DVD-дисков, стоимостью 100 рублей каждый, всего на общую сумму 2 000 рублей, музыкальный центр «JVC» стоимостью 4 000 рублей, деревянную резную шкатулку, стоимостью 500 рублей, в которой находилась бижутерия, не представляющая для П.Н.А. материальной ценности, брюки, стоимостью 350 рублей. С похищенным имуществом Николаев А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив П.Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 9950 рублей. 14 июля 2010 года около 11 часов 00 минут Николаев и Малютик В.В. совместно и по предварительной договоренности между собой на тайное хищение чужого имущества прибыли к <адрес>. Находясь около указанного дома, Малютик В.В. согласно распределённых ролей, обрезком трубы разбил окно <адрес>. В это время Николаев А.В., находился в непосредственности близости от Малютика В.В. и наблюдал за окружающей обстановкой. Продолжая свои действия, Малютик В.В., через разбитое окно незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил (достал из оконного проёма) телевизор «SamsungLE-40C530F1W», стоимостью 31 580 рублей, принадлежащий Н.С.В. С похищенным имуществом Николаев А.В. и Малютик В.В. с места совершения преступления скрылись, причинив Н.С.В. значительный материальный ущерб на сумму 31 580 рублей. В период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 00 минут 20 июля 2010 года (точное время не установлено) Николаев с целью тайного хищения чужого имущества прибыл к <адрес>, где умышленно отжал замок входной двери указанного дома принесенным с собой гвоздодером, после чего незаконно проник в вышеуказанный дом. Находясь в доме Николаев тайно похитил: золотое кольцо стоимостью 4 000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 7 000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 7 000 рублей, находившиеся в шкафу комнаты и находившийся на тумбочке фотоаппарат «PanasonicFS 3», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие М.О.В. Продолжая свои действия, Николаев стал складывать в принесенную с собой сумку, находящиеся в доме меховые изделия, принадлежащие М.О.В., однако, в этот момент был обнаружен М.О.В. Николаев А.В. осознавая, что его действия стали явными и очевидными для М.О.В., удерживая при себе вышеуказанное имущество, открыто его похитил, скрывшись с места преступления, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей. 05 августа 2010 года в период времени с 08 часов 40 минут по 19 часов 20 минут (точное время не установлено) Николаев с целью тайного хищения чужого имущества, находясь возле <адрес> принесенным с собой гвоздодёром отжал замок входной двери указанной квартиры, после чего незаконно проник в вышеуказанную квартиру. Находясь в квартире, Николаев тайно похитил имущество, принадлежащее С.Е.В., а именно: замшевую дубленку, стоимостью 12 000 рублей, шапку замшевую, стоимостью 1 000 рублей, 2 пары кожаных перчаток, общей стоимостью 800 рублей, кожаное полупальто, стоимостью 14 000 рублей, кожаную куртку, стоимостью 14 000 рублей, кожаный пиджак, стоимостью 1 000 рублей, босоножки, стоимостью 1 000 рублей, матерчатую куртку, стоимостью 2 000 рублей. С похищенным имуществом Николаев А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив С.Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 45 800 рублей. 10 августа 2010 года в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 10 августа 2010 года (точное время не установлено) Николаев и Малютик совместно и по предварительной договоренности между собой на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому <адрес>, где зашли в первый подъезд вышеуказанного дома. Малютик действуя согласованно с Николаевым, умышленно плечом выбил входную дверь в <адрес>, после чего Николаев А.В. и Малютик В.В. незаконно проникли в вышеуказанную квартиру. Николаев и Малютик находясь в <адрес>, тайно похитили имущество принадлежащее О.А.А., а именно: телевизор «Samsung», стоимостью 4 000 рублей, сотовый телефон «Nokia», стоимостью 4 000 рублей, сотовый телефон «Nokia», стоимостью 1 500 рублей, зимнее пальто зеленого цвета с капюшоном, стоимостью 3 500 рублей, мужская кожаная куртка темно-коричневого цвета, стоимостью 4 000 рублей, женская болоньевое пальто серого цвета, стоимостью 7 000 рублей. С похищенным имуществом Николаев и Малютик с места совершения преступления скрылись, причинив О.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей. Подсудимый Николаев в судебном заседании свою вину при изложенных выше обстоятельствах признал. Размер ущербов не оспаривает, однако отрицает предварительный сговор с Малютиком, указав, что все преступления он совершил один. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. По ходатайству гос. обвинителя были оглашены показания подсудимого Николаева данные им на предварительном следствии (том 3 л.д. 162-163), согласно которых по эпизодам от 14 июля 2010 года и 10 августа 2010 года Николаев указал, что данные преступления были совершены им по предварительной договорённости и совместно с Малютиком. После оглашения показаний подсудимых Николаев их в части предварительного сговора с Малютиком не подтвердил и пояснил, что преступления совершал он один. Подсудимый Малютик в судебном заседании свою вину при изложенных выше обстоятельствах признал частично и показал, что он только помог Николаеву донести телевизор до такси, а затем поехал с ним и помог ему продать телевизор. О том, что телевизор - краденный, ему стало известно в момент его продажи. По второму эпизоду пояснил, что ему так же позвонил Николаев, который пояснил, что уходит от сожительницы, в связи, с чем попросил помочь перевести его вещи. Он пришел по указанному адресу на <адрес>, где стоял Николаев с телевизором, который он в последствии помог ему продать. В связи с противоречиями в показаниях подсудимого Малютика В.В. по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (том № 3, л.д. 151-152, 155-156), согласно которых 14.07.2010 г. около 9-00 часов в районе <адрес> он встретился со своим знакомым николаевым А.В., который предложил ему совершить хи щение имущество из какого-нибудь частного дома. Он согласился, в связи с чем, они пришли к одному из домов на <адрес>. Они остановили автомашину такси, на которой приехали на <адрес>. Проезжая по переулку, они визуально вы брали <адрес> и решили из него похитить имущество. Около 11 часов 00 минут они подошли к дому <адрес>. Входная дверь квартиры № указанного дома была закрыта, они позвонили в дверь, им никто не открыл. Через окно они увидели стоящий в комнате возле окна телевизор, который решили похитить. Тогда он (Малютик) с земли поднял отрезок металлической трубы и ударил ей по окну. Стекло разбилось. Он на руки одел заранее приготовлен ные кожаные перчатки, после чего, находясь ногами на земле, через образовавшийся оконный проем руками проник в квартиру, и через окно вытащил на улицу телевизор. Николаев в это время находился недалеко от него и наблюдал за окружающей обстанов кой. Похитив телевизор, он совместно с Николаевым сели в салон автомашины такси и в последующем продали его. 10.08.2010 года в дневное время он встретился с Николаевым в районе ул. <адрес>. Николаев предложил ему совершить хищение имущест ва из какой-нибудь квартиры в районе <адрес>. Он согласился. Они пешком пришли на <адрес> и зашли в 1-ый подъезд двухподъездного двухэтажного <адрес>. На 1-ом этаже расположены две квартиры - под № № и под № № Они позвонили и постучали в двери обеих квартир. Им никто не открыл две ри. После этого, осмотрев входные двери, он вы брал дверь квартиры № № и плечом ударил в дверь квартиры. Замок сломался и дверь открылась. После чего, он вместе с Николаевым проник в указанную квартиру, где откуда они похитили телевизор «Самсунг», два сотовых телефона «Нокиа», пальто, куртки. После этого с похищенным имуществом они вышли из квартиры и в последствии продали его. После оглашения данных показаний подсудимый Малютик их не подтвердил, суду показал, что в ходе предварительного следствия он дал подобные показания, поскольку него оказывалось воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов, которое выразилось в том, что в случае не признания им вины по указанным эпизодам ему в вину было вменено большее количество более тяжких составов преступления. Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность Николаева и Малютика в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается совокупностью следующих доказательств: По эпизоду тайного хищения имущества И.Н.Г. от 04.03.2005 года: показаниями потерпевшего И.Н.Г. оглашенными в суде, согласно которых 04 марта 2005 года в 08 часов 15 минут его супруга ушла на работу. Около 10 часов 00 минут он ушел в баню, при этом закрыв только внешнюю входную дверь на один врезной замок. После бани около 14 часов 15 минут этого же дня он подошел к входной двери квартиры и увидел, что дверь приоткрыта, а в двери был сломан врезной замок. Войдя в квартиру он обнаружил, что из встроенного шкафа в прихожей пропала шуба женская коричневого цвета, стоимостью 7 000 рублей, также на столе лежал его мобильный телефон «Siemens А 52», стоимостью 1914 рублей в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле стоимостью 150 рублей, подключена была сим-карта «МТС» стоимостью 140 рублей, IMEI: №. Так же пропала куртка, стоимостью 1 700 рублей. Из комнаты со стола, стоящего в правом углу похищен телевизор «Polar»54 CTV 1029 в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления, стоимостью 5820 рублей, особых примет не имел. О случившимся он сообщил в милицию. В результате кражи ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 724 рублей, т.к. доход семьи в месяц составляет 8 000 рублей. Так же в прихожей стояла черная мужская барсетка, которая ценности для него не представляет. В ней были: водительское удостоверение, технический паспорт на автомашину ВАЗ-2101 рег. знак №, ложка «Турист» с черной пластмассовой ручкой, ценности не представляет (том № 1 л.д. 12 - 13); в соответствии с заключением эксперта № от 18.03.2005 года «след ткани, изъятый при ОМП по факту кражи из <адрес> откопированный на светлую дактилопленку, размером 48х61 мм, оставлен участком перчатки, изготовленной из ткани вязанным способом. Данный след пригоден для идентификации по групповым признакам» (том № 1, л.д. 34); из протокола обыска в гараже № <адрес>, принадлежащего матери Николаева А.В. - Н.Н.В. следует, что в ходе обыска изъяты: водительское удостоверение № выданное на имя И.Н.Г. (том № 3 л.д. 178-180); в соответствии с протоколом осмотра предметов (том № 4, л.д. 54 - 57) и постановления (том № 4, л.д. 58 - 59) было осмотрено водительское удостоверение формы № выданное ДД.ММ.ГГГГ категория «В» на имя И.Н.Г. <данные изъяты>, которое признано вещественным доказательством; из протокола явки с повинной Николаева А.В. от 27.08.2010 года усматривается, что он обратился в правоохранительные органы с заявление о том, что в начале марта 2005 года он, находясь на <адрес>, зашел в <адрес>», где в одной из комнат вскрыл дверь при помощи гвоздодера. Из данной комнаты похитил фотоаппарат «Зенит», женскую дубленку, мужской костюм, барсетку. Данное имущество продал на Колхозном рынке неизвестным лицам (том № 1, л.д. 50). По эпизоду тайного хищения имущества гр. М.Т.Н. 24 августа 2009 года: Показаниями потерпевшей М.Т.Н. данных на предварительном следствии и оглашённых в суде, согласно которых 24 августа 2009 года примерно в 18 часов 10 минут она вместе с дочерью И.А.С. <данные изъяты> возвращалась домой. Ее комната находится на первом этаже дома. Свою сумку она оставила возле входной двери в комнату на стуле. Она некоторое время находилась на кухне, готовила ужин, на сумку, ко торая стояла на стуле в прихожей внимания не обращала. Примерно 19 часов 15 минут, она захотела позвонить родственникам по своему сотовому телефону, который находил ся в сумке, прошла в прихожую и обнаружила, что сумка пропала. Затем она вызвала сотрудников милиции. У нее было похищено имущество на общую сумму 15 659 рублей. Данный материальный ущерб для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 9 000 рублей, у нее на иждивении находится малолетняя дочь. Других источников дохода у нее нет (т. 1 л.д. 77-79). Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, было осмотрено помещение общего коридора <адрес>. Зафиксирована обстановка в коридоре. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 63-65) Согласно протокола обыска в гараже № <адрес>, принадлежащем матери подсудимого Николаева - Н.Н.В. изъяты: водительское № выданное на имя М.Т.Н. <данные изъяты> кредитная карта «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» сине-серого цвета № выданная на имя М.Т.; кредитная карта «<данные изъяты>» серого цвета № выданная на имя М.Т.; паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выданный на имя М.Т.Н. (т. 3 л.д. 178-180). Из протокола явки с повинной Николаева А.В. усматривается, что он сообщил правоохранительным органам о том, что совершил кражу на <адрес>, где взял сумку и сотовый телефон. Кражу совершил в 2009 году. Дверь была не заперта. Сумку выбросил, телефон продал. В сумке находился паспорт, который он сохранил (т. 1 л.д. 84). по эпизоду тайного хищения имущества гр. Ш.О.Н. и гр. М.Н.Н. 18 января 2010 года: показаниями потерпевшей Ш.О.Н. данными на предварительном следствии и оглашённых в суде, согласно которых 18.01.2010 года около 06 часов она пришла на свое рабочее место. Она зашла в раздевалку и стала переодеваться. Свои вещи она оставила в шкафу, шкаф не закрывается, сама ушла на кухню. В течении дня она в раздевалку не заходила. Около 15 часов 30 минут она узнала, что взломана входная дверь в раздевалку. Она сразу же пошла туда и обнаружила, что ее шкаф открыт и из него пропало её имущество (дублёнка, шарф, шапка, сумка и другое имущество) на общую сумму 6 050 рублей. Ущерб является значительным, поскольку заработная плата у нее составляет 5 100 рублей, другого источника дохода у нее нет (т. 1 л.д. 107-109). показаниями потерпевшей М.Н.Н. данными на предварительном следствии и оглашённых в суде, согласно которых 18.01.2010 года около 07 часов 30 минут она пришла на свое рабочее место в столовую №. Зашла в раздевалку, разделась и пошла на свое рабочее место. В своем шкафу она оставила свою верхнюю одежду: пальто зимнее, шарф, берет, женскую сумку с документами, кошелек, деньги в сумме 50 рублей. В течении всего рабочего времени она ни разу не выходила из кухни в раздевалку. Около 15 часов 30 минут она узнала, что взломана входная дверь в раздевалку. Она сразу же пошла туда, и обнаружила, что пропали все принадлежащие ей вещи на общую сумму 4350 рублей, что для неё является значительным ущербом. Зарплата у нее составляет 4 950 рублей (т. 1 л.д. 113-114). Оглашёнными в суде показаниями свидетеля Б.О.И. (т. 1 л.д. 104-105) согласно которых 18.01.2010 года около 15 часов 30 минут она находилась в помещении столовой. В это время к ней подошла М.Н.Н. и сообщила, что входная дверь в раздевалку открыта и пропали ее вещи из шкафа и у Ш.О.Н. Она вместе с М.Н.Н. пришла в раздевалку и обнаружила, что входная дверь в раздевалку открыта, замок накладной поврежден. Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, было осмотрено помещение раздевалки для персонала. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в данном помещении. Изъяты 2 следа пальцев рук (т. 1 л.д. 99-103). Из протокола обыска усматривается, что в гараже № <адрес>, принадлежащего Н.Н.В. изъяты: паспорт гражданина РФ серия и номер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш.О.Н.; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № выданное на имя Ш.О.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р.; личная медицинская книжка № выданная «<данные изъяты>» на имя М.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ., металлический гвоздодер черного цвета в форме шестигранника; металлический гвоздодер черного цвета цилиндрической формы (т. 3 л.д. 178-180). Согласно протокола явки с повинной Николаева А.В., последний указал, что в середине января 2010 г. похитил из помещения столовой по адресу <адрес> сумку женскую, женское пальто, которые продал на Колхозном рынке неизвестным лицам за 200 рублей (т. 1 л.д. 141). по эпизоду тайного хищения имущества гр. М.Ю.В. 26 мая 2010 года: потерпевшая М.Ю.В. в суде показала, что 26 мая 2010 года утром она ушла на работу. После 14 часов ей на сотовый телефон позвонил сын и сообщил, что когда он пришел из школы, то обнаружил, что дверь квартиры выбита. Она приехала домой и вызвала сотрудников милиции. С сотрудниками милиции зашла в квартиру и обнаружила, что из нее пропали вещи: плеер «Самсунг», рисевер «Пионер», ДВД-караоке, телефон, женское пальто, мужские джинсы, другие носильные вещи. Всего ей причинен ущерб на сумму 39.400 рублей. Ущерб для неё является значительным, так как она проживает с сыном. На момент кражи она не работала и её доход составлял 8-9.000 рублей в месяц. Согласно протокола осмотра места происшествия, была осмотрена <адрес> и зафиксирована обстановка. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 4 следа пальцев рук (том 2 л.д. 101). Из протокола обыска от 20.08.2010 года усматривается, что в гараже № <адрес>, была изъята куртка черного цвета из искусственной кожи с белыми вставками и черными буквами на рукавах (том т. 3 л.д. 178-180). Согласно протокола явки с повинной Николаева А.В., последний сообщил правоохранительным органам о том, что в конце мая он находился на <адрес> него возник умысел на хищение имущества. Затем он зашел в подъезд и стал прозванивать квартиру. Убедившись, что дома никого, он достал монтажку и отжал дверь. Войдя в квартиру, похитил сотовый телефон и ДВД-плеер, марки которых не помнит. Похищенное продал ранее незнакомым лицам (том 2 л.д. 115). Из протокола проверки показаний на месте усматривается, что обвиняемый Николаев А.В. показал на <адрес> и рассказал способ проникновения в квартиру и какое имущество из нее было похищено (том 2 л.д. 129-133). по эпизоду тайного хищения имущества гр. А.С.Г. 09 июня 2010 года: потерпевшая А.С.Г. в суде показала, что 08.06.2010 года она приехала в Смоленск, вещи сложила в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они с дочерью пошли в МПЖРЭП и вернулись домой только около 17 часов. Когда она подошла к своей квартире, то увидела, что дверь квартиры выбита, и часть дверной коробки лежит на полу. Она вызвала сотрудников милиции, вместе с которыми прошла в квартиру. В квартире обнаружила пропажу компьютера, фена для волос, плойки, шкатулки из дерева, в который находились серебряные украшение и золотые украшения (золотые серьги и золотая серьга), а также бижутерия, косметички с косметикой и лекарственными препаратами, футболки, ДВД-диски, сумки, а также других вещей. Данной кражей ей причинен ущерб на общую сумм 46.670 рублей. Она просит взыскать его с подсудимого Николаева, т.к. на следствии ей стало известно, что кражу из квартиры совершил именно он. Ущерб для неё является значительным, так как она работает медсестрой в областной больнице и её месячный доход составляет 9.500 рублей. Считает, что Николаев заслуживает строгого наказания. Согласно протокола осмотра места происшествия, была осмотрена <адрес> и зафиксирована обстановка. В ходе осмотра места происшествия было изъято 2 следа пальцев рук (том 2 л.д. 10-16). Согласно протокола обыска, в гараже № <адрес>, принадлежащего Н.Н.В.., была изъята зарплатная карта банка «<данные изъяты>» «<данные изъяты>»синего цвета № выданная на имя А.С.Г. С. (том 3 л.д. 178-180). Согласно протокола явки с повинной Николаева А.В., последний сообщил правоохранительным органам о том, что в начале июня 2010 года он находился на <адрес>. На первом этаже в правом крыле дома он увидел деревянную дверь. При себе у него был гвоздодер, которым он вскрыл данную дверь. Из квартиры он похитил системный блок и носимые вещи, которые потом продал ранее ему неизвестным лицам на Колхозной площади (том 2 л.д. 64) Из протокола проверки показаний на месте усматривается, что обвиняемый Николаев А.В. указал на <адрес> и пояснил, что в начале июня 2010 года совершил из данной квартиры кражу (том 2 л.д. 85-89). по эпизоду тайного хищения имущества гр. М.А.И. в период времени с 10 июля 2010 года по 12 июля 2010 года являются: Оглашёнными в суде показаниями потерпевшего М.А.И. данных им на предварительном следствии, согласно которых в 16 часов 30 минут 10 июля 2010 года он уехал из <адрес> в <адрес> к родителям жены. При этом в квартире он 2 входные двери закрыл на ключ, закрыл все окна и форточки. Супруга в это время находилась в <адрес>, куда уехала 21.06.2010 г. 12 июля 2010 года он приехал в г. Смоленск и не заходя в вышеуказанную квартиру пошел к себе на работу в д. <адрес>. Около 10 часов 30 минут 12.07.2010 г. ему на работу позвонила К.О. и сказал, что дверь в вышеуказанную квартиру открыта и никого нет, кроме того поломан замок входной двери. Примерно через 15 минут он приехал в данную квартиру и увидел, что взломана дверь (вторая входная дверь не закрывается на ключ). Он прошел в комнату и увидел, что отсутствует находившийся под компьютерным столом системный блок белого цвета марки «OLDI», который в настоящее время оценивает в 7 000 рублей, пылесос, находившийся за входной дверью в комнате «Cameron», стоимостью 1 800 рублей, мр-3 плеер марки «RoverARIAE4», стоимостью 1 300 рублей, находившийся на компьютерном столе, обогреватель-вентилятор «Cameron» серебристого цвета, стоимостью 1 000 рублей, находившийся в комнате. В результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 800 рублей, который является для него значительным, т.к. он один содержит жену и малолетнего ребенка (том 1 л.д. 171). Оглашёнными в суде показаниями свидетеля Л.Ю.Д. данными на предварительном следствии (том 1 л.д. 174-175) согласно которых, 12 июля 2010 года она находилась по своему месту жительства. Около 08 часов 00 минут 12.07.2010 года она собралась и пошла к себе на огород, при этом спускавшись со второго этажа, на котором она проживает, входная дверь в <адрес> была закрыта. Возвращаясь с огорода, около 09 часов 00 минут 12.07.2010 года она обратила внимание, что дверь в <адрес> приоткрыта. Об этом она рассказала хозяйке вышеуказанной квартиры - женщине по имени О. (полных данных она не знает). Оглашёнными в суде показаниями свидетеля К.О.Н. данными на предварительном следствии (том 1 л.д. 176-178) согласно которых, у её матери В.Т.М. в собственности находится двухкомнатная квартира, в которой проживает она и муж. Квартиру <адрес> они сдают своим знакомым - М.А.И. А. и М.А.И. А.-к. Около 10 часов 45 минут она находилась у себя дома и к ней пришла ее соседка по д. <адрес> г. Смоленска (полных данных ее она не знает), которая сообщила ей, что дверь в <адрес> открыта. Она сразу же побежала в <адрес>, где увидела, что входные двери в квартиру открыты, дверной замок первой входной двери поломан. Согласно протокола осмотра места происшествия от 12.07.2010 года, осмотрена <адрес> и зафиксирована обстановка в квартире. В ходе осмотра места происшествия было изъято: след пальца руки на светлую дактопленку, накладной замок (том 1 л.д. 160-167). Из заключения эксперта № от 05.08.2010 года следует, что на торцевой поверхности замка, изъятого по факту кражи имущества, принадлежащего М.А.И. из <адрес>, имеется след воздействия образованный твердым металлическим предметом, рабочая поверхность которого имеет лапчатый конец шириной около 20 мм, каким могли быть ломик-гвоздодер или любой предмет с аналогичными размерными характеристиками. Данный след пригоден для установления групповой принадлежности. Для идентификации следообразующего объекта не пригоден. Данный замок был отперт путем удаления со штатного места с предварительным отжатием» (том 1 л.д. 190-191). Согласно протокола обыска, в гараже № <адрес>, принадлежащего Н.Н.В.. были изъяты: металлический гвоздодер черного цвета в форме шестигранника; металлический гвоздодер черного цвета цилиндрической формы (том 3 л.д. 178-180). Из протокола явки с повинной Николаева А.В. усматривается, что он сообщил правоохранительным органам о том, что в 2010 году около 3-4 месяцев назад в районе конечной остановки маршруток на <адрес> из квартиры пятиэтажного дома совершил кражу предметов верхней одежды и фломастеров. В квартиру проник путем отжатия двери гвоздодером (том 1 л.д. 209). по эпизоду тайного хищения имущества гр. П.Н.А. в начале июля 2010 года: Оглашёнными в суде показаниями потерпевшей П.Н.А. данными на предварительном следствии, согласно которых в конце июня начале июля 2010 года, точную дату она не помнит около 04 часов 00 минут она уехала из дома собирать землянику в Починковский район. Домой она должна была вернуться около 17 часов 00 минут. Дома остался ее сын О. и ее знакомый И.С.. Около 13 часов 00 минут ей позвонил ее знакомый С. и сообщил, что ее дом обворовали. Так же пояснил, что он около 10 часов вышел с О-Г из дома и пошел устраиваться на работу. Около 12 часов 00 минут он вернулся и обнаружил, что дверь в дом была открыта и из дома пропали вещи. Когда она приехала домой, то обнаружила что из дома пропали DVD-плеер «Elenberg», игровая приставка «Dendy», десять картриджей для приставки, 20 DVD-дисков, музыкальный центр «JVS», деревянная резная шкатулка, в которой находилась бижутерия, брюки. Таким образом ей был причинен ущерб на сумму 9 950 рублей. Ущерб на нее является значительным, т.к. она нигде не работает (том 1 л.д. 227-228 ) Согласно протокола осмотра места происшествия, была осмотрена <адрес> и зафиксирована обстановка. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (том 1 л.д. 221-223). Согласно протокола обыска, в гараже № <адрес>, принадлежащего Н.Н.В. были изъяты: 9 игровых картриджей для игровой приставки «Dendy»; музыкальный центр «JVS» модель СА-D302Т серийным номером № (том 3 л.д. 178-180). Согласно протокола явки с повинной Николаева А.В., последний сообщил правоохранительным органам о том, что в конце июня 2010 года он находился на <адрес> и увидел одноэтажный дом с открытым окном. Внутри никого не было. Он залез в окно. Из комнаты в доме он похитил музыкальный центр, DVD-плеер, приставку «Денди», диски. Часть вещей продал на Колхозном рынке ранее неизвестным ему лицам (том 1 л.д. 233 / по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего Н.С.В. 14 июля 2010 года Николаевым и Малютиком: потерпевший Н.С.В. в суде показал, что 14 июля 2010 года около 12 часов 50 минут он пришел домой с работы. Когда подошел к дому, то увидел, что окно в доме разбито и на тумбочке в комнате отсутствует телевизор «Самсунг», стоимостью 31 580 рублей. В результате проведенных ОРМ, когда была изъята видеозапись из находившейся недалеко от его дома, организации, было установлено, что двое мужчин подъехали на машине, которая остановилась недалеко от дома. Двое вышли из машины и направились в сторону дома. Видеозапись дом не захватывает. Затем видно, как мужчины (уже с телевизором) возвращаются со стороны его дома, грузят телевизор в машину и уезжают. Ущерб от кражи для него значительный, так как он проживает с женой и ребенком, помогает ребенку от первого брака. Его заработная плата составляет 14.000 рублей в месяц и зарплата жены - 7.000 рублей. В настоящее время похищенный телевизор ему возвращён. Из оглашённых в суде показаний свидетеля К.Н.И. данных на предварительном следствии, следует, что 14.07.2010 года в дневное время он на своей автомашине ГАЗ-322132 «Газель», рег. знак № приехал на <адрес> в гаражный кооператив «<данные изъяты>», расположенной <данные изъяты>. Его микроавтобус стоял на улице, и он осуществлял ремонт. В это время к нему подошел ранее не знакомый мужчина, который ему предложил приобрести телевизор за 10 000 рублей, пояснив, что данный телевизор принадлежит ему, стоимость его 20 000 рублей. Он решил посмотреть телевизор. Мужчина куда-то ушел, но через несколько минут вернулся, держа в руках ЖК-телевизор «Самсунг» в корпусе черного цвета. Он осмотрел телевизор. Телевизор ему понравился. У него с собой не было 10 000 рублей, было лишь 9 000 рублей. Мужчина согласился продать ему телевизор за 9 000 рублей. Он передал мужчине деньги в сумме 9 000 рублей, а мужчина ему телевизор. После этого мужчина ушел (том 3 л.д. 201). Согласно протокола осмотра места происшествия, была осмотрена <адрес> и зафиксирована обстановка. В ходе осмотра места происшествия изъяты след материи, потожировое вещество, след ладони (том 3 л.д. 99-106). Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ОМ № 1 УВД по <адрес> у гр-на К.Н.И. был изъят телевизор «Самсунг» модель <данные изъяты> (том 3 л.д. 203-204). Согласно протокола явки с повинной, Малютик В.В. сообщил о том, что он 14 июля 2010 г. он и его знакомый Николаев А. совершили кражу из <адрес>. В одном из окон данного дома он увидел плазменный телевизор марки «Самсунг». После этого, он железным куском трубы разбил окно. Он протянул руку в окно и вытащил из комнаты плазменный жидкокристаллический телевизор «Самсунг». Далее он и Николаев А. на автомашине такси поехали на <адрес>. Данный телевизор они продали водителю маршрутного такси № за 10 000 рублей (том 3 л.д. 219). Согласно протокола явки с повинной, Николаев А.В. сообщил том, что в июле 2010 года на ул. <адрес> он совместно с Малютиком В. похитили телевизор из частного одноэтажного дома. Телевизор продали водителю маршрутного такси на <адрес> за 8 000 рублей. Телевизор похитили через окно (том 3 л.д. 216). по эпизоду открытого хищения имущества гр. М.О.В. 20 июля 2010 года: потерпевшая Мармылёва О.В. в суде показала, что 20 июля 2010 года её родители и муж утром ушли на работу. Она осталась дома с малолетним ребенком. Около 12 часов она пошла с ребенком встречать крестницу. Минут через 15-20 она вернулась домой и заметила, что замок на входной двери сломан. Она зашла в дом и пошла по комнатам, чтобы посмотреть пропало ли что из дома. Когда зашла на кухню, то увидела там незнакомого мужчину (подсудимого Николаева), который складывал какие-то вещи в имеющийся при нем чемоданчик. Она испугалась и закричала, чтобы он её не трогал. Николаев сказал: «Иди отсюда». Она выбежала на улицу и стала звать на помощь. Через непродолжительное время из дома вышел Николаев (у которого при себе был чемоданчик), и, пройдя мимо неё, пошел в сторону <адрес>. Она вызвала милицию. Когда зашла опять в дом, то увидела, что на кухне на диване стояла не принадлежащая ей сумка, в которой находились наши вещи: женская сумка из меха лисы, сумка женская из меха выдры, сумка женская из меха кролика, муфта из лисы, меха, пульты от телевизоров, телевизор «Витязь», ручные часы, крема для лица. У неё пропало 3 золотых кольца, фотоаппарат «панасоник». Ущерб ей причинён на сумму 24 000 рублей. Считает, что Николаев заслуживает строгого наказания. Свидетель П.Т.В. в суде показала, что она проживает в частном доме с мужем, дочерью М.О.В. и зятем. 20 июля 2010 года она утром ушла на работу. Около 12 часов ей позвонила дочь и сообщила, что ограбили дом. Она приехала домой, через какое время приехали сотрудники милиции, вместе с которыми она зашли в дом. Они обнаружили, что на кухне на диване сложены наши вещи (наверное их приготовили к выносу). Дочь ей рассказала, что когда она зашла в дом, то на кухне увидела незнакомого мужчину, который складывал какие-то наши вещи в свой чемоданчик. Дочь выбежала из дома, а через какое-то время из дома ушел данный мужчина. Согласно протокола осмотра места происшествия, был осмотрен <адрес> и зафиксирована обстановке. В ходе осмотра места происшествия изъято: сумка с 5-ю женскими сумками из меха, муфта из меха, 2 воротника из меха, 2 пульта от телевизора, ручные часы, телевизор «Витязь», смывка для глаз, серебряный браслет, замок (том 2 л.д. 154-157). Согласно заключения эксперта № от 06.08.2010 года, динамический след, представленный на оттиске вероятно был оставлен предметом рычажного типа с уплощенной рабочей частью (лом, монтировка, металлический пруток) (том 2 л.д. 203) Из заключения эксперта № от 30.07.2010 года усматривается, что представленный на экспертизу след, вероятно, оставлен текстильной перчаткой, либо иным предметом из аналогичной ткани (том 2 л.д. 222-223). Из заключения эксперта № от 08.08.2010 года усматривается, на представленном замке имеются следы воздействия предметами вероятно рычажного типа (лом, монтировка, металлический пруток) (том 2 л.д. 230-231). Согласно протокола обыска, в гараже № <адрес>, принадлежащего Н.Н.В.., изъяты: металлический гвоздодер черного цвета в форме шестигранника; металлический гвоздодер черного цвета цилиндрической формы, матерчатая сумка черного цвета; 2 пары мужских кожаных перчаток (том 3 л.д. 178-180). Из протокола предъявления лица для опознания усматривается, что потерпевшая М.О.В. уверено, опознала Николаева А.В., как лицо совершившее преступление (том 3 л.д. 1-3). Согласно протокола явки с повинной, Николаев А.В. указал о том, что в середине июля он пришёл к <адрес>, проник в помещение, стал искать ценные вещи. В это время пришла хозяйка, после чего он все бросил, выскочил на улицу и скрылся (том 3 л.д. 18). Согласно протокола проверки показаний на месте, обвиняемый Николаев А.В. указал на <адрес> и пояснил, что совершил из него кражу в конце июля 2010 года (том 3 л.д. 11-14). по эпизоду тайного хищения имущества гр. С.Е.В. 05 августа 2010 года: Потерпевшая С.Е.В. в суде показала, что 05 августа 2010 года утром она ушла на работу и вернулась домой только после 19 часов. Когда она подошла к двери комнаты, то увидела, что дверь выбита (ее пытались вскрыть, но ничего не получилось, и ее просто выбили). Она вызвала сотрудников милиции, а когда они зашли в комнату, то она обнаружила, что из комнаты пропали её вещи: замшевая дубленка, замшевая шапка, две пары кожаных перчаток, кожаное полупальто, кожаная куртка, кожаный пиджак, босоножки. Ей причинен ущерб на общую сумму 45800 рублей, который для неё является значительным, поскольку её доход составляет 8.000 рублей в месяц. Данной кражей она была поставлена в затруднительное положение. До настоящего времени не может себе купить такие вещи, которые были похищены. Свидетель Е.Д.В. в суде показал, что, около года он проживает со С.Е.В. в ее комнате в общежитии. 05 августа 2010 года утром они со С.Е.В. ушли на работу и вернулись домой только после 19 часов. Когда они подошли к двери комнаты, то увидели, что дверь комнаты взломана. С.Е.В. вызвала сотрудников милиции. В комнату они зашли с сотрудниками милиции, и С.Е.В. обнаружила, что пропали ее вещи: замшевая дубленка, замшевая шапка, две пары кожаных перчаток, кожаное полупальто, кожаная куртка, кожаный пиджак, босоножки. Из оглашённых в суде показаний свидетеля Л.Т.И. данных на предварительном следствии следует, что она проживает одна по адресу <адрес>. <данные изъяты>. У нее есть знакомая С.Е.В. Е., которая проживает в ком. №. Примерно в 09 часов 30 минут она вышла из своей квартиры и ушла по своим делам. Приехала она домой около 11 часов 30 минут. К Е. она не заходила, никого подозрительного не видела. Около 19 часов Е. ей сообщила, что ее обокрали. Она зашла в комнату к Е. и увидела, что дверь открыта и сломана дверная коробка. В комнате был беспорядок. Она пояснила, что у нее похитили дубленку, куртку красного цвета, куртку черного цвета, пару босоножек, перчатки, фен и шкатулку (том 3 л.д. 44-45). Согласно протокола осмотра места происшествия, была осмотрена <адрес> и зафиксирована обстановка. В ходе осмотра места происшествия был изъят цилиндровый механизм замка, 2 следа пальцев рук, след материи, след орудия взлома (том 3 л.д. 36-38). Из заключения эксперта № от 16.09.2010 года усматривается, что следов воздействия посторонних предметов на деталях представленного на экспертизу цилиндрового механизма не обнаружено. Данный цилиндровый механизм является исправным (том 3 л.д. 85-86). Из заключения экспертов № от 17.09.2010 года усматривается, что след в представленном на экспертизу пластилиновом оттиске оставлен предметом вероятно рычажного типа (том 3 л.д. 79). Согласно протокола обыска, в гараже № <адрес>, принадлежащего Н.Н.В.., изъяты: металлический гвоздодер черного цвета в форме шестигранника; металлический гвоздодер черного цвета цилиндрической формы (том 3 л.д. 178-180). Из протокола явки с повинной усматривается, что Николаев А.В. сообщил правоохранительным органам о совершении им кражи в начале августа 2010 года из общежития по ул. <адрес> (том 3 л.д. 20). Согласно протокола проверки показаний на месте, обвиняемый Николаев А.В. указал на <адрес> и пояснил, что в начале августа совершил из нее кражу (том 3 л.д. 26-29). по эпизоду тайного хищения имущества гр. О.А.А. 10 августа 2010 года Малютиком и Николаевым: Оглашёнными в суде показаниями потерпевшей О.А.А. данных на предварительном следствии, согласно которых 10.08.2010 года около 07 часов 30 минут она пошла на работу, дома остались ее дочери. Около 16 часов 10.08.2010 года она пришла домой, где находились ее дочери. Она обнаружила, что открыта входная дверь. Замок двери был выбит и поврежден. Ее дочери ей сообщили, что в комнату проникли неизвестные. После она увидела, что поврежден замок в ее комнату. Она осмотрела комнату обнаружила, что из комнаты был похищен телевизор «Самсунг», 2 сотовых телефона, зимнее пальто, мужская куртка, женское пальто. Преступлением ей был причинен ущерб на сумму 24 000 рублей, ущерб для нее является значительным, т.к. ее ежемесячный доход составляет 6 500 рублей, у нее на иждивении находятся 2 дочери (том 3 л.д. 127-129). Оглашёнными в суде показаниями свидетеля О.В.М. данных на предварительном следствии, согласно которых 10.08.2010 года в 13 часов 50 минут она вместе с сестрой О.И.М. вышла из квартиры, закрыв при этом за собой дверь в комнату, где проживают сестра и мать, на врезной замок. Входную дверь так же закрыла на врезной замок. Мать в это время находилась на работе. Вернулись они в 16 часов и обнаружили, что обе двери взломаны, в комнате беспорядок, вещи разбросаны по полу, отсутствует телевизор «Самсунг», стоявший в углу справа от входа, а так же пальто женское болоньевое серого цвета с ремнем (том 3 л.д. 133-134). Согласно протокола осмотра места происшествия, была осмотрена <адрес> и зафиксирована обстановка. В ходе осмотра места происшествия был изъят 1 след пальца руки (том 3 л.д. 123-125). Из протокола выемки от 21.08.2010 года усматривается, что в помещении мастерской по ремонту обуви по адресу <адрес> был изъят телевизор «Самсунг» (том 3 л.д. 183-184). Согласно протокола явки с повинной, Малютик В.В. сообщил правоохранительным органам о том, что 10.08.2010 года примерно в 12 часов 00 минут он и его знакомый Николаев А. зашли в <адрес>, где он взломал дверную дверь в <адрес>. После чего, он и Николаев А. проникли в данную квартиру и похитили из нее телевизор марки «Самсунг», так же два сотовых телефона и одежду. После чего, он и Николаев похищенное имущество кроме двух сотовых телефонов они продали (том 3 л.д. 210). Согласно протокола явки с повинной, Николаев А.В. сообщил правоохранительным органам о том, 10.08.2010 года на <адрес> он совместно с Малютиком совершил кражу имущества (том 3 л.д. 213). Показания потерпевших И.Н.Г., М.Т.Н., Ш.О.Н., М.Н.Н., М.А.И., П.Н.А., А.С.Г., М.Ю.В., М.О.В., С.Е.В., Н.С.В., О.А.А., свидетелей Б.О.И., Л.Ю.Д., К.О.Н., П.Т.В., Л.Т.И., Е.Д.В., О.В.М., К.Н.И., в суде и на предварительном следствии, последовательны и не противоречивы, подтверждаются исследованными в суде доказательствами, а так же явками с повинной подсудимых на предварительном следствии, в связи, с чем суд признаёт показания данных лиц правдивыми. Оснований для оговора подсудимых Николаева и Малютика потерпевшими и свидетелями обвинения судом не установлено. Заключения экспертов, выполненные по делу и исследованные в суде, проведены лицами, имеющими длительный стаж работы и обладающими специальными знаниями. Поэтому выводы данных экспертов сомнений у суда не вызывают. К показаниям подсудимых Малютика и Николаева в суде о том, что Малютик участия в совершении преступлений 14.07.2010 года и 10.08.2010 года не принимал, предварительного сговора на совершение краж между ними не было, и Малютик только помог Николаеву реализовать похищенное имущество, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями подсудимых на следствии (том 3 л.д. 151-152, 162-163), которые суд признаёт правдивыми, а так же явками с повинной Николаева и Малютика и другими доказательствами, исследованными в суде. Показаниями Малютика и Николаева в суде о том, что на предварительном следствии показания по эпизодам от 14.07.2010 года и 10.08.2010 года они дали под давлением со стороны сотрудников милиции, оговорив Малютика, суд оценивает критически и не доверяет им, поскольку показания подсудимые давали в присутствии защитников, замечаний на данные протоколы от них не поступало, защитникам о подобных фактах они не сообщали. Таким образом, показания подсудимых Малютика и Николаева на предварительном следствии суд признаёт правдивыми и доверяет им. В остальной части показания подсудимых Малютика и Николаева в суде, в целом не противоречат исследованным по делу доказательствам. Вина подсудимых Малютика и Николаева в совершении преступлений указанных в описательной части приговора подтверждается показаниями вышеуказанных потерпевших и свидетелей, явками с повинной Николаева и Малютика и другими доказательствами исследованными судом. Доводы стороны защиты о том, что действия подсудимого Малютика необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 175 УК РФ так как предварительного сговора с Николаевым у Малютика на хищение имущества не было и в совершении краж Малютик участия не принимал, суд оценивает критически и отвергает их, поскольку судом по делу достоверно установлено что между Николаевым и Малютиком была предварительная договорённость на хищение имущества по эпизодам от 14.07.2010 года и 10.08.2010 года, подсудимые совместно совершили кражи имущества потерпевших Н.С.В. и О.А.А., и вместе сбыли похищенное имущество. Указанные обстоятельства усматриваются из показаний подсудимых на предварительном следствии, их явками с повинной и другими материалами дела. Таким образом, анализируя исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Николаева и Малютика в совершении указанных преступлений установлена и доказана. Действия подсудимого Николаева по эпизоду от 04.03.2005 года суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. Действия подсудимого Николаева по эпизоду 24.08.2009 года, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Николаева по эпизоду 18.01.2010 года, суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из обвинения Николаева указание на «не законное проникновение в иное хранилище». Действия подсудимого Николаева по каждому эпизоду 26.05.2010 года, 09.06.2010 года, 12.07.2010 года, начала июля 2010 года, 05.08.2010 года суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Действия подсудимого Николаева по эпизоду от 20.07.2010 года, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как, грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище. Действия каждого подсудимого Николаева и Малютика, по каждому эпизоду от 14.07.2010 года и 10.08.2010 года, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления подсудимым Николаевым в отношении потерпевших И.Н.Г., М.Т.Н., Ш.О.Н., М.Н.Н., М.А.И., П.Н.А., А.С.Г., М.Ю.В., С.Е.В., а так же Николаевым совместно и по предварительному сговору с Малютиком в отношении потерпевших Н.С.В. и О.А.А., совершены, умышлено, путём тайного хищения имущества потерпевших. Так, Николаев, по эпизодам 04.03.2005 года, 26.05.2010 года, 09.06.2010 года, 12.07.2010 года, начала июля 2010 года, 05.08.2010 года, используя гвоздодёр, взламывал дверные запоры или выбивал их, в квартирах и домах потерпевших, таким образом незаконно проникал в жилище потерпевших, откуда тайно похищал их имущество. Кроме того, Николаев и Малютик по предварительному сговору между собой по эпизоду от 14.07.2010 года, путём разбития оконного стекла, а по эпизоду от 10.08.2010 года, путём выбивания входной двери, так же незаконно проникли в жилище к потерпевшим, откуда похитили имущество последних. О предварительном сговоре Николаева и Малютика свидетельствуют их отлаженные совместные действия при совершении данных преступлений, а так же их последующий совместный сбыт похищенного имущества, что усматривается судом из показаний подсудимых данных на предварительном следствии, показаний свидетелей обвинения, и других исследованных в суде доказательств. По эпизоду от 18.01.2010 года, Николаев, используя гвоздодёр, отжал замок входной двери в раздевалку, расположенной в помещении столовой, таким образом, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил имущество потерпевших. Своими действиями Николаев причинил потерпевшим И.Н.Г. материальный ущерб в размере 16 724 рубля, М.Т.Н. материальный ущерб в размере 15 659 рублей, Ш.О.Н. материальный ущерб в размере 6 050 рублей, М.Н.Н. материальный ущерб в размере 4 350 рублей, М.А.И. материальный ущерб в размере 10 800 рублей, П.Н.А. материальный ущерб в размере 9950 рублей, А.С.Г. материальный ущерб в размере 46 670 рублей, М.Ю.В. материальный ущерб в размере 39 400 рублей, С.Е.В. материальный ущерб в размере 45 800 рублей, а так же Николаев и Малютик причинили потерпевшему Н.С.В. материальный ущерб в размере 31 580 рублей, а потерпевшей О.А.А. материальный ущерб в размере 24 000 рублей. Для потерпевших М.Т.Н., Ш.О.Н., М.Н.Н., М.А.И., П.Н.А., А.С.Г., М.Ю.В., С.Е.В., Н.С.В., О.А.А. причинённый им материальный ущерб является значительным. Значительность материального ущерба для данных потерпевших суд усматривает из материального положения потерпевших и стоимости похищенного имущества. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Николаев с целью тайного хищения чужого имущества, гвоздодёром отжал замок входной двери <адрес>, и незаконно проник в вышеуказанный дом. Находясь в доме Николаев, тайно похитил имущество потерпевшей М., на общую сумму 24 000 рублей, однако, в этот момент был обнаружен потерпевшей и, осознавая, что его действия стали явными и очевидными для последней, продолжил свои действия и, удерживая при себе имущество потерпевшей, открыто его похитил, скрывшись с места преступления. Мотив совершённых преступлений Николаевым и Малютиком - корыстный, поскольку их действия по всем преступлениям были направлены на хищение чужого имущества с целью наживы. Все имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и суд признает их допустимыми. При назначении наказания подсудимым Малютику и Николаеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на их исправление. Николаев совершил средней тяжести и тяжкие преступления. Малютик совершил тяжкие преступления. Николаев и Малютик ранее судимы. Николаев по месту регистрации, а Малютик по месту отбытия наказания характеризуются положительно. <данные изъяты> Николаев вину признал, написал явки с повинной по всем эпизодам, является инвалидом 2 группы, согласно представленной справки из ИЗ-67/1 <данные изъяты> мать осужденного - Н.Н.В. согласно представленной мед.документации страдает <данные изъяты> (том 5 л.д. 100-101). Частично добровольно возместил материальный ущерб потерпевшим (добровольно указал при производстве предварительного следствия место нахождения похищенных вещей). Малютик на следствии вину признал, написал явки с повинной. Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаеву суд признаёт его явки с повинной по всем эпизодам предъявленного обвинения, признание им вины, его состояние здоровья, частичное добровольное возмещение материального ущерба. Николаевым написаны явки с повинной, он принял меры к частичному добровольному возмещению материального ущерба, что признано судом в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи, с чем суд по всем эпизодам (кроме эпизода от 04.03.2005 года) назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, Николаев ранее судим за тяжкие преступления по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 16.04.1996 года, освободился по отбытию наказания 18.08.2000 года. 04.03.2005 года вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи, с чем согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по данному эпизоду в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ признаётся судом обстоятельством, отягчающим наказание и суд по эпизоду от 04.03.2005 года, назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание Малютику суд признаёт его явки с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, признание вины подсудимым на предварительном следствии. Вместе с тем, Малютик ранее судим за особо тяжкое и средней тяжести преступления, вновь совершил умышленные тяжкие преступления, в связи, с чем согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ признаётся судом обстоятельством, отягчающим наказание и суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Поведение подсудимых Николаева и Малютика в суде, не вызывает сомнений у суда в их психической полноценности. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личностях подсудимых, условий их жизни, предупреждения совершения ими новых преступлений, мнения потерпевших о назначении подсудимым строгого наказания, суд считает, что исправление Малютика и Николаева не может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи, с чем назначает им наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания. Заявленные гражданские иски потерпевших И.Н.Г. в размере 16 724 рубля, М.Т.Н. в размере 15 659 рублей, Ш.О.Н. в размере 6 050 рублей, М.Н.Н. в размере 4 350 рублей, М.А.И. в размере 10 800 рублей, П.Н.А. в размере 4450 рублей (с учётом части возвращённых похищенных вещей), А.С.Г. в размере 46 670 рублей, М.Ю.В. в размере 39 400 рублей, М.О.В. в размере 24 000 рублей, С.Е.В. в размере 45 800 рублей, суд, с учётом мнения подсудимого Николаева, не оспаривавшего данные иски, считает необходимым удовлетворить их в полном объёме и взыскать с осужденного Николаева, в пользу указанных потерпевших. Гражданский иск потерпевшей О.А.А. в размере 24 000 рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право на разрешение данного иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшая в судебное заседание не явилась, а осужденный Малютик оспаривает данный иск. Вещественное доказательства: водительское удостоверение выданное на имя И.Н.Г. необходимо вернуть потерпевшему И.Н.Г., водительское удостоверение на имя М.Т.Н., кредитную карту «<данные изъяты>» на имя М.Т.Н., кредитную карту «<данные изъяты>» на имя М.Т.Н., паспорт на имя М.Т.Н. необходимо вернуть потерпевшей М.Т.Н., паспорт на имя Ш.О.Н., страховое свидетельство на имя Ш.О.Н., необходимо вернуть потерпевшей Ш.О.Н., медицинскую книжку на имя М.Н.Н. необходимо вернуть потерпевшей М.Н.Н., 9 игровых картриджей, игровую приставку «Денди» и два джойстика к ней, музыкальный центр «JVS», необходимо вернуть потерпевшей П.Н.А., зарплатную карту на имя А.С.Г., необходимо вернуть потерпевшей А.С.Г., телевизор «Самсунг», необходимо вернуть потерпевшей О.А.А., два металлических гвоздодёра, прирезной замок со следами орудия взлома, накладной замок со следами орудия взлома, матерчатую сумку, две пары кожаных перчаток - необходимо уничтожить. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Малютика В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) по каждому эпизоду от 14.07.2010 года и 10.08.2010 года и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно определить Малютику наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима. николаева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) по каждому эпизоду от 04.03.2005 года, 26.05.2010 года, 09.06.2010 года, 12.07.2010 года, начала июля 2010 года, от 14.07.2010 года, 05.08.2010 года, 10.08.2010 года; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) по эпизоду 24.08.2009 года; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) по эпизоду 18.01.2010 года; п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) по эпизоду от 20.07.2010 года и назначить ему наказание: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 04.03.2005 года) в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ - 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по каждому эпизоду от 26.05.2010 года, 09.06.2010 года, 12.07.2010 года, начала июля 2010 года, от 14.07.2010 года, 05.08.2010 года, 10.08.2010 года) в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 24.08.2009 года) в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 18.01.2010 года) в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ - 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 20.07.2010 года) в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно определить Николаеву наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденным Николаеву и Малютику в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания осужденных Малютик В.В. и Николаева А.В. исчислять с 20 августа 2010 года с учётом их задержания в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ. Взыскать с сужденного николаева А.В. в счёт возмещения материального ущерба в пользу потерпевших И.Н.Г. 16 724 (шестнадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля, М.Т.Н. 15 659 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей, Ш.О.Н. 6 050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей, М.Н.Н. 4 350 (четыре тысячи триста пятьдесят) рублей, М.А.И. 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей, П.Н.А. 4450 (четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей, А.С.Г. 46 670 (сорок шесть тысяч шестьсот семьдесят) рублей, М.Ю.В. 39 400 (тридцать девять тысяч четыреста) рублей, М.О.В. 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей, С.Е.В. 45 800 (сорок пять тысяч) рублей. Гражданский иск потерпевшей О.А.А. в размере 24 000 рублей оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право на разрешение данного иска в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательства: водительское удостоверение выданное на имя И.Н.Г. - вернуть потерпевшему И.Н.Г., водительское удостоверение на имя М.Т.Н., кредитную карту «<данные изъяты>» на имя М.Т.Н., кредитную карту «<данные изъяты>» на имя М.Т.Н., паспорт на имя М.Т.Н. - вернуть потерпевшей М.Т.Н., паспорт на имя Ш.О.Н., страховое свидетельство на имя Ш.О.Н. - вернуть потерпевшей Ш.О.Н., медицинскую книжку на имя М.Н.Н. - вернуть потерпевшей М.Н.Н., 9 игровых картриджей, игровую приставку «Денди» и два джойстика к ней, музыкальный центр «JVS» - вернуть потерпевшей П.Н.А., зарплатную карту на имя А.С.Г. - вернуть потерпевшей А.С.Г., телевизор «Самсунг» - вернуть потерпевшей О.А.А., два металлических гвоздодёра, прирезной замок со следами орудия взлома, накладной замок со следами орудия взлома, матерчатую сумку, две пары кожаных перчаток - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: судья Д.В. Емельянов